中等量基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血手術治療效果的臨床分析.pdf

1、目的：
　　探討不同手術方法和不同手術時機治療中等量基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血的臨床效果。
　　方法：
　　回顧分析268例術前病情分級在在Ⅱ-Ⅲ級、出血量在30毫升左右的基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血病人的臨床資料，根據(jù)手術方式不同將病人分為三個大組：其中，第一組采用微創(chuàng)穿刺手術治療，共89例；第二組采用小骨窗血腫清除手術治療，共121例；第三組采用傳統(tǒng)骨瓣開顱血腫清除手術治療，共58例；每個手術組病人再根據(jù)手術時機不同各分為三個小

2、組，即超早期（﹤7小時）手術組，早期（7～24小時）手術組，延期（﹥24小時）手術組，其中，微創(chuàng)穿刺手術組三個手術時機的病人分別為22例、29例、38例；小骨窗血腫清除手術組分別為44例、38例、39例；骨瓣開顱血腫清除手術組分別為24例、20例、14例。從術前病人的年齡、性別、意識障礙程度、出血量大小、術后常見并發(fā)癥的發(fā)生率、病人術后6月ADL分級方面分析不同手術時機和不同手術方法的治療差別，并將結果進行統(tǒng)計學分析，探討不同手術方法、

3、不同手術時機治療中等量基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血的臨床效果。
　　結果：
　　1、三種不同手術方法組及不同手術時機組病人一般資料，即年齡、性別、術前意識障礙程度、血腫量的差別均無統(tǒng)計學意義，P均大于0.05。
　　2、微創(chuàng)穿刺手術組89例病人中術后11例（12.4％）發(fā)生術區(qū)再出血，28例(31.5%)發(fā)生肺部感染，14例(15.7%)發(fā)生消化道出血，9例(10.1%)發(fā)生癲癇。小骨窗血腫清除術手術組121例病人中術后4例（

4、3.3%）發(fā)生術區(qū)再出血，39例（32.2%)發(fā)生肺部感染，19例(15.7%)發(fā)生消化道出血，11例(9.1%)發(fā)生癲癇。骨瓣開顱血腫清除術組58例病人中術后3例（5.2%）發(fā)生術區(qū)再出血，18例(31.0%)發(fā)生肺部感染，8例(13.8%)發(fā)生消化道出血，5例(8.6%)發(fā)生癲癇。超早期手術組90例病人中術后11例（12.2%）發(fā)生術區(qū)再出血，28例(31.1%)發(fā)生肺部感染，11例(12.2%)發(fā)生消化道出血，7例（7.8%）發(fā)生

5、癲癇。早期手術組87例病人中術后3例（3.4%）發(fā)生術區(qū)再出血，25例（28.7%)發(fā)生肺部感染，14例(16.1%)發(fā)生消化道出血，8例(9.2%)發(fā)生癲癇。延期手術組91例病人中術后4例（4.4%）發(fā)生術區(qū)再出血，32例（35.2%）發(fā)生肺部感染，16例（17.6%）發(fā)生消化道出血，10例(11.0%)發(fā)生癲癇。不同手術方法組及不同手術時機組病人術后肺部感染、消化道出血、癲癇的發(fā)生率之間比較， P均大于0.05，其差異無統(tǒng)計學意義；

6、不同手術方法術區(qū)再出血率比較中，P為0.030，小于0.05，差異有統(tǒng)計學意義，微創(chuàng)穿刺手術組術區(qū)再出血率高于小骨窗血腫清除術組及骨瓣開顱血腫清除術組；不同手術時機術區(qū)再出血率比較中，P為0.037，小于0.05，超早期組術后再出血率高于早期及延期組。
　　3、微創(chuàng)穿刺手術組11例發(fā)生術區(qū)再出血的病人中，超早期8例（36.4%），早期1例（3.4%），延期2例（5.3%）；小骨窗血腫清除手術組術區(qū)再出血共4例，超早期2例（4.5%

7、），早期1例（2.6%），延期1例（2.6%）；骨瓣開顱血腫清除手術組共3例，超早期1例（4.2%），早期1例（5.0%），延期1例（7.1%）。微創(chuàng)穿刺手術組的超早期的再出血率顯著高于早期和延期，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；小骨窗血腫清除術組、骨瓣開顱血腫清除術組的三種手術時機的再出血率差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；超早期手術組的微創(chuàng)穿刺手術的再出血率高于小骨窗血腫清除術和骨瓣開顱血腫清除術，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）

8、；早期和延期手術的三種手術方法的再出血率差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。
　　4、不同手術方法組病人術后6月ADL分級比較：微創(chuàng)穿刺手術組I級~V級分別為9例（10.1%）、36例（40.4%）、32例（36.0%）、8例（9.0%）、4例（4.5%）；小骨窗血腫清除手術組I級~V級分別為13例（10.7%）、47例（38.8%）、41例（33.9%）、14例（11.6%）、6例（5.0%）；骨瓣開顱血腫清除手術組I級~V級分別

9、為5例（8.6%）、25例（43.1%）、20例（34.5%）、6例（10.3%）、2例（3.4%）；三種不同手術時機組病人術后6月ADL分機比較：超早期手術組I級~V級分別為8例（8.9%）、36例（40.0%）、35例（38.9%）、7例（7.8%）、4例（4.4%）；早期手術組I級~V級分別為8例（9.2%）、35例（40.2%）、32例（36.8%）、9例（10.3%）、3例（3.4%）；延期手術組I級~V級分別為11例（12.

10、1%）、37例（40.7%）、26例（28.6%）、12例（13.2%）、5例（5.5%）。不同手術方法、不同手術時機組病人術后6月ADL分級比較，其差異無統(tǒng)計學意義。
　　結論：
　　1、對于術前病情分級在在Ⅱ-Ⅲ級、出血量在30毫升左右的基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血病人，微創(chuàng)穿刺手術、小骨窗血腫清除手術、骨瓣開顱血腫清除手術三種不同手術方法及超早期、早期、延期不同手術時機情況下，術后肺部感染、消化道出血、癲癇的發(fā)生率及術后6月A

11、DL分級比較，其差異無統(tǒng)計學意義。
　　2、微創(chuàng)穿刺手術組的超早期手術的再出血率顯著高于本組早期和延期手術，小骨窗血腫清手術、骨瓣開顱血腫清除手術的三種手術時機的再出血率差異無統(tǒng)計學意義；微創(chuàng)穿刺手術的早期、延期手術的再出血率和小骨窗血腫清手術、骨瓣開顱血腫清除手術的早期、延期手術的再出血率差異無統(tǒng)計學意義。
　　3、對于術前病情分級在在Ⅱ-Ⅲ級、出血量在30毫升左右的基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血病人，可以首先考慮創(chuàng)傷小、操作簡單、