兩種微創(chuàng)手術(shù)治療基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血的療效對比及與血清NSE相關(guān)性研究.pdf

1、目的:
　　探討“鎖孔”開顱血腫清除術(shù)和穿刺抽吸引流術(shù)兩種手術(shù)方法在治療基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血(hypertensive intracerebral hemorrhage，HICH)療效的差別及與血清神經(jīng)元特異性烯醇化酶(neuron-specific enolase，NSE)水平變化相關(guān)性。
　　方法:
　　設(shè)立“鎖孔”開顱手術(shù)組，穿刺抽吸引流手術(shù)組和正常健康組。根據(jù)入組條件，選取基底節(jié)區(qū)HICH患者68例，根據(jù)手術(shù)方

2、式分為“鎖孔”開顱血腫清除術(shù)組（以下稱鎖孔組）及穿刺抽吸引流組（以下稱穿刺組），隨機(jī)抽取健康對照組20例測定血清NSE水平。比較兩組患者手術(shù)時(shí)間、血腫清除率、手術(shù)并發(fā)癥、術(shù)中出血量及病死率差異。動(dòng)態(tài)測定并觀察鎖孔組和穿刺組患者術(shù)前、術(shù)后3d、7d、14d的血清NSE濃度變化，并相應(yīng)地在各時(shí)間點(diǎn)采用美國國立衛(wèi)生院卒中量表(NIH stroke scale，NIHSS)評定神經(jīng)功能缺損情況，分析血清NSE水平與NIHSS評分之間的相關(guān)性，術(shù)

3、后28d時(shí)采用Barthel指數(shù)評估日常生活能力(Activities of daily living，ADL)以對比兩組間近期預(yù)后的差異。
　　結(jié)果:
　　1.兩組患者在手術(shù)時(shí)間、血腫清除率、術(shù)中出血量以及拔管時(shí)間方面均有顯著性差異(P＜0.05)。而在手術(shù)并發(fā)癥及病死率方面相比無顯著性差異(P＞0.05)，但有鎖孔組的手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率低于穿刺組的趨勢。術(shù)后28d隨訪，鎖孔組ADL評分高于穿刺組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0

4、.05)。
　　2.兩組血清NSE水平及NIHSS評分在術(shù)后3d達(dá)到峰值，在術(shù)后7d及14天均呈逐漸下降趨勢，但穿刺組下降幅度不如鎖孔組明顯，并且在術(shù)后7d及14d時(shí)顯示出顯著性差異(P＜0.05)，重復(fù)測量方差分析得出兩組整體間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。
　　3.兩組患者在術(shù)后3d、7d、14dNIHSS評分與NSE含量均呈現(xiàn)出明顯的正相關(guān)性（0＜r＜1，P＜0.05），但兩組術(shù)前NIHSS評分與NSE的水平無顯

5、著性相關(guān)(P＞0.05)。
　　結(jié)論:
　　1.對于基底節(jié)區(qū)HICH的患者，當(dāng)術(shù)前血腫量在30～60ml、無腦疝發(fā)生、血腫未破入腦室時(shí)、格拉斯哥昏迷評分(Glasgow coma scale，GCS)≤12分時(shí)，兩種微創(chuàng)手術(shù)治療方式均有效，但是鎖孔組患者血腫清除更徹底、術(shù)后恢復(fù)更快，整體優(yōu)勢優(yōu)于穿刺組，可首先考慮“鎖孔”開顱血腫清除術(shù)。
　　2.兩組患者血清NSE動(dòng)態(tài)表達(dá)與神經(jīng)功能缺損表現(xiàn)呈明顯正相關(guān)，可作為評價(jià)兩種微