隱喻義與字面義加工時程差異的ERP研究.pdf

1、我們比較容易理解一些熟悉隱喻，對于新奇隱喻卻較難理解。隱喻句的字面意義是錯誤的、不成立的。在理解隱喻的過程中，是直接獲得隱喻義，還是需要先拒絕錯誤的字面義再加工隱喻義?西方的隱喻理解研究提出了三種不同的理論：三階段假說、平行假說和語義顯著性假說。國外的學者針對這三種理論展開了大量的反應時實驗和ERP研究，但仍未得到一致的結(jié)果。
　　 本研究共有兩個實驗。實驗一用反應時實驗研究隱喻義和字面義加工時程的異同。共有四種類型的句子：熟悉

2、隱喻句、新奇隱喻句、字面意義句和錯誤意義句，被試的任務是判斷每個句子在漢語是否有意義。實驗二用ERP的方法來進一步驗證反應時的研究結(jié)果，并探討新奇隱喻句和熟悉隱喻句在加工時程上與字面意義的關(guān)系，并觀察不同類型的句子在不同時程內(nèi)左右半球和大腦皮層的差異。兩個實驗被試均為上海師范大學學生，年齡20-25歲。
　　 實驗一發(fā)現(xiàn)，四種句子類型的反應時差異不顯著，這在一定程度上支持了平行假說。
　　 實驗二發(fā)現(xiàn)：
　　 1

3、、ERP的行為數(shù)據(jù)與反應時實驗一致，支持平行假說。
　　 2、腦電數(shù)據(jù)顯示，N400反映加工難度。錯誤意義句的N400振幅最大，其次是新奇隱喻句，熟悉隱喻句，字面意義句的振幅最小，句子類型主效應顯著，F(xiàn)=8.32，p＜0.01。這表明新奇隱喻句的難度顯著大于熟悉隱喻句。
　　 3、P600反映了后期的語義整合。熟悉隱喻句的P600振幅最大，其次是字面意義句，新奇隱喻句，錯誤意義句的振幅最小。句子類型主效應顯著，F(xiàn)=8.6

4、3，p＜0.01。因為熟悉隱喻引起了被試更多的聯(lián)想，而新奇隱喻與字面意義句在N400時已經(jīng)簡單明確地判斷出了沒有意義，后期就放棄了對句子的的繼續(xù)加工。
　　 4、實驗還發(fā)現(xiàn)了N200，但是四種句子類型的N200振幅主效應不顯著，F(xiàn)=2.29，p＞0.05。
　　 5、左右兩個半球共同參與隱喻的理解。在最初的詞匯識別階段，熟悉隱喻主要使用左半球，而新奇隱喻需要兩個半球的參與；在語義理解階段和語義整合階段，左、右兩個半球都沒