電針治療對(duì)大鼠實(shí)驗(yàn)性腦梗死后Ephrin-A5不同時(shí)相表達(dá)的影響.pdf

1、目的： 研究發(fā)育期的軸突導(dǎo)向分子Ephrin-A5在成年大鼠缺血性腦梗死皮層內(nèi)的分布、梗塞灶周圍不同時(shí)點(diǎn)表達(dá)的變化及電針刺激干預(yù)對(duì)其表達(dá)變化的影響，探討電針刺激治療能否通過調(diào)控神經(jīng)生長抑制因子Eptlrin-A5的表達(dá)這一途徑對(duì)缺血性腦梗死后的神經(jīng)功能康復(fù)起到一定作用。 方法： 將90只SD大鼠隨機(jī)分為假手術(shù)組、模型組、刺激組，每組30只。將模型組、刺激組的SD大鼠右側(cè)大腦中動(dòng)脈皮層支閉塞建立缺血性腦梗死(mid

2、dle cerebralartery occlusion，MCAO)模型，假手術(shù)組不凝閉大腦中動(dòng)脈。刺激組的30只SD大鼠于術(shù)后次日起于內(nèi)關(guān)、外關(guān)、足三里、三陰交穴給予電針刺激治療，采用疏密波刺激(疏波30Hz,密波100Hz)，強(qiáng)度6～12V，以肢體相應(yīng)部位出現(xiàn)輕微顫動(dòng)為準(zhǔn)。每天1次，每次30分鐘，連續(xù)治療6天，第7天暫停。采用免疫組化技術(shù)檢測Ephrin-A5的分布及細(xì)胞定位，在MCAO術(shù)后1、2、4周檢測梗塞灶周Ephrin-A5

3、表達(dá)的熒光灰度值，并結(jié)合熒光定量PCR技術(shù)檢測Ephrin-A5mRNA的表達(dá)量。 結(jié)果： 一.腦梗死后Ephrin-A5的分布 大鼠大腦皮層的V2MM(第二視皮質(zhì)，內(nèi)側(cè)內(nèi)區(qū))、V2ML(第二視皮質(zhì)，內(nèi)側(cè)外區(qū))、V2L(第二視皮質(zhì)，外側(cè)區(qū))、Aul(第一聽皮質(zhì))、AuV(第二聽皮質(zhì)，腹側(cè)區(qū))及海馬區(qū)域Ephrin-A5表達(dá)較強(qiáng)，其主要分布在皮層的Ⅱ(外顆粒)層、Ⅲ(外錐體細(xì)胞)層、Ⅳ(內(nèi)顆粒)層及Ⅴ(內(nèi)錐體細(xì)胞)

4、層中的錐體細(xì)胞、顆粒細(xì)胞中。梗死灶側(cè)Ephrin-A5陽性信號(hào)較非梗死灶側(cè)強(qiáng)。 二.各組大鼠Ephrin-A5的表達(dá) 術(shù)后第1、2、4周刺激組的熒光灰度值分別為170.85±47.11、99.64±18.03、51.27±12.79；模型組為87.36±30.24、76.47±19.67、85.74±25.80；假手術(shù)組為27.69±12.44、22.93±21.36、24.48±18.61。刺激組1、2周表達(dá)均最高，4

5、周時(shí)低于模型組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p<0.05)；模型組4周時(shí)表達(dá)最高，1、2周低于刺激組，但高于假手術(shù)組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p<0.05)：模型組1周至4周表達(dá)無變化處于持續(xù)高水平，假手術(shù)組持續(xù)低水平表達(dá)，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p>0.05)。 三、各組大鼠Ephrin-A5 mRNA的表達(dá) 術(shù)后第1、2、4周刺激組的Ephrin-A5的相對(duì)值(Ephrin-A5的拷貝數(shù)/GAPDH的拷貝數(shù))分別為106.23±52.

6、82、45.52±15.10、10。59±1.93；模型組為19.36±4.24、20.62±5.41、17.23±4.39；假手術(shù)組為6.89±1.34、6.34±1.28、5.18±1.09。刺激組1、2周表達(dá)均最高，4周時(shí)低于模型組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p<0.05)；模型組4周時(shí)表達(dá)最高，1、2周低于刺激組，但高于假手術(shù)組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p<0.05)；模型組1周至4周表達(dá)無變化處于持續(xù)高水平，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p>0.0

7、5)；假手術(shù)組各周持續(xù)低水平表達(dá)，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p>0.05)。 四、術(shù)后大鼠肢體功能評(píng)分 平衡木試驗(yàn)<'[5]>評(píng)分結(jié)果：大腦中動(dòng)脈閉塞術(shù)后第1周刺激組肢體功能較模型組差，評(píng)分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；術(shù)后第2周刺激組肢體功能較模型組好，評(píng)分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；術(shù)后第4周刺激組與模型組評(píng)分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。刺激組及模型組術(shù)后2周評(píng)分較各組第1周評(píng)分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05