不同心理干預(yù)方法對(duì)髖膝關(guān)節(jié)置換患者術(shù)后緩解疼痛的效果研究.pdf

1、目的：
　　1、調(diào)查即行髖膝關(guān)節(jié)置換患者的焦慮水平。
　　2、探討認(rèn)知療法、音樂療法、引導(dǎo)想象對(duì)髖膝關(guān)節(jié)置換患者焦慮及術(shù)后疼痛的影響。
　　3、比較認(rèn)知療法、音樂療法、引導(dǎo)想象對(duì)髖膝關(guān)節(jié)置換患者焦慮及術(shù)后疼痛干預(yù)的效果。
　　方法：
　　采用便利抽樣的方法，選取2010.11～2011.11在天津醫(yī)院骨科擇期行單側(cè)人工髖膝關(guān)節(jié)置換術(shù)的患者120例。采用隨機(jī)數(shù)字表法隨機(jī)將所有患者分為認(rèn)知組、音樂組、引導(dǎo)想象組

2、及對(duì)照組，各30例。對(duì)照組給予骨科常規(guī)護(hù)理，認(rèn)知組、音樂組、引導(dǎo)想象組在骨科常規(guī)護(hù)理的基礎(chǔ)上分別給予認(rèn)知療法、音樂療法、引導(dǎo)想象。采用自行設(shè)計(jì)的一般資料調(diào)查表、中國(guó)版狀態(tài)焦慮量表(C-SAI)、長(zhǎng)海痛尺對(duì)四組患者的一般資料、焦慮及術(shù)后疼痛進(jìn)行測(cè)定，并選取血壓、心率作為生理應(yīng)激的客觀指標(biāo)。四組患者于入院時(shí)、術(shù)前晚、術(shù)后6h、術(shù)后12h、術(shù)后24h、術(shù)后48h、術(shù)后72h及術(shù)后一周分別測(cè)定相應(yīng)的客觀和主觀指標(biāo)，對(duì)所得數(shù)據(jù)運(yùn)用統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行整理

3、分析。
　　結(jié)果：
　　1、患者總體入院時(shí)的SAI分值為(47.66±5.89)，高于國(guó)內(nèi)常模(P<0.01)，低度和中度焦慮者共占總體的95％。
　　2、重復(fù)測(cè)量方差分析結(jié)果表明，采用不同的干預(yù)方式，四組患者狀態(tài)焦慮(SAI)分值差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，時(shí)間因素對(duì)SAI具有顯著性(P<0.05)，而且干預(yù)方法與干預(yù)時(shí)間存在交互效應(yīng)(P<0.05)。組間兩兩比較結(jié)果顯示，術(shù)前晚、術(shù)后12h、術(shù)后一周三個(gè)時(shí)間點(diǎn)

4、，認(rèn)知組、音樂組及引導(dǎo)想象組患者SAI分值均低于對(duì)照組(P<0.01)，同時(shí)音樂組、引導(dǎo)想象組患者SAI分值均低于認(rèn)知組(P<0.05)，而音樂組與引導(dǎo)想象組之間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
　　3、術(shù)前晚，認(rèn)知組SAI值的降幅多在<5分，音樂組、引導(dǎo)想象組多在5～10分，而對(duì)照組以升高為主。術(shù)后12h，認(rèn)知組、音樂組及引導(dǎo)想象組SAI值的降幅多在5～10分，而對(duì)照組以無變化為主。術(shù)后一周，認(rèn)知組、音樂組SAI值的降幅多

5、在5～10分，引導(dǎo)想象組多在>10分，而對(duì)照組雖然也有所降低，但總體降幅不及干預(yù)組。
　　4、重復(fù)測(cè)量方差分析結(jié)果表明，采用不同的干預(yù)方式，四組患者在收縮壓(SBP)、心率(HR)方面，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，時(shí)間因素對(duì)SBP、HR具有顯著性(P<0.01)，而且干預(yù)方法與干預(yù)時(shí)間存在交互效應(yīng)(P<0.05)。組間兩兩比較結(jié)果顯示，術(shù)前晚、術(shù)后12h、術(shù)后一周三個(gè)時(shí)間點(diǎn)，認(rèn)知組、音樂組及引導(dǎo)想象組患者的SBP、HR均低于

6、對(duì)照組(P<0.05)，同時(shí)音樂組、引導(dǎo)想象組患者的SBP、HR均低于認(rèn)知組(P<0.05)，而引導(dǎo)想象組與音樂組之間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
　　5、重復(fù)測(cè)量方差分析結(jié)果表明，采用不同的干預(yù)方式，四組患者疼痛分值比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，時(shí)間因素對(duì)疼痛具有顯著性(P<0.01)，而且干預(yù)方法與干預(yù)時(shí)間存在交互效應(yīng)(P<0.01)。組間兩兩比較結(jié)果顯示，術(shù)后6h、術(shù)后12h，四組患者疼痛分值比較差異無統(tǒng)計(jì)

7、學(xué)意義(P>0.05)；引導(dǎo)想象組患者疼痛分值在術(shù)后24h時(shí)低于對(duì)照組(P<0.05)；術(shù)后48h、術(shù)后72h、術(shù)后一周三個(gè)時(shí)間點(diǎn)，認(rèn)知組、音樂組及引導(dǎo)想象組患者疼痛分值均低于對(duì)照組(P<0.01)，同時(shí)引導(dǎo)想象組患者疼痛分值低于音樂組和認(rèn)知組(P<0.05)，但認(rèn)知組與音樂組之間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
　　結(jié)論：
　　1、入院時(shí)四組患者焦慮水平均高于國(guó)內(nèi)常模，提示髖膝關(guān)節(jié)置換患者入院時(shí)存在明顯的焦慮狀況。<