經筋刺絡法結合推拿治療中風痙攣性偏癱的臨床觀察.pdf

1、根據(jù)世界衛(wèi)生組織數(shù)據(jù)顯示，中風病是目前每年全球約五千萬死亡人數(shù)中約占四百四十萬（約9％），而美國每年超過七十萬人患中風病，當中約五十萬人為首次中風。有賴于先進的急救設備及藥物，中風病致死的數(shù)目明顯減少，但隨之而來的是其所引致的殘障率大幅升高，按數(shù)據(jù)顯示約75％中風病人有不同程度的殘障，尤以痙攣性偏癱最為明顯，表現(xiàn)為肢體肌肉萎軟無力、關節(jié)肌群攣縮，患者受累肢體肌肉及關節(jié)活動能力喪失、且多有腫脹疼痛，使患者失去自我照顧能力、運動能力，對家人

2、及社會都引起沉重負擔。由于全球人口老化，中風病患者數(shù)目增加，中風后痙攣性偏癱患者數(shù)目亦相對升高。然而現(xiàn)代醫(yī)學包括西醫(yī)的藥物治療、手術治療、物理治療、職業(yè)治療、復康治療等都不能有效治療患者肢體痙攣性偏癱的癥狀，近幾年醫(yī)學界研究注射肉毒桿菌使痙攣肌肉松解，但此法只能暫時緩解患者部份肌肉痙攣，但時效不長，只能周期性重新注射，但此種治療方式并不能提高患者肌肉及關節(jié)活動能力，且價格昂貴，而且，由于肉毒桿菌是一種神經毒性蛋白，其毒性副作用可能會引起

3、其他癥狀如肌張力障礙。故此，對中風后痙攣性偏癱患者的有效康復治療是現(xiàn)今重點研究。
　　中醫(yī)針灸治療中風后遺癥包括中風后失語、中風后失認、痙攣性偏癱等一直行之有效。經筋理論是傳統(tǒng)醫(yī)學的重要組成部分，經筋刺法是以十二經筋理論所闡述的經筋循行路線、病候以及治療方法為基礎配合不同的刺法而發(fā)展的治療方法。由于現(xiàn)代解剖學的發(fā)展，近年已有不少醫(yī)家及學者對經筋治療作出不少研究和臨床，能顯著緩解痙攣程度，縮短患者康復時間，提高患者的自理能力，使病人

4、及家人減少痛苦及負擔。
　　目的:
　　觀察經筋刺法結合推拿對中風后肢體痙攣性偏癱患側肢體神經功能、運動功能及綜合功能的影響，觀察經筋刺法結合推拿對中風后肢體痙攣性偏癱的療效，為其在中風后痙攣性偏癱治療中的應用提供循證醫(yī)學證據(jù)。
　　方法:
　　本研究將符合腦卒中后痙攣性偏癱診斷標準和納入標準的患者80例，隨機分為兩組，分別為經筋刺法組、傳統(tǒng)針刺組，每組各40例。每組患者每日治療一次，6天為一療程，休息1天后進行

5、下一個療程，治療4個療程，共28天。
　　所有患者于治療前、治療兩周及第四周治療結束后分別采用中風病診斷與療效評定標準量表評分、日常生活能力量表(ADL)、臨床痙攣指數(shù)(CSI)、修改的Ashworth痙攣量表(MAS)、臨床神經功能缺損程度量表(NDS)、簡化Fugl-Meyer評分量表(SFMA)等六方面對兩組進行觀察及分析評價。
　　結論:
　　經過4周的治療后，經筋刺法組及傳統(tǒng)刺法組在以上6個評分方面均有一定程

6、度的好轉。
　　治療組及對照組于國家中醫(yī)藥管理局腦病急癥協(xié)作組中風病診斷與療效評定標準量表（二代標準）療效評定中，組內治療前后比較經配對樣本T檢驗，均P＜0.01，表示兩組治療前后有顯著差異;而組間治療后經獨立樣本T檢驗，T=-6.486，P＜0.01，治療組優(yōu)于對照組。
　　兩組患者治療前后組內及組間通過ADL巴氏量表評定，兩組治療后組內比較，經配對樣本T檢驗，治療組T=27.289，P＜0.01，差分的95％置信區(qū)間顯示

7、治療后優(yōu)于治療前對照組T=21.127，P＜0.01，差分的95％置信區(qū)間顯示治療后優(yōu)于治療前。治療后組間相比，經獨立樣本T檢驗，T=3.418，P＜0.05，治療組優(yōu)于對照組。
　　兩組組間臨床痙攣指數(shù)CSI量表評分總分治療前后比較，兩組組內治療前后比較，經配對樣本T檢驗，治療組T=29.32，P＜0.01對照組T=25.417，P＜0.01，說明兩組組內治療前后有顯著差異。治療后組間比較經獨立樣本T檢驗，-6.975，P＜0.

8、01，差分的95％置信區(qū)間提示治療組優(yōu)于對照組。
　　本研究主要觀察患側MAS評定，組內治療前后對照經配對樣本T檢驗，治療組T上肢=19.068，P＜0.05，T下肢=34.794，P＜0.05對照組T上肢=17.074，P＜0.05，T下肢=21.243，P＜0.05，提示兩組治療前后上肢、下肢及總分于MAS評定有顯著差異。組間上肢治療后評分比較經獨立樣本T檢驗，T=-4.128，P＜0.01組間下肢治療后評分比較經獨立樣本T檢

9、驗，T=-8.437，P＜0.01，提示兩組治療后相比有顯著差異，差分的95％置信區(qū)間提示治療組優(yōu)于對照組。
　　兩組組內治療前后整體NDS評分，經配對樣本T檢驗，治療組T=29.361，P＜0.01對照組T=32.850，P＜0.01，表示治療組及對照組治療前后于NDS評分均有顯著差異。治療后組間評分經獨立樣本T檢驗，治療組與對照組相比，T=-7.363，P＜0.01，差異有統(tǒng)計學意義。說明兩組治療方法均能改善NDS整體評分，而

10、T檢驗差分的95％置信區(qū)間提示治療組于整體臨床神經功能缺損程度方面優(yōu)于對照組。
　　SFMA組內治療前后相比，經配對樣本T檢驗，治療組T上肢=41.445，P＜0.01、T下肢=30.104，P＜0.01及T總分=41.192，P＜0.01對照組T上肢=22.764，P＜0.01、T下肢=24.378，P＜0.01及T總分=24.468，P＜0.01，表示兩組三部份治療前后均有顯著性差異，差分的95％置信區(qū)間提示兩組上肢、下肢、及