經(jīng)筋刺絡(luò)法結(jié)合推拿治療中風(fēng)痙攣性偏癱的臨床觀察.pdf

1、根據(jù)世界衛(wèi)生組織數(shù)據(jù)顯示，中風(fēng)病是目前每年全球約五千萬死亡人數(shù)中約占四百四十萬（約9％），而美國每年超過七十萬人患中風(fēng)病，當(dāng)中約五十萬人為首次中風(fēng)。有賴于先進的急救設(shè)備及藥物，中風(fēng)病致死的數(shù)目明顯減少，但隨之而來的是其所引致的殘障率大幅升高，按數(shù)據(jù)顯示約75％中風(fēng)病人有不同程度的殘障，尤以痙攣性偏癱最為明顯，表現(xiàn)為肢體肌肉萎軟無力、關(guān)節(jié)肌群攣縮，患者受累肢體肌肉及關(guān)節(jié)活動能力喪失、且多有腫脹疼痛，使患者失去自我照顧能力、運動能力，對家人

2、及社會都引起沉重負(fù)擔(dān)。由于全球人口老化，中風(fēng)病患者數(shù)目增加，中風(fēng)后痙攣性偏癱患者數(shù)目亦相對升高。然而現(xiàn)代醫(yī)學(xué)包括西醫(yī)的藥物治療、手術(shù)治療、物理治療、職業(yè)治療、復(fù)康治療等都不能有效治療患者肢體痙攣性偏癱的癥狀，近幾年醫(yī)學(xué)界研究注射肉毒桿菌使痙攣肌肉松解，但此法只能暫時緩解患者部份肌肉痙攣，但時效不長，只能周期性重新注射，但此種治療方式并不能提高患者肌肉及關(guān)節(jié)活動能力，且價格昂貴，而且，由于肉毒桿菌是一種神經(jīng)毒性蛋白，其毒性副作用可能會引起

3、其他癥狀如肌張力障礙。故此，對中風(fēng)后痙攣性偏癱患者的有效康復(fù)治療是現(xiàn)今重點研究。
　　中醫(yī)針灸治療中風(fēng)后遺癥包括中風(fēng)后失語、中風(fēng)后失認(rèn)、痙攣性偏癱等一直行之有效。經(jīng)筋理論是傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的重要組成部分，經(jīng)筋刺法是以十二經(jīng)筋理論所闡述的經(jīng)筋循行路線、病候以及治療方法為基礎(chǔ)配合不同的刺法而發(fā)展的治療方法。由于現(xiàn)代解剖學(xué)的發(fā)展，近年已有不少醫(yī)家及學(xué)者對經(jīng)筋治療作出不少研究和臨床，能顯著緩解痙攣程度，縮短患者康復(fù)時間，提高患者的自理能力，使病人

4、及家人減少痛苦及負(fù)擔(dān)。
　　目的:
　　觀察經(jīng)筋刺法結(jié)合推拿對中風(fēng)后肢體痙攣性偏癱患側(cè)肢體神經(jīng)功能、運動功能及綜合功能的影響，觀察經(jīng)筋刺法結(jié)合推拿對中風(fēng)后肢體痙攣性偏癱的療效，為其在中風(fēng)后痙攣性偏癱治療中的應(yīng)用提供循證醫(yī)學(xué)證據(jù)。
　　方法:
　　本研究將符合腦卒中后痙攣性偏癱診斷標(biāo)準(zhǔn)和納入標(biāo)準(zhǔn)的患者80例，隨機分為兩組，分別為經(jīng)筋刺法組、傳統(tǒng)針刺組，每組各40例。每組患者每日治療一次，6天為一療程，休息1天后進行

5、下一個療程，治療4個療程，共28天。
　　所有患者于治療前、治療兩周及第四周治療結(jié)束后分別采用中風(fēng)病診斷與療效評定標(biāo)準(zhǔn)量表評分、日常生活能力量表(ADL)、臨床痙攣指數(shù)(CSI)、修改的Ashworth痙攣量表(MAS)、臨床神經(jīng)功能缺損程度量表(NDS)、簡化Fugl-Meyer評分量表(SFMA)等六方面對兩組進行觀察及分析評價。
　　結(jié)論:
　　經(jīng)過4周的治療后，經(jīng)筋刺法組及傳統(tǒng)刺法組在以上6個評分方面均有一定程

6、度的好轉(zhuǎn)。
　　治療組及對照組于國家中醫(yī)藥管理局腦病急癥協(xié)作組中風(fēng)病診斷與療效評定標(biāo)準(zhǔn)量表（二代標(biāo)準(zhǔn)）療效評定中，組內(nèi)治療前后比較經(jīng)配對樣本T檢驗，均P＜0.01，表示兩組治療前后有顯著差異;而組間治療后經(jīng)獨立樣本T檢驗，T=-6.486，P＜0.01，治療組優(yōu)于對照組。
　　兩組患者治療前后組內(nèi)及組間通過ADL巴氏量表評定，兩組治療后組內(nèi)比較，經(jīng)配對樣本T檢驗，治療組T=27.289，P＜0.01，差分的95％置信區(qū)間顯示

7、治療后優(yōu)于治療前對照組T=21.127，P＜0.01，差分的95％置信區(qū)間顯示治療后優(yōu)于治療前。治療后組間相比，經(jīng)獨立樣本T檢驗，T=3.418，P＜0.05，治療組優(yōu)于對照組。
　　兩組組間臨床痙攣指數(shù)CSI量表評分總分治療前后比較，兩組組內(nèi)治療前后比較，經(jīng)配對樣本T檢驗，治療組T=29.32，P＜0.01對照組T=25.417，P＜0.01，說明兩組組內(nèi)治療前后有顯著差異。治療后組間比較經(jīng)獨立樣本T檢驗，-6.975，P＜0.

8、01，差分的95％置信區(qū)間提示治療組優(yōu)于對照組。
　　本研究主要觀察患側(cè)MAS評定，組內(nèi)治療前后對照經(jīng)配對樣本T檢驗，治療組T上肢=19.068，P＜0.05，T下肢=34.794，P＜0.05對照組T上肢=17.074，P＜0.05，T下肢=21.243，P＜0.05，提示兩組治療前后上肢、下肢及總分于MAS評定有顯著差異。組間上肢治療后評分比較經(jīng)獨立樣本T檢驗，T=-4.128，P＜0.01組間下肢治療后評分比較經(jīng)獨立樣本T檢

9、驗，T=-8.437，P＜0.01，提示兩組治療后相比有顯著差異，差分的95％置信區(qū)間提示治療組優(yōu)于對照組。
　　兩組組內(nèi)治療前后整體NDS評分，經(jīng)配對樣本T檢驗，治療組T=29.361，P＜0.01對照組T=32.850，P＜0.01，表示治療組及對照組治療前后于NDS評分均有顯著差異。治療后組間評分經(jīng)獨立樣本T檢驗，治療組與對照組相比，T=-7.363，P＜0.01，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。說明兩組治療方法均能改善NDS整體評分，而

10、T檢驗差分的95％置信區(qū)間提示治療組于整體臨床神經(jīng)功能缺損程度方面優(yōu)于對照組。
　　SFMA組內(nèi)治療前后相比，經(jīng)配對樣本T檢驗，治療組T上肢=41.445，P＜0.01、T下肢=30.104，P＜0.01及T總分=41.192，P＜0.01對照組T上肢=22.764，P＜0.01、T下肢=24.378，P＜0.01及T總分=24.468，P＜0.01，表示兩組三部份治療前后均有顯著性差異，差分的95％置信區(qū)間提示兩組上肢、下肢、及