精氣神評價法在晚期非小細胞肺癌的應用.pdf

1、目的：評價精氣神評價法在中醫(yī)藥治療晚期惡性腫瘤療效評價應用中的客觀性和全面性，驗證精氣神評價法在中醫(yī)藥治療晚期非小細胞肺癌療效評價中的適用性。 方法：采用回顧性臨床研究方法，收集Ⅲ-Ⅳ期非小細胞肺癌病例共82例，其中中醫(yī)組42例，西醫(yī)組40例，收集2組病例瘤體大小、臨床癥狀、卡氏評分、無進展生存期等療效指標，同時采用精氣神評價法標準[總療效（100％）=瘤體變化（30％）+臨床癥狀（15％）+體力狀況（15％）+無進展生存期（4

2、0％），75～100分為顯效，50～74分有效，25～49分為穩(wěn)定，<25分為無效]和RECIST標準對2組進行療效評定，比較2種不同標準評定的結(jié)果，評價精氣神評價法在中醫(yī)藥治療晚期非小細胞肺癌療效評價應用上的客觀性和全面性。 結(jié)果：①對瘤體大小評價上，按照RECIST標準，瘤體緩解有效率、穩(wěn)定率中醫(yī)組分別為2.38％、73.81％，西醫(yī)組分別為22.50％、77.50％，2組瘤體緩解有效率比較，差異有顯著性意義（P<0.05）

3、：2組瘤體穩(wěn)定率比較，差異無顯著性意義（P>0.05），2組瘤體緩解的總體療效比較，差異無顯著性意義（P>0.05）。 ②臨床癥狀方面，2組在緩解咳嗽、咳血、胸痛、發(fā)熱、氣短癥狀上，療效差異無顯著性意義（P>0.05）：但在乏力癥狀的改善上，中醫(yī)組療效明顯優(yōu)于西醫(yī)組，差異有非常顯著性意義（P<0.01）。 ③卡氏評分療效，中醫(yī)組有效率為52.38％，穩(wěn)定率為90.47％西醫(yī)組有效率為25.00％，穩(wěn)定率為52.50％：2

4、組卡氏評分有效率、穩(wěn)定率比較，差異均有非常顯著性意義（P<0.01）。 ④無進展生存情況，中醫(yī)組中位生存期為（8.6±0.6）月，半年、9月、1年無進展生存率分別為63.7％、51.5％、22.8％，西醫(yī)組中位生存期為（6.6±1.4）月，半年、9月、1年無進展生存率分別為52.5％、40.5％、12.3％。 ⑤精氣神評價法評定總療效，中醫(yī)組總有效率為38.09％，總穩(wěn)定率為88.09％：西醫(yī)組總有效率為27.50％，總

5、穩(wěn)定率為77.50％。中醫(yī)組總有效率、總穩(wěn)定率均略高于西醫(yī)組，但2組差異均無顯著性意義（P>0.05）； ⑥2種標準評價結(jié)果比較，納入82例患者中，按照RECIST標準，CR1例，PR9例，SD52例，PD20例，總有效率（ORR）為12.20％，總穩(wěn)定率（OSD）為75.61％。按照精氣神評價法的標準，顯效4例，有效24例，穩(wěn)定40例，無效14例，總有效率為34.15％，總穩(wěn)定率為82.93％。2種標準評定結(jié)果，差異有非常顯著

6、性意義（P<0.01）。 ⑦2種評價結(jié)果的對應關系納入82例患者，在RECIST標準與精氣神評價法的對應中，CR1例為顯效：PR9例分別為有效5例，顯效2例、穩(wěn)定2例，無效0例：SD52例分別為穩(wěn)定32例、有效17例、無效2例、顯效1例；PD20例分別為無效12例、穩(wěn)定6例、有效2例、顯效0例。結(jié)合對應關系柱狀圖，兩種評價結(jié)果存在較明顯差異，但等級趨向存在一致性。 ⑧2標準評價結(jié)果的一致性分析：Kappa值為0.367，