盆腔炎反復(fù)發(fā)作中醫(yī)綜合防治方案的研究.pdf

1、目的：本課題針對盆腔炎反復(fù)發(fā)作處于緩解期的患者，制定出中醫(yī)綜合防治方案，觀察該方案預(yù)防盆腔炎復(fù)發(fā)的療效，以便更好地為臨床的推廣與應(yīng)用提供可靠的依據(jù)。
　　方法：嚴(yán)格按照納入標(biāo)準(zhǔn)和排除標(biāo)準(zhǔn)選擇符合盆腔炎反復(fù)發(fā)作腎虛血瘀緩解期屬于腎虛肝郁型診斷標(biāo)準(zhǔn)的119例患者，分為防治組70例，對照組49例；符合盆腔炎反復(fù)發(fā)作濕熱瘀結(jié)緩解期屬于肝郁脾虛型診斷標(biāo)準(zhǔn)的112例患者，分為防治組74例，對照組38例。綜合防治組采用防治方案（辨證中藥口服+辨

2、證浴足+耳穴壓豆法+艾灸），其中中藥口服，每周3劑，連續(xù)8周，經(jīng)期不停藥；辨證浴足，每周3次，連用8周，經(jīng)期停用；耳穴壓豆，1周1次，連用8周，經(jīng)期不停用；艾灸，每周2次，連用8周，經(jīng)期停用。對照組采用發(fā)放盆腔炎防治知識小卡片，進(jìn)行盆腔炎健康宣教及盆腔炎保健操方案。對綜合防治后預(yù)防盆腔炎反復(fù)發(fā)作療效、中醫(yī)證候積分、局部體征積分、中醫(yī)主癥積分、中醫(yī)次癥積分等臨床資料進(jìn)行統(tǒng)計分析，與對照組進(jìn)行比較，評價中醫(yī)綜合防治方案預(yù)防盆腔炎反復(fù)發(fā)作的療

3、效。
　　結(jié)果:
　　腎虛肝郁證
　　（1）防治療效比較：綜合防治組臨床痊愈率為12.86％，控制率為82.86%，無效率為4.29%，總有效率為95.71%；對照組痊愈率為4.08%，控制率為59.18%，無效率為36.73%，總有效率為63.27%。經(jīng)檢驗，兩組組間比較，P<0.05，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，防治組防止盆腔炎復(fù)發(fā)的療效優(yōu)于對照組。
　?。?）中醫(yī)證候療效比較：綜合防治組防治后中醫(yī)證候臨床痊愈率為35

4、.71%，顯效率為40.00%，有效率為21.43%，無效率為2.86%，總有效率為97.14%；對照組防治后臨床痊愈率為4.08%，顯效率為24.49%，有效率為30.61%，無效率為40.82%，總有效率為59.18%；經(jīng)檢驗，兩組組間比較，P<0.05，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，防治組療效優(yōu)于對照組。兩組防治前后中醫(yī)證候積分變化組間比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），治療組療效優(yōu)于對照組。
　　（3）中醫(yī)主癥積分變化比較：綜合防

5、治組與對照組防治前后中醫(yī)主癥均有改善，經(jīng)非參數(shù)檢驗，自身前后對照比較 P均<0.05，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。防治前后各中醫(yī)主癥積分變化（防治后-防治前）組間比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），防治組療效優(yōu)于對照組。
　　（4）中醫(yī)次癥積分變化比較：防治組經(jīng)綜合防治后，自身前后比較，P均<0.05，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。對照組遇勞累、經(jīng)期或同房后下腹或腰骶酸痛加重、經(jīng)前乳房脹痛自身前后對照比較，P<0.05，差異有統(tǒng)計學(xué)意義；夜尿頻多

6、、白帶量多質(zhì)稀改善不明顯，自身前后對照比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P﹥0.05）。防治前后各中醫(yī)次癥積分變化（防治后-防治前）組間比較，經(jīng)非參數(shù)檢驗，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），防治組療效優(yōu)于對照組。
　?。?）局部體征積分變化比較：防治前后局部體征積分變化（防治后-防治前）組間比較，經(jīng)非參數(shù)檢驗，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），防治組療效優(yōu)于對照組。
　　肝郁脾虛證
　?。?）防治療效比較：綜合防治組臨床痊愈率為

7、22.97%，控制率為72.97%，無效率為4.05%，總有效率為95.95%；對照組痊愈率為5.26%，控制率為47.37%，無效率為47.37%，總有效率為52.63%。經(jīng)檢驗，兩組組間比較，P<0.05，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。防治組療效優(yōu)于對照組。
　　（2）中醫(yī)證候療效比較：綜合防治組防治后中醫(yī)證候臨床痊愈率為31.08%，顯效率為44.59%，有效率為18.92%，無效率為5.41%，總有效率為94.59%；對照組防治后痊愈

8、率為7.89%，顯效率為18.42%，有效率為15.79%，無效率為57.89%，總有效率為42.11%。經(jīng)檢驗，P<0.05，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。防治組療效優(yōu)于對照組。兩組防治前后中醫(yī)證候積分變化組間比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），治療組療效優(yōu)于對照組。
　?。?）中醫(yī)主癥積分變化比較：綜合防治組防治前后中醫(yī)主癥均有明顯改善，經(jīng)非參數(shù)檢驗，自身前后對照比較 P均<0.05，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。對照組經(jīng)防治中醫(yī)主癥均無改善，

9、前后自身比較，P>0.05，無統(tǒng)計學(xué)意義。防治前后各中醫(yī)主癥積分變化（防治后-防治前）組間比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），防治組療效優(yōu)于對照組。
　?。?）中醫(yī)次癥積分變化比較：防治組經(jīng)綜合防治后，各中醫(yī)次癥自身前后比較，經(jīng)非參數(shù)檢驗，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。對照組經(jīng)期或勞累后腹痛加重、經(jīng)前乳房脹痛自身前后對照比較，P<0.05，差異有統(tǒng)計學(xué)意義；帶下量多色白，質(zhì)稀、大便溏泄改善均不明顯，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P﹥0

10、.05）。防治前后各中醫(yī)次癥積分變化（防治后-防治前）組間比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），防治組療效優(yōu)于對照組。
　?。?）局部體征積分變化比較：防治前后各盆腔體征積分變化（防治后-防治前）組間比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），防治組療效優(yōu)于對照組。
　　結(jié)論：本臨床研究針對盆腔炎反復(fù)發(fā)作處于緩解期的患者，制定出的中醫(yī)綜合防治方案，從“腎虛肝郁、肝郁脾虛”辨證，予以“補(bǔ)腎疏肝、疏肝健脾”，用中藥辨證口服，配合辨