三級(jí)甲等綜合醫(yī)院護(hù)理工作環(huán)境的現(xiàn)狀調(diào)查及分析研究.pdf

1、目的:本研究旨在應(yīng)用護(hù)理工作環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)，對(duì)國(guó)內(nèi)護(hù)理工作環(huán)境進(jìn)行現(xiàn)狀調(diào)查，了解全國(guó)護(hù)理工作環(huán)境的現(xiàn)況，分析不同地域、科室、職稱、工作年限、年齡、用工性質(zhì)護(hù)士工作環(huán)境的差異，同時(shí)探討相關(guān)影響因素、目前存在的不足之處，為醫(yī)院護(hù)理質(zhì)量持續(xù)改進(jìn)提供參考依據(jù)。研究結(jié)果的應(yīng)用為國(guó)內(nèi)護(hù)理工作環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)和/或磁性醫(yī)院標(biāo)準(zhǔn)的制定提供理論和實(shí)踐依據(jù)。深入研究和分析了2007年畢紅梅提出的護(hù)理工作環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，全面的、科學(xué)的驗(yàn)證了這一系統(tǒng)的可操作性。

2、>　　方法：采用分層隨機(jī)抽樣方法，于2012年11月-2013年1月對(duì)全國(guó)6個(gè)省市，4個(gè)直轄市，共15所具有代表性的三級(jí)甲等綜合醫(yī)院的2344名護(hù)士進(jìn)行了護(hù)士工作環(huán)境問(wèn)卷調(diào)查。調(diào)查問(wèn)卷包括兩部分：護(hù)士一般資料調(diào)查問(wèn)卷與護(hù)士工作環(huán)境調(diào)查問(wèn)卷。第一部分是自治問(wèn)卷；第二部分采用畢紅梅構(gòu)建的護(hù)士工作環(huán)境調(diào)查問(wèn)卷，該問(wèn)卷包含七個(gè)維度，44個(gè)條目。問(wèn)卷的信度選用內(nèi)在一致性檢測(cè)，結(jié)構(gòu)效度選用驗(yàn)證性因子分析。在excel中導(dǎo)入了調(diào)查所得的數(shù)據(jù)，通過(guò)SP

3、SS18.0統(tǒng)計(jì)軟件展開(kāi)了全面的分析，并構(gòu)建了對(duì)應(yīng)的數(shù)據(jù)庫(kù)，采用描述性分析描述護(hù)士的一般資料，采用兩樣本t檢驗(yàn)、單因素方差分析、分析不同護(hù)士工作環(huán)境得分是否具有顯著差異，采用多元線性逐步回歸方程，探討護(hù)士一般資料（科室、婚姻等）、所在省市等影響因素對(duì)護(hù)士工作環(huán)境整體及各維度的影響。
　　結(jié)果:
　　1.問(wèn)卷的信效度檢驗(yàn)
　?。?）可行性：總共發(fā)放問(wèn)卷2600份,回收2438份,回收率93.77％，剔除無(wú)效問(wèn)卷94份，合

4、格問(wèn)卷2344份，合格率96.14%。
　　（2）信度：經(jīng)過(guò)內(nèi)在一致性分析，調(diào)查問(wèn)卷總Cronbach’sα系數(shù)為0.980，各維度Cronbach’sα系數(shù)范圍在0.844-0.935，表明調(diào)查問(wèn)卷的信度較高。
　?。?）效度：采用驗(yàn)問(wèn)卷調(diào)查是采用驗(yàn)證性因子分析法制定的，根據(jù)X2=3988.92，df=881，X2/df=4.53與模型進(jìn)行了擬合，倘若這一數(shù)值低于5的話，則說(shuō)明擬合程度比較理想，（CFI)=0.98，(NF

5、I)=0.98，(IFI)=0.98，(GFI)=0.92，一般來(lái)說(shuō),這些指標(biāo)理想值在0.9以上，越接近1,表明整體模型擬合程度越好，以上數(shù)據(jù)意味著該模型具有良好的擬合程度，問(wèn)卷結(jié)構(gòu)與因子分析結(jié)構(gòu)剛好吻合。
　?。?）人口社會(huì)學(xué)因素對(duì)護(hù)士工作環(huán)境得分的影響
　　本次研究顯示：不同省市、職稱、所在科室護(hù)士工作環(huán)境滿意度得分總體有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，無(wú)統(tǒng)計(jì)差異的因素包含有：性別、年齡、最高學(xué)歷、婚姻狀況、人事?tīng)顩r、工作年限、職稱、工作環(huán)

6、境滿意度等，但是滿足度得分在具體維度里具有明顯的差異；
　　總體而言，各地區(qū)對(duì)護(hù)士工作環(huán)境的認(rèn)同度從高到低為：陜西、北京、天津、上海、吉林、重慶、山東、廣東、四川、山西；護(hù)士長(zhǎng)對(duì)護(hù)士工作環(huán)境的認(rèn)同感高于帶教老師與護(hù)士；科室對(duì)護(hù)士工作環(huán)境的認(rèn)同度從高到低為：內(nèi)科、兒科、外科、其他、婦科；
　　男性對(duì)醫(yī)院事務(wù)的認(rèn)同度較女性高；未婚護(hù)士對(duì)工作安全的認(rèn)同度比已婚護(hù)士高；20-29歲年齡段護(hù)士對(duì)醫(yī)院事務(wù)的認(rèn)同感高于30歲以上護(hù)士；大專

7、生對(duì)醫(yī)院事務(wù)的認(rèn)同感高于研究生；中級(jí)職稱護(hù)士對(duì)醫(yī)院事務(wù)認(rèn)同感高于初級(jí)職稱護(hù)士，護(hù)師高于護(hù)士；正式在編護(hù)士對(duì)醫(yī)院事務(wù)認(rèn)同感高于合同制護(hù)士。
　　3.不同因素對(duì)護(hù)士工作環(huán)境總體的影響
　　本次研究顯示，不同地區(qū)、省市與護(hù)士工作環(huán)境有線性回歸關(guān)系，且呈顯著正相關(guān)；而婦科與工作環(huán)境總體有線性回歸關(guān)系，且呈顯著正相關(guān)。說(shuō)明護(hù)士工作環(huán)境能被自變量地區(qū)、婦科所解釋，具有預(yù)測(cè)作用；
　　山西、山東、廣東、四川、重慶護(hù)士工作環(huán)境各維度呈

8、正相關(guān)；上海與醫(yī)院事務(wù)、工作安全、工作酬勞、管理形式、個(gè)人發(fā)展且呈顯著正相關(guān)；吉林與醫(yī)院事務(wù)、工作安全、管理形式、個(gè)人發(fā)展、排班原則、團(tuán)隊(duì)合作呈顯著正相關(guān)；而陜西與排班原則呈負(fù)相關(guān)。
　　其他科室與醫(yī)院事務(wù)、工作安全、工作酬勞、管理形式、個(gè)人發(fā)展、排班原則、團(tuán)隊(duì)合作呈顯著正相關(guān)，但其他科室包括急診科、ICU、精神科等特殊科室，在調(diào)查中沒(méi)有特別提出，故此結(jié)果不一定能顯示對(duì)工作環(huán)境個(gè)維度的預(yù)測(cè)作用；婦科與工作安全、工作酬勞、管理形式、

9、個(gè)人發(fā)展、排班原則、團(tuán)隊(duì)合作呈顯著正相關(guān)；
　　工作年限與人事?tīng)顩r對(duì)醫(yī)院事務(wù)且呈正相關(guān)，有預(yù)測(cè)作用；職務(wù)對(duì)個(gè)人發(fā)展呈顯著正相關(guān)；婚姻狀況對(duì)醫(yī)院事務(wù)、工作安全呈負(fù)相關(guān)；最后學(xué)歷與管理形式、個(gè)人發(fā)展呈負(fù)相關(guān)。
　　結(jié)論：
　　1.從調(diào)查結(jié)果可得知，國(guó)內(nèi)三級(jí)甲等醫(yī)院護(hù)士的工作環(huán)境相對(duì)不大理想，我們從低到高將護(hù)士對(duì)工作環(huán)境認(rèn)同度的七個(gè)維度進(jìn)行了排名：管理形式——團(tuán)隊(duì)合作——醫(yī)院事物——個(gè)人發(fā)展——工作安全——工作酬勞——排班原

10、則。
　　2.本次研究顯示，不同省市、職務(wù)、所在科室護(hù)士工作環(huán)境得分總體有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，無(wú)統(tǒng)計(jì)差異的因素包含有：性別、年齡、最高學(xué)歷、婚姻狀況、人事?tīng)顩r、工作年限、職稱、工作環(huán)境滿意度等。
　　3.研究結(jié)果顯示，不同地區(qū)、省市與護(hù)士工作環(huán)境有線性回歸關(guān)系，且呈顯著正相關(guān)；而婦科與工作環(huán)境總體有線性回歸關(guān)系，且呈顯著正相關(guān)，說(shuō)明護(hù)士工作環(huán)境能被自變量地區(qū)、婦科所解釋；工作年限與人事?tīng)顩r對(duì)醫(yī)院事務(wù)且呈正相關(guān)；職務(wù)對(duì)個(gè)人發(fā)展呈顯著正