白芍總苷對實(shí)驗(yàn)性自身免疫性腦脊髓炎防治作用的研究.pdf

1、目的：觀察白芍總苷(TGP)對雌性Wistar大鼠實(shí)驗(yàn)性自身免疫性腦脊髓炎(EAE)的發(fā)病情況、腦組織病理變化、外周血單個(gè)核細(xì)胞(PBMC)分泌INF-γ，及IL-4能力、腦組織勻漿炎性因子IL-2、TNF-α含量變化以及周圍血T淋巴細(xì)胞亞群變化的影響，目的在于探討TGP對EAE的防治作用及其可能的機(jī)制。
　　方法：將50只中年雌性Wistar大鼠隨機(jī)分成佐劑對照組、EAE對照組、TGP低、中、高劑量治療組，每組各10只。采用豚鼠

2、脊髓勻漿(GPSCH)加完全福氏佐齊(CFA)及百日咳疫苗漿液(PV)皮下注入EAE對照組及高、中、低劑量TGP治療組制作EAE模型，采用CAF加PV皮下注入佐劑對照組。自造模當(dāng)日起，低、中、高劑量TGP治療組分別以TGP75mg/kg·d、TGP150mg/kg·d、TGP300mg/kg·d劑量灌胃一次，EAE對照組及佐劑對照組常規(guī)飼養(yǎng)。每天上午定時(shí)對佐劑對照組、EAE對照組及低、中、高劑量TGP組大鼠癥狀進(jìn)行觀察評分，以大鼠癥狀連

3、續(xù)3天無加重、出現(xiàn)四肢癱瘓或死亡時(shí)作為EAE發(fā)病高峰期。記錄各組大鼠發(fā)病潛伏期時(shí)間、進(jìn)展期時(shí)間和高峰期神經(jīng)功能障礙評分。于發(fā)病高峰期時(shí)處死大鼠，未發(fā)病大鼠30天后處死，留取大鼠眶靜脈血、腦組織。將腦組織經(jīng)切片、行HE染色，光鏡下觀察其病理變化。采用酶聯(lián)免疫吸附(ELISA)法檢測各組大鼠發(fā)病高峰期PBMC分泌INF-γ、IL-4水平和腦組織細(xì)胞因子IL-2、TNF-α含量，采用流式細(xì)胞儀檢測各組大鼠發(fā)病高峰期外周血T淋巴細(xì)胞亞群的情況。

4、用SPSS17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。
　　結(jié)果：1.各組大鼠的臨床表現(xiàn)觀察：(1)佐劑組均無大鼠發(fā)病，EAE對照組及低、中、高劑量TGP治療組均有發(fā)病。(2)EAE對照組大鼠發(fā)病潛伏期為9.7±2.4天，低、中、高劑量TGP組大鼠發(fā)病潛伏期分別為11.4±2.1天、13.5±2.4天、16.3±3.0天，低、中、高劑量TGP組潛伏期較EAE對照組明顯延長(P<0.05)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；中、高劑量TGP組潛伏期較低劑量組明顯延

5、長(P<0.05)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；高劑量TGP組潛伏期較中劑量組明顯延長(P<0.05)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。(3)EAE對照組大鼠發(fā)病進(jìn)展期為7.3±1.6天，低、中、高劑量TGP組發(fā)病進(jìn)展期分別為5.3±1.7天、4.1±1.5天、3.2±0.8天；低、中、高劑量TGP組進(jìn)展期較EAE對照組明顯縮短(P<0.05)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；中、高劑量TGP組進(jìn)展期較低劑量TGP組明顯縮短(P<0.05)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；高劑量TGP組

6、進(jìn)展期較中劑量TGP組明顯縮短(P<0.05)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。(4)EAE對照組大鼠發(fā)病高峰期神經(jīng)功能障礙評分為3.0±0.8分，低、中、高劑量TGP組大鼠發(fā)病高峰期神經(jīng)功能障礙評分分別為2.3±0.5分、1.5±0.3分、1.1±0.2分。低、中、高劑量TGP組大鼠發(fā)病高峰期神經(jīng)功能障礙評分較EAE對照組明顯降低(P<0.05)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意；中、高劑量TGP組大鼠發(fā)病高峰期神經(jīng)功能障礙評分較低劑量TGP組明顯降低(P<0.05

7、)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意；高劑量TGP組大鼠發(fā)病高峰期神經(jīng)功能障礙評分較中劑量TGP組明顯降低(P<0.05)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。2.各組大鼠腦組織病理變化：佐劑對照組大鼠腦組織無異常改變，EAE對照組及低中高劑量TGP治療組大鼠腦組織都出現(xiàn)了EAE典型的病理改變，小血管周圍炎性細(xì)胞浸潤，呈袖套樣改變，血管周圍白質(zhì)明顯脫髓鞘改變。TGP各治療組脫髓鞘改變及炎性細(xì)胞浸潤較EAE對照組減輕；中、高劑量TGP治療組較低劑量治療組減輕，高劑量TGP治

8、療組病理改變最輕。3.各組大鼠發(fā)病高峰期PBMC分泌INF-γ、IL－4能力比較：EAE對照組大鼠發(fā)病高峰期PBMC分泌IFN-γ水平較佐劑對照組高(P<0.01)、而分泌IL-4水平較佐劑對照組降低(P<0.01)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；低、中、高劑量TGP組大鼠發(fā)病高峰期PBMC分泌IFN-γ水平較EAE對照組降低(P<0.01)、分泌IL4水平較EAE對照組升高(P<0.01)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；中、高劑量TGP組大鼠發(fā)病高峰期PBM

9、C分泌IFN-γ水平較低劑量TGP組降低(P<0.05)、分泌IL-4水平較低劑量TGP組升高(P<0.05、)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；高劑量TGP組大鼠發(fā)病高峰期PBMC分泌IFN-7水平較中劑量TGP組降低(P<0.05)、分泌IL-4水平較中劑量TGP組升高(P<0.05)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；EAE對照組大鼠高峰期PBMC分泌IFN-γ/IL-4比值較佐劑對照組明顯升高(P<0.01)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。低、中、高劑量TGP組大鼠發(fā)病

10、高峰期PBMC分泌IFN-γ/IL-4值較EAE對照組明顯降(P<0.01)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。中、高劑量TGP組大鼠發(fā)病高峰期：PBMC分泌IFN-γ/IL-4比值較低劑量TGP組低(P<0.05、)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。高劑量TGP組大鼠發(fā)病高峰期PBMC分泌IFN-γ/IL-4比值較中劑量TGP組低(P<0.05)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。4.各組大鼠發(fā)病高峰期腦組織IL-2、TNF-α含量比較：EAE對照組大鼠發(fā)病高峰期腦組織IL-2、

11、TNF-α含量較佐劑對照組高(P<0.05)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；低、中、高劑量TGP組大鼠發(fā)病高峰期腦組織IL-2、TNF-α含量較EAE對照組低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05、)；中、高劑量TGP組大鼠發(fā)病高峰期腦組織IL-2、TNF-α含量較低劑量TGP組低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；高劑量TGP組大鼠發(fā)病高峰期腦組織IL-2、TNF-α含量較中劑量TGP組低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。5.各組大鼠發(fā)病高峰期外周血

12、T淋巴細(xì)胞亞群比較：EAE對照組外周血CD4+淋巴細(xì)胞比例及CD8+淋巴細(xì)胞比例均較佐劑對照組低(P<0.01)，CD4+/CD8+比值較佐劑對照組高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)；低、中、高劑量TGP治療組外周血CD4+淋巴細(xì)胞比例及CD8+淋巴細(xì)胞比例均較EAE對照組高(P<0.05)，CD4+/CD8+比值均較EAE對照組降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；中、高劑量TGP治療組外周血CD4+淋巴細(xì)胞比例、CD8+淋巴細(xì)胞

13、比例及CD4+/CD8+比值與低劑量TGP組比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)；高劑量TGP治療組外周血CD4+淋巴細(xì)胞比例、CD8+淋巴細(xì)胞比例及CD4+/CD8+比值與中劑量TGP組比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)。6相關(guān)性分析：EAE對照組及低、中、高劑量TGP治療組大鼠發(fā)病高峰期外周血中IFN-γ/IL-4比值、腦組織細(xì)胞因子TNF-α、IL-2含量及CD4+/CD8+比值與發(fā)病潛伏期時(shí)間呈負(fù)相關(guān)；與發(fā)病進(jìn)展期、神經(jīng)功能障礙評分呈

14、正相關(guān)(P<0.05或P<0.01)。
　　結(jié)論：1.采用粗制GPSCCH為免疫原誘導(dǎo)大鼠EAE模型，EAE大鼠神經(jīng)功能障礙明顯、腦組織血管周圍炎性細(xì)胞浸潤、白質(zhì)脫髓鞘，說明此法造模穩(wěn)定、可靠。2.EAE大鼠存在免疫失衡，發(fā)病高峰期體內(nèi)Th1型細(xì)胞因子INF-γ增多，Th2型細(xì)胞因子IL-4減少，Th1/Th2細(xì)胞比例失衡、腦組織炎性細(xì)胞因子(IL-2、TNF-α)產(chǎn)生增加、免疫格局向Th1型偏移；EAE大鼠高峰期體內(nèi)CD4+/C