腦出血患者血腫周邊“半暗帶”初步研究.pdf

1、目的 1．探討腦出血患者的血腫周邊有無“半暗帶”出現(xiàn)、以及“半暗帶”發(fā)生的時間和空間規(guī)律。 1)腦出血患者血腫周邊有無“半暗帶”的出現(xiàn)，血腫周邊“半暗帶”出現(xiàn)的部位、大小，形態(tài)以及“半暗帶”在時間上的演變規(guī)律。 2)觀察腦出血病人血腫周邊出現(xiàn)的“半暗帶”與血腫的位置關(guān)系，以及“半暗帶”在空間上的演變規(guī)律。 2．探討藥物干預治療對血腫周邊“半暗帶”在時間和空間上變化規(guī)律的影響。 方法 對符合

2、入選標準的腦出血患者，在發(fā)病1<'±>、3<'±>、5<'±>、25<'±>天時采用MRI掃描技術(shù)進行連續(xù)動態(tài)觀察。每次MRI檢查包括常規(guī)掃描、彌散加權(quán)成像、波譜掃描和灌注加權(quán)成像；通過對圖象的處理得到研究所需指標：rrADC值、異常ADC區(qū)體積、rrCBV值和rrCBF值，以及rrNAA值和rrLac值。引用最初針對于腦梗塞治療時間窗的腦缺血半暗帶的定義，運用灌注標準和代謝標準來判斷腦出血患者血腫周圍是否出現(xiàn)“半暗帶”。 將符

3、合入組標準的腦出血患者隨機分為治療組和對照組；治療組患者除采用一般基礎(chǔ)治療外，在第1次MRI檢查后發(fā)病48h內(nèi)另加用尼莫同靜脈滴注治療；對照組患者的基礎(chǔ)治療與治療組完全相同，只是不使用尼莫同靜脈滴注治療。 結(jié)果 1．運用灌注標準和代謝標準兩個標準來判斷，在腦出血患者的血腫周邊，在所觀察的四個時間點上均有出現(xiàn)“半暗帶”。但兩種評定標準下出現(xiàn)“半暗帶”的百分率和趨勢有不同： 1)定義出現(xiàn)有“半暗帶”的患者，為陽性病例

4、。對觀察的30例病例中，運用灌注標準判斷：陽性病例為7例，陽性百分率為23.33％；運用代謝標準判斷：陽性病例為28例，陽性百分率為93.33％。 2)在所有觀察的ADC異常區(qū)中，根據(jù)灌注標準判斷：在1、3、5、25天觀察到存在有“半暗帶”區(qū)，陽性百分率分別為6.15％、1.02％、1.83％、3.57％；而根據(jù)代謝標準判斷：在1、3、5、25天觀察到存在有“半暗帶”區(qū)，陽性百分率分別為44.68％、43.10％、49.23％、

5、51.72％。 2．“半暗帶”區(qū)在血腫的上、下、前、后、內(nèi)、外6個方向均有出現(xiàn)，以在血腫的內(nèi)側(cè)出現(xiàn)最多?！鞍氚祹А眳^(qū)的形態(tài)呈現(xiàn)斑片狀，并非環(huán)狀。以灌注標準判斷：出現(xiàn)1個“半暗帶”區(qū)的病例有5例，出現(xiàn)2個的病例有2例，其陽性百分率分別為16.67％和6.67％；以代謝標準判斷：出現(xiàn)“半暗帶”區(qū)的個數(shù)為1、2、3、4、5、6、10的病例數(shù)分別為4、8、6、3、3、3、1例，其陽性百分率分別為13.33％、26.67％、20.00％、

6、10.00％、 10.00％、 10.00％、 3.33％。 3．我們研究過程中還發(fā)現(xiàn)了一個病例，在血腫的內(nèi)側(cè)區(qū)距血腫約1cm處出現(xiàn)梗死灶。 4．治療組和對照組“半暗帶”區(qū)各項觀察指標的比較： 1)血腫周邊“半暗帶”出現(xiàn)情況：在研究觀察的1、3、5、25天時，根據(jù)灌注標準判斷：出現(xiàn)“半暗帶”陽性百分率在治療組與對照組之間無統(tǒng)計差異(P>0.05)；而以代謝標準判斷：5天時“半暗帶”出現(xiàn)的陽性百分率在治療組與對照組

7、分別為33.33％、68.89％，兩者之間有統(tǒng)計差異(P<0.05)。 2)DWI：以灌注標準和代謝標準判斷：在1、3、5、25天時，“半暗帶”區(qū)rrADC值兩組間無統(tǒng)計差異(P>0.05)。以灌注標準判斷：3天時，治療組和對照組異常ADC區(qū)體積(單位：mm<'3>)有顯著差異(P<0.01，治療組的值為310.91±186.34，對照組值為611.01±716.63)。以代謝標準判斷：3、5天時，兩組異常ADC區(qū)體積有顯著差異

8、(P<0.01，3天時治療組和對照組的值為574.03±535.00和1257.79±2156.33，5天時其值為298.42±268.45和984.06±1950.2)，治療組異常ADC區(qū)的體積小于對照組。 3)PWI：①rrCBV值比較：以灌注標準判斷：5、25天時，治療組與對照組“半暗帶”區(qū)rrCBV值有顯著差異(P<0.01，5天時治療組和對照組其值分別為1.55±1.20和0.96±0.40，25天時兩組其值分別為0.

9、63±0.42和0.62±0.20)；以代謝標準判斷：治療組與對照組“半暗帶”區(qū)rrCBV值，在3天時有顯著差異(P<0.01，其值為1.54±2.18和1.16±0.67)，5天時有統(tǒng)計差異(P<0.05，其值為1.39±1.07和1.24±1.44)。②rrCBF值比較：以灌注標準判斷：5、25天時，治療組與對照組“半暗帶”區(qū)rrCBF值有顯著差異(P<0.01，5天時治療組和對照組其值為1.55±1.26和1.02±0.56，25

10、天時兩組其值分別為0.84±0.52和0.59±0.16)。以代謝標準判斷：3、5天時，兩組的“半暗帶”區(qū)rrCBF值有顯著差異(P<0.01，3天時治療組與對照組其值為1.54±2.85和1.17±0.68，25天兩組的值分別為1.41±1.18和1.37±2.00)；治療組rrCBV值和rrCBF值明顯高于對照組。 4)<'1>HMRS：①rrNAA值比較：以灌注標準判斷：在25天時，兩組間“半暗帶”區(qū)rrNAA值有統(tǒng)計差異

11、(P<0.05，其值為0.66±0.02和0.64±0.23)。以代謝標準判斷：3天時，兩組間“半暗帶”區(qū)rrNAA值有顯著差異(P<0.01，其值為0.85±0.80和0.63±0.25)，25天有統(tǒng)計差異(P<0.05，其值為0.79±0.36和0.64±0.20)。治療組rrNAA值好于對照組。②rrLac值比較：以灌注標準判斷：25天時，兩組間“半暗帶”區(qū)rrLac值有顯著差異(P<0.01，其值為0.83±0.55和2.24±

12、1.98)。以代謝標準判斷：3、25天時，“半暗帶”區(qū)rrLac值兩組間有統(tǒng)計差異(P<0.05，3天時治療組與對照組其值為1.14±0.66和1.34±1.03，25天兩組其值為1.29±1.02和2.01±1.58)。治療組的rrLac值明顯低于對照組。 5.治療組和對照組陽性病例相關(guān)情況比較： 1)兩組陽性病例數(shù)出現(xiàn)情況比較：以灌注標準判斷：①治療組有3例陽性病例，陽性率為25.00％。②對照組有4例陽性病例，陽性

13、率為22.22％。以灌注標準判斷，兩組陽性病例數(shù)無統(tǒng)計差異(P>0.05)。以代謝標準判斷：①治療組12例陽性病例，陽性率100％。②對照組中16例陽性病例，陽性率88.89％。總病例30例，陽性病例28例，百分率為93.33％。以代謝標準判斷，兩組陽性病例無統(tǒng)計差異(P>0.05)。 2)兩組陽性病例的NIHSS評分、血腫量和水腫量比較：灌注標準和代謝標準判斷：5天時，兩組的陽性病例NIHSS評分有統(tǒng)計差異(P<0.05，灌注

14、標準判斷，兩組值分別為8.50±5.45和11.00±2.83，代謝標準判斷，兩組值為8.00±4.69和11.82±6.00)。其余觀察天數(shù)，兩組陽性病例NIHSS評分都無統(tǒng)計差異(P>0.05)；在各觀察時間，血腫量和水腫量比較均無統(tǒng)計差異(P>0.05)。 3)兩組陽性病例NIHSS評分、血腫量和水腫量差值及比值的比較：以灌注標準判斷：25天時，兩組陽性病例血腫量差值有統(tǒng)計差異(P<0.05，其值為28.17±8.63和1

15、2.93±0.00)。5天時，兩組陽性病例血腫量差值都無統(tǒng)計差異(P>0.05)；代謝標準判斷：25天時，兩組陽性病例血腫量差值和血腫吸收率都有統(tǒng)計差異(P<0.05，其值分別為17.56±13.03和6.54±9.36，0.97±0.05和0.49±0.64)。兩組陽性病例NIHSS評分的差值及比值都無統(tǒng)計差異(P>0.05)。治療組血腫量差值和血腫吸收率均高于對照組。 6.治療組和對照組病例相關(guān)情況的比較： 1)兩組

16、病例NIHSS評分、血腫量和水腫量比較：5天時，兩組病例NIHSS評分有統(tǒng)計差異(P<0.05，其值為7.56±4.71和11.82±6.00)，治療組病例NIHSS評分好于對照組；在各觀察時間點，兩組血腫量和水腫量比較均無統(tǒng)計差異(P>0.05)。 2)兩組病例NIHSS評分、血腫量和水腫量差值及比值的比較：25天時，兩組病例血腫量差值(分別為17.56±13.03和6.54±9.36)和血腫吸收率(分別為0.97±0.05和

17、0.49±0.64)都有統(tǒng)計差異(P<0.05)。但5天時兩組病例血腫量差值和血腫吸收率都無統(tǒng)計差異(P>0.05)。在5天和25天時，兩組病例的水腫量差值和水腫吸收率都無統(tǒng)計差異(P>0.05)。 結(jié)論 1．高血壓腦出血患者血腫周圍存在有斑片狀“半暗帶”，其出現(xiàn)的時間和空間規(guī)律與腦梗塞半暗帶出現(xiàn)的時間和空間規(guī)律不同。 2．尼莫同能減少血腫周邊“半暗帶”的出現(xiàn)。 3．尼莫同能在急性和亞急性期減少“半暗帶”