CDFI聯(lián)合TCD與DSA對頸部血管狹窄診斷的相關(guān)性對比研究.pdf

1、目的：比較CDFI聯(lián)合TCD與DSAN種方法對顱外段ICA、SUB及VA起始段缺血性粥樣硬化后狹窄檢出率的敏感性、特異性、一致率,并分析與DSA對上述動脈狹窄診斷的相關(guān)性。
　　 方法：采用獨(dú)立盲法對105例大腦缺血性患者分別行CDFI聯(lián)合TCD及DSA檢查。CDFI及TCD測量由血管超聲科醫(yī)師完成,評價105例各210條顱外段ICA、SUBA及VA起始段粥樣硬化后狹窄程度；DSA由神經(jīng)介入中心專業(yè)醫(yī)師完成,評價105例各210

2、條顱外段ICA、SUBA及VA起始段粥樣硬化后狹窄程度,結(jié)果由神經(jīng)介入中一tl,專業(yè)醫(yī)師進(jìn)行測量和評價。然后以DSA作為金標(biāo)準(zhǔn),經(jīng)過統(tǒng)計學(xué)處理,計算出CDFI聯(lián)合TCD檢查對被檢血管的靈敏度、特異性、一致率、陽性預(yù)測值、陰性預(yù)測值,分析CDFI聯(lián)合TCD檢查與DSA相比對上述動脈狹窄診斷的相關(guān)性。
　　 結(jié)果：105例患者采用CDFI聯(lián)合TCD檢測對顱外段ICA、SUBA及VA起始段粥樣硬化后狹窄檢出率的敏感性、特異性、一致率均

3、較高:(1)對顱外段ICA狹窄診斷符合率為84.3％(177/210),對正常ICA的敏感性、特異性、一致率分別為93.3％、86.8％、90.0％；對輕度狹窄血管分別為60.0％、95.0％、91.4％；對中度狹窄血管分別為71.0％、97.9％、94.3％；對重度狹窄血管分別為81.8％、96.4％、93.3％；對閉塞血管為90.9％、100％、99.5％；(2)對VA起始段狹窄診斷符合率90.5％(190/210),其中對正常VA

4、起始段的敏感度、特異度、一致率分別為98.8％、70.2％、92.4％；對輕度狹窄血管分別為75.0％、99.5％、99.0％；對中度狹窄血管分別為38.5％、99.0％、95.2％；對重度狹窄血管分別為75.0％、98.4％、95.7％；對閉塞血管為50.0％、100％、98.6％；(3)對SUBA狹窄的診斷符合率91.9％(193/210),其中對正常SUBA的敏感性、特異性、一致率分別為96.4％、78.0％、92.9％；對輕度狹

5、窄血管分別為80.0％、97.9％、96.2％對和中度狹窄血管分別為80.0％、98.5％、97.6％；對重度狹窄血管分別為55.6％、99.5％、97.6％；對閉塞血管均為50.0％、100％、99.5％。但是對上述不同部位、不同程度血管狹窄的診斷敏感性上與DSA相比一致性不同:(1)超聲對于診斷顱外段ICA輕度狹窄時容易漏診；(2)超聲對于診斷VA起始段中度狹窄時容易漏診；(3)超聲對于診斷SUBA重度狹窄時容易漏診。