馬錢(qián)子在治療風(fēng)濕病中的配伍減毒與增效研究.pdf

1、　　目的：通過(guò)動(dòng)物實(shí)驗(yàn)測(cè)出砂燙法炮制的馬錢(qián)子毒性,并進(jìn)一步研究分別配伍低、中、高劑量的肉桂及桂枝對(duì)馬錢(qián)子毒性、藥效的影響,以指導(dǎo)臨床安全而有效地運(yùn)用馬錢(qián)子治療風(fēng)濕病。
　　方法：①馬錢(qián)子經(jīng)砂燙法炮制后,通過(guò)急性毒性試驗(yàn)測(cè)出制馬錢(qián)子的毒性大小,然后運(yùn)用改良寇氏法計(jì)算制馬錢(qián)子的 LD50；②通過(guò)急性毒性試驗(yàn)測(cè)出分別配伍低、中、高劑量肉桂及桂枝后馬錢(qián)子的毒性,計(jì)算出各自的 LD50,進(jìn)一步算出各自的解毒率；③在此基礎(chǔ)上,再通過(guò)熱板致痛

2、法與醋酸致小鼠腹腔毛細(xì)血管通透性實(shí)驗(yàn)實(shí)驗(yàn),研究分別配伍不同劑量肉桂及桂枝對(duì)馬錢(qián)子藥效的影響。
　　結(jié)果：①通過(guò)動(dòng)物實(shí)驗(yàn),測(cè)出砂燙法炮制后士的寧含量為 14.43mg/g 的馬錢(qián)子粉(過(guò)200篩子)LD50為66.83mg/kg,95%的可信限為63.89~69.92mg/kg。②測(cè)出馬錢(qián)子分別配伍低、中、高劑量肉桂及桂枝后的毒性大小,即肉桂 69%組(指肉桂占馬錢(qián)子與肉桂混合物的百分比為69%)、肉桂86%組、桂枝87%(指桂枝

3、占馬錢(qián)子與桂枝原生藥的百分比為 87%)組、桂枝 92.5%組與桂枝 95.2%組的LD50分別為91.98mg/kg、116.82mg/kg、94.52mg/kg、145.24mg/kg和111.95mg/kg,減毒率分別為37.63%、74.80%、41.44%、117.32%和67.51%,其中肉桂91%因肉桂含量過(guò)多使混合物不能配成混懸液,所以不能測(cè)出 LD50及其解毒率。③通過(guò)熱板致痛法實(shí)驗(yàn),與空白組相比,純馬錢(qián)子粉組在給藥后

4、1小時(shí)及2小時(shí)后,均有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),說(shuō)明馬錢(qián)子在口服1小時(shí)及2小時(shí)后鎮(zhèn)痛效果最好。配伍肉桂與桂枝后,與純馬錢(qián)子粉組相比無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),說(shuō)明分別配伍肉桂及桂枝不能明顯增強(qiáng)馬錢(qián)子的鎮(zhèn)痛作用。在抗炎試驗(yàn)中,與空白組相比,純馬錢(qián)子粉組無(wú)差別統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),說(shuō)明純馬錢(qián)子粉及配伍肉桂后有一定的抗炎作用,但抗炎效果并不理想；配伍肉桂后與空白組及純馬錢(qián)子粉組均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),說(shuō)明肉桂不能明顯增強(qiáng)

5、馬錢(qián)子的抗炎作用；配伍桂枝后,與空白組相比,桂枝 92.5%組與桂枝 95.2%組有極顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)；與純馬錢(qián)子粉組相比,桂枝 92.5%組與桂枝 95.2%組有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。說(shuō)明純馬錢(qián)子粉有一定的抗炎作用,但作用并不顯著,配伍桂枝后能增強(qiáng)馬錢(qián)子的抗炎作用,且隨著桂枝含量的增加抗炎作用逐漸增強(qiáng)。
　　結(jié)論：①肉桂與桂枝均能解馬錢(qián)子的毒性,其中配伍肉桂對(duì)馬錢(qián)子的毒性有協(xié)同作用,且隨肉桂的含量增加協(xié)