畢業(yè)論文--關(guān)于會計工作的法律責(zé)任

1、<p><b>　　阜陽科技職業(yè)學(xué)院</b></p><p><b>　　畢業(yè)論文</b></p><p>　　題 目: 關(guān)于會計工作的法律責(zé)任 </p><p>　　系 別： 經(jīng)濟貿(mào)易管理系 </p><p>　　專 業(yè)： 會 計 <

2、/p><p>　　班 級： 10級會計（2）班 </p><p>　　姓 名： 王婷婷 </p><p>　　指導(dǎo)老師： </p><p><b>　　二零一三年五月</b></p><p><b>　　目錄<

3、;/b></p><p><b>　　前言1</b></p><p><b>　　1、會計的本質(zhì)1</b></p><p>　　1.1 會計關(guān)系的契約本質(zhì)1</p><p>　　1.2 會計法律的博弈性質(zhì)2</p><p>　　1.3 會計結(jié)構(gòu)的耗散特質(zhì)2&l

4、t;/p><p>　　2、體系不健全、監(jiān)督機制不完善2</p><p>　　2.1 內(nèi)部監(jiān)督機制不健全2</p><p>　　2.2 國家監(jiān)督和社會監(jiān)督不到位3</p><p>　　3 、會計工作與環(huán)境之間的問題3</p><p>　　3.1社會現(xiàn)實環(huán)境和國家相關(guān)法律的逐步確立的差距太大3</p>

5、<p>　　3.2 單位負責(zé)人只對單位重大決策負責(zé)3</p><p>　　3.3 會計人員只對其會計核算行為負責(zé)3</p><p>　　3.4 對虛假會計信息認定存在誤區(qū)4</p><p>　　3.5 會計人員缺乏相應(yīng)的法律觀念和對法律本身認識上的誤解4</p><p>　　4、會計法律責(zé)任4</p>&l

6、t;p>　　4.1 假賬的治理4</p><p>　　4.2 假賬司法與行政治理5</p><p>　　4.3 重構(gòu)會計職業(yè)自律機制5</p><p>　　4.4 假賬的預(yù)防5</p><p>　　4.5 虛假會計信息的危害5</p><p>　　4.6 責(zé)任類型與會計法律責(zé)任的承擔(dān)6</p&g

7、t;<p>　　4.7 民事責(zé)任的分擔(dān)7</p><p>　　4.8 會計法律責(zé)任的承擔(dān)7</p><p><b>　　總結(jié)8</b></p><p><b>　　參考文獻9</b></p><p>　　關(guān)于會計工作的法律責(zé)任</p><p>　　【摘要

8、】財會工作涉及社會經(jīng)濟生活的方方面面，經(jīng)濟與社會事業(yè)越發(fā)展，財會工作越重要，作為“反映、監(jiān)督與控制”財務(wù)運行的主體——會計人員責(zé)任十分重大，尤其是在當(dāng)前社會主義市場經(jīng)濟條件下會計的法律責(zé)任更加突出。會計是以一定的法律、制度作為工作的依據(jù)與行使管理權(quán)之保障的。</p><p>　　【關(guān)鍵詞】 會計工作 法律責(zé)任 處罰 原則</p><p><b>　　前言</b>

9、</p><p>　　各行各業(yè)都有其針對本行業(yè)特點的職業(yè)行為準則和規(guī)范，這就是行業(yè)的職業(yè)道德。因會計行業(yè)的特殊性，會計職業(yè)道德有著顯著的特征，這個特征隨著時代的不同而不斷變化，導(dǎo)致它的建設(shè)途徑也相應(yīng)變化。本文試從會計職業(yè)道德的概念、特征與要求出發(fā)，針對實踐過程中所出現(xiàn)的種種問題，闡述加強會計職業(yè)道</p><p>　　德建設(shè)的途徑。這些問題的存在，與我們會計的立法缺陷有關(guān)，與社會利益機制的

10、調(diào)整不當(dāng)有關(guān)，與社會上不正之風(fēng)之盛有關(guān)，更與我們財政部門執(zhí)法不力、監(jiān)督不嚴有關(guān)。在這種情況下，加強對會計的依法管已是一個十分重要十分迫切的使命。如果還把會計工作的監(jiān)管責(zé)任當(dāng)作一個軟任務(wù)而有所忽視，那不僅是一種嚴重的瀆職，甚至可以說是一種犯罪。</p><p><b>　　1、會計的本質(zhì)</b></p><p>　　本質(zhì)是指事物本身所固有的決定事物性質(zhì)面貌和發(fā)展的根本屬

11、性和必然聯(lián)系，會計本質(zhì)就是會計本身所固有的根本屬性。作者認為，可以在法律制度層面探討會計本質(zhì)，會計法律本質(zhì)是在充分開放、完全透明的會計耗散結(jié)構(gòu)運行過程中經(jīng)過充分博弈達成“納什均衡”狀態(tài)的會計主體之間的合意契約。</p><p>　　1.1 會計關(guān)系的契約本質(zhì)</p><p>　　契約是由雙方意愿一致而產(chǎn)生的法律關(guān)系的一種約定。會計是契約的集合體，在本質(zhì)上是會計主體各方參與和博弈后所做出的一

12、種對會計程序和方法、會計信息生成和揭示進行約定的契約，其目的在于降低契約成本，并維護主體各方參與者根據(jù)所訂立的各種契約來取得其會計運行過程中分配現(xiàn)金流量與其他資源的權(quán)利。</p><p>　　1.2 會計法律的博弈性質(zhì)</p><p>　　法律是一種游戲規(guī)則，對社會游戲能做出全面充分理解的理論當(dāng)推現(xiàn)代博弈理論。博弈論是各局中人在相互制約、相互影響的依從關(guān)系中理性地采取和選擇能盡可能提高自己

13、利益所得或盈利函數(shù)的策略和行為。</p><p>　　1.2.1 會計法律博弈概念：法律實質(zhì)是多次博弈之后逐步形成的暫時確定的社會契約制度，“法律本身是不完全的契約”。會計法律是立法者、社會組織、會計人等會計主體多次博弈后形成的一種社會契約，博弈次數(shù)越多，完善程度越高，最終達成“納什均衡”狀態(tài)，成為社會各界普遍愿意接受的會計法律規(guī)則，使任何人違反該法律暫時得到的利益完全可以被更大的懲罰成本替代抵消或受更大損失。&

14、lt;/p><p>　　1.2.2 會計法律博弈主體與對象：會計法律博弈主體是會計利益相關(guān)的各類主體，由立法者、投資者、債權(quán)人、會計人、經(jīng)營者、勞動者等組成。會計法律博弈的對象是會計契約行為關(guān)系，包括會計法律法規(guī)、規(guī)章制度、會計準則和會計合同協(xié)議。</p><p>　　1.3 會計結(jié)構(gòu)的耗散特質(zhì)</p><p>　　會計法律本質(zhì)是合意的會計契約，其條件是會計主體充分博弈

15、，其前提是會計結(jié)構(gòu)開放耗散，即必須在充分開放、完全透明的會計耗散結(jié)構(gòu)系統(tǒng)運行中會計主體才能充分博弈，方可最終形成合意契約。</p><p>　　會計耗散結(jié)構(gòu)是指遠離平衡狀態(tài)的會計開放系統(tǒng)在物質(zhì)、能量、信息上與外界充分交流并充足耗散而形成會計行為、會計信息公開透明和接受“陽光”監(jiān)督的高度有序狀態(tài)，這是一種對外開放、對內(nèi)協(xié)同、不斷進化的會計結(jié)構(gòu)模式，既有壓力，又有動力，是一種充滿生機與活力的“活”結(jié)構(gòu)模式。</

16、p><p>　　2、體系不健全、監(jiān)督機制不完善</p><p>　　2.1 內(nèi)部監(jiān)督機制不健全</p><p>　　內(nèi)部會計監(jiān)督是通過會計核算、會計檢查、會計分析、會計考核等方法來保證會計工作正常有序，保證會計信息真實可靠。它是從微觀的角度對具體經(jīng)濟活動及其結(jié)果進行的監(jiān)督。很多單位內(nèi)部控制制度表面看起來十分完善，但實際執(zhí)行過程流于形式，大多形同虛設(shè)，內(nèi)部控制人員未嚴格履

17、行職責(zé)，存在著落實不到位的現(xiàn)象，效果并不理想，導(dǎo)致內(nèi)部監(jiān)督弱化和缺失。</p><p>　　2.2 國家監(jiān)督和社會監(jiān)督不到位 　</p><p>　　國家監(jiān)督和社會監(jiān)督不到位也是造成當(dāng)前會計監(jiān)督弱化的外部原因之一。內(nèi)部監(jiān)督、社會監(jiān)督和國家監(jiān)督共同構(gòu)成會計監(jiān)督體系，但它們之間的職責(zé)、目標、實施手段及承擔(dān)的責(zé)任等還有很大差異。各部門監(jiān)督職能如何相互配合，也沒有形成一個統(tǒng)一的、完整的、健全的、行

18、之有效的制度，割裂了各監(jiān)督職能之間的相互聯(lián)系，造成會計監(jiān)督目標模糊，在相當(dāng)大的范圍內(nèi)難以協(xié)調(diào)國家、社會和企業(yè)經(jīng)濟實體之間的利益矛盾。</p><p>　　3 、會計工作與環(huán)境之間的問題</p><p>　　3.1社會現(xiàn)實環(huán)境和國家相關(guān)法律的逐步確立的差距太大</p><p>　　從財政部門對會計工作的檢查情況看，產(chǎn)生假帳的違法會計行為的原因是多方面的，既有監(jiān)管不力、

19、制度不健全等外部原因，也有會計人員素質(zhì)不高、約束機制不健全等內(nèi)部原因，但內(nèi)部原因更為突出。許多造假帳等問題，或者是單位負責(zé)人授意、指使、強令的結(jié)果，或者是以往單位負責(zé)人疏于管理、監(jiān)督等造成的。如果內(nèi)部管理制度健全，如果沒有得到單位負責(zé)人的同意或默許，是不會發(fā)生其他人員擅自造假帳、編造虛假會計資料等問題的。</p><p>　　3.2 單位負責(zé)人只對單位重大決策負責(zé)</p><p>　　新《

20、會計法》規(guī)定了“單位負責(zé)人對本單位的會計工作和會計資料的真實性、完整性負責(zé)”，而現(xiàn)實中許多單位負責(zé)人在認識上還是多把自己定位在管理當(dāng)局最高決策者的位置上，單位負責(zé)人或是忙于行政管理或是忙于業(yè)務(wù)經(jīng)營或是忙于應(yīng)付大小會議，而疏于對會計工作的管理，使得許多單位內(nèi)部會計制度不健全、不規(guī)范，甚至于對會計工作漠不關(guān)心，忽視建立一套行之有效的內(nèi)部內(nèi)部控制制度約束會計行為。</p><p>　　3.3 會計人員只對其會計核算行

21、為負責(zé)</p><p>　　會計人員的基本職能在于會計核算和會計監(jiān)督，在現(xiàn)實中，會計人員幾乎都認識到了會計核算的重要性，因此，將大部分時間和精力都投入到核算業(yè)務(wù)之中，而忽視了其作為單位內(nèi)部會計監(jiān)督主體的作用，再者，由于會計人員處于各單位決策者的管理之下，對其工作評價和工資報酬都受到?jīng)Q策者的影響，要使其依法行使內(nèi)部監(jiān)督職權(quán)困難重重。</p><p>　　3.4 對虛假會計信息認定存在誤區(qū)&l

22、t;/p><p>　　在追究會計法律責(zé)任時，關(guān)鍵性的一步就是要確認會計信息是否屬虛假，而對于虛假會計信息的認定理論上卻有分歧，有觀點認為應(yīng)當(dāng)從法律角度進行分析，而有的觀點則認為應(yīng)從會計專業(yè)角度衡量，因而在認定方式上難以統(tǒng)一。筆者認為在認定時，應(yīng)先考慮從其行為構(gòu)成，即從行為是否具有違法性，主觀上是否有過錯，行為結(jié)果的危害程度來加以區(qū)分，也就是采用行為目的、行為性質(zhì)、行為結(jié)果三方面結(jié)合綜合認定的方式。但在具體認定會計信息

23、是否屬虛假時，由于執(zhí)法、司法人員往往缺少專業(yè)知識為依托，單純由其認定尚有困難，因而可考慮聘請獨立的社會中介機構(gòu)或?qū)I(yè)人員如會計師事務(wù)所、審計事務(wù)所或注冊會計師借助專業(yè)知識分析判斷。</p><p>　　3.5 會計人員缺乏相應(yīng)的法律觀念和對法律本身認識上的誤解</p><p>　　目前對會計從業(yè)人員的資格取得和繼續(xù)教育方面，《會計法》和財政部發(fā)布的相應(yīng)規(guī)章之中都作出了一定要求，除需具備一定

24、的財會專業(yè)知識外，財經(jīng)法律法規(guī)的掌握也被列入了重要內(nèi)容，遺憾的是，在這方面，許多會計人員對法律本身的理解熟悉程度令人堪憂，筆者在近兩年來參與《會計法》培訓(xùn)的過程中發(fā)現(xiàn)，在會計人員之中，許多人對于會計人員的基本職責(zé)、業(yè)務(wù)規(guī)范和法律責(zé)任方面的知識都非常貧乏，而有些會計人員甚至認為這些問題無關(guān)緊要，只要做好“份內(nèi)之事”，便盡到了職責(zé)。</p><p>　　4、假帳的治理與預(yù)防</p><p>　

25、　會計假帳在現(xiàn)實生活中已造成了深刻的經(jīng)濟、社會和政治危害，成為市場經(jīng)濟體制完善和法治社會推進的一大公害，成為上至中央領(lǐng)導(dǎo)下至一般百姓密切關(guān)注并高度重視的焦點問題。</p><p><b>　　4.1 假賬的治理</b></p><p>　　我國會計假帳越治越亂并成為社會公害的根源在于沒有構(gòu)建一套真正有序的會計假帳法律責(zé)任體系，而是注重追究行政責(zé)任，同時施以必要的刑事責(zé)

26、任制裁。作者認為，必須建立以假帳民事責(zé)任為主導(dǎo)、以假帳刑事責(zé)任為重心、以假帳行政責(zé)任為補充的會計假帳法律責(zé)任體系。</p><p>　　4.2 假賬司法與行政治理</p><p>　　對違法行為的司法治理水平是衡量一個社會和國家法治水平高低的重要指標。會計假帳成為我國社會公害的最根本原因在于沒有形成專業(yè)化、權(quán)威化、有序化、高效化的機制和制度。組建專業(yè)化的會計法院能夠改變目前會計假帳司法治理

27、無能為力的現(xiàn)狀，真正起到會計假帳最后“防火墻”的防疫、救濟和保護功能。</p><p>　　4.3 重構(gòu)會計職業(yè)自律機制</p><p>　　會計假帳的司法、行政、仲裁治理均屬外因，目的在于構(gòu)建強制性的他律機制。會計假帳成為社會公害的決定性原因是會計職業(yè)自律機制十分脆弱，尚未真正建立和完善。要確保我國會計假帳法律治理確實有效，必須重新構(gòu)建以自愛、自警、自控、自衛(wèi)為特征的會計職業(yè)自律機制，成

28、為會計假帳法律治理的鋪路石。</p><p><b>　　4.4 假賬的預(yù)防</b></p><p>　　預(yù)防總是勝于救濟。作者認為，必須按照會計假帳存在的主要源頭和原因?qū)ΠY下藥，盡快制定有關(guān)法律，完善會計相關(guān)法律法規(guī)，建立一整套具有預(yù)防和救濟會計假帳功能的法律制度體系，做到防治結(jié)合、預(yù)防為主，清除假帳環(huán)境，優(yōu)化秩序發(fā)展經(jīng)濟。體制型假帳預(yù)防：體制型假帳盡管不可能消滅，

29、但能夠通過體制改革和制度創(chuàng)新控制和減少會計假帳。</p><p>　　這里所研究的會計法律責(zé)任主要是指編造和提供虛假會計信息，或稱會計造假的責(zé)任。由于會計法律對會計行為的各個方面都做出了規(guī)定，因而違反會計法律的行為也有多種?！?lt;/p><p>　　4.5 虛假會計信息的危害</p><p>　　會計假帳是人們最大化逐利本性的體現(xiàn)，其本質(zhì)原因在于會計信息生產(chǎn)、監(jiān)督的契

30、約關(guān)系沒有真正建立，即會計信息供給者與需求者主體地位不平等、會計法律關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)不對等。會計假帳無論在宏觀上還是在微觀上都危害極深，主要體現(xiàn)在經(jīng)濟、社會和政治三個方面：</p><p>　　4.5.1 經(jīng)濟危害：首先，很大程度上導(dǎo)致微觀決策失誤；二、很大程度上形成宏觀調(diào)控錯位；三、很大程度上阻礙市場體制完善；四、很大程度上削弱國家經(jīng)濟實力；五、很大程度上阻礙中國接軌國際經(jīng)濟。</p><p

31、>　　4.5.2 社會危害：會計假帳不僅直接擾亂市場秩序、制約國民經(jīng)濟發(fā)展，而且間接嚴重地對社會發(fā)展產(chǎn)生危害。</p><p>　　4.5.3 政治危害：政治是經(jīng)濟的集中表現(xiàn)，同時也是社會有序運行的需要。會計假帳對經(jīng)濟和社會的嚴重危害，最終必然會間接地對國家政治運行產(chǎn)生損害后果。</p><p>　　4.6 責(zé)任類型與會計法律責(zé)任的承擔(dān)</p><p>　　所

32、謂法律責(zé)任如何承擔(dān)，實際上就是對違法行為施以何種制裁措施的問題，這是由法律責(zé)任的作用與目的決定的。我國法學(xué)界認為，法律責(zé)任是國家對違反法定義務(wù)的違法行為所作的否定法律評價，是一種不利的法的后果，也是國家強制責(zé)任人補償和救濟受到侵害的合法利益的手段。</p><p>　　4.6.1 過失與欺詐的處罰原則：按照過錯人的主觀態(tài)度，虛假陳述行為主要分為過失與欺詐，兩者之間的區(qū)別就在于違法人主觀上是否有故意，如果是，則表明

33、虛假信息的出現(xiàn)是故意而為之，違法行為屬于欺詐。</p><p>　　4.6.2 過失的處罰原則：從懲戒的作用來看，過失的特點在于過失人在違法時并未預(yù)料到自己行為會遭受懲戒，因此也不會去衡量行為的預(yù)期效用。因此，要使過失人對于違法產(chǎn)生不利的效用預(yù)期的意義不大。</p><p>　　4.6.3 欺詐的處罰原則：欺詐具有顯著的特點：①欺詐是故意的行為。②欺詐人在行為時就已預(yù)料到可能遭受懲戒的后果

34、，因此會考慮遭受懲戒的可能性，并且會掩飾其罪行。因此，對于欺詐行為來說，懲戒必須考慮概率的因素。③由于行為人希望看到損害結(jié)果的發(fā)生，因此懲戒的目標不僅僅是使違法人的行為效用為負，而是應(yīng)當(dāng)使違法人感受到違法行為對社會造成的損害。</p><p>　　4.6.4 各種違法情節(jié)下的責(zé)任類型與處罰力度：根據(jù)上小節(jié)有關(guān)處罰原則的分析，本小節(jié)來討論一下虛假陳述行為在不同違法情節(jié)下的適當(dāng)處罰方式。首先來看過失的情況。過失是不以

35、違法所得作為處罰力度依據(jù)的。過失的處罰完全以過失所造成的損失為依據(jù)。因此，按照損失的程度，我們可以將過失分為以下幾種：①輕微過失：造成的損失非常小，從法律制裁的成本效益原則來看，不值得去啟動制裁程序。②一般過失：所造成的損害高于輕微過失，但一般過失所造成的損失金額較小，一般來說可以由過失人全額賠償。這種情況下，法律的制裁應(yīng)當(dāng)是由過失人承擔(dān)民事賠償責(zé)任。③嚴重過失：在嚴重過失的情況下，過失造成的損失金額巨大，已經(jīng)超出了過失人的賠償能力范圍

36、。這時，過失人首先應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。</p><p>　　4.7 民事責(zé)任的分擔(dān)</p><p>　　4.7.1 在虛假陳述案件中，絕大多數(shù)情況下有數(shù)個責(zé)任主體：法人單位、單位主管、發(fā)行承銷商等中介機構(gòu)都可能負有責(zé)任，也就存在著如何將法律責(zé)任在責(zé)任人之間分擔(dān)的問題。從法律責(zé)任的懲戒作用來看，各責(zé)任方的違法行為應(yīng)當(dāng)受到的懲戒是不能相互替代的。</p><p>　　

37、4.7.2 共同欺詐：從防止侵權(quán)的成本來看，主觀上存在故意的一方的成本最低。每個責(zé)任方的行為都是欺詐得以實施的必要條件，因此，共同欺詐的各責(zé)任方的行為都是完全無效率的，他們都負有全部的賠償責(zé)任，也就是連帶賠償責(zé)任。這種情況下，首先應(yīng)按照各責(zé)任人的違法所得比例來分配賠償金額，如果存在有的責(zé)任人賠償能力不足，不足部分應(yīng)由其他責(zé)任人按比例承擔(dān)。</p><p>　　4.7.3 多方過失：在多方都存在過失的情況下，任何一

38、方只要能夠保持合乎法律要求的謹慎態(tài)度就可以減少侵權(quán)發(fā)生的可能性，因此，任何責(zé)任方都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。因此，在共同過失情況下，應(yīng)根據(jù)各責(zé)任人過失程度的嚴重性來分擔(dān)賠償額。相對嚴重過失的責(zé)任人承擔(dān)較多的責(zé)任，相對輕微過失的責(zé)任人承擔(dān)較少的責(zé)任。</p><p>　　4.7.4 部分責(zé)任人負有欺詐責(zé)任，部分責(zé)任人負有過失責(zé)任：如果負有欺詐責(zé)任的責(zé)任人有賠償能力，則應(yīng)當(dāng)由欺詐責(zé)任人承擔(dān)全部賠償責(zé)任，對過失人則只施以行政

39、處罰就可以了。欺詐責(zé)任人不能承擔(dān)的部分，由過失責(zé)任人承擔(dān)，但以過失責(zé)任人應(yīng)當(dāng)受到的懲戒力度為限，即過失責(zé)任人不對欺詐責(zé)任人無力賠償?shù)牟糠殖袚?dān)連帶責(zé)任。</p><p>　　4.8 會計法律責(zé)任的承擔(dān)</p><p>　　所謂法律責(zé)任如何承擔(dān)，實際上就是對違法行為施以何種制裁措施的問題，這是由法律責(zé)任的作用與目的決定的。我國法學(xué)界認為，法律責(zé)任是國家對違反法定義務(wù)的違法行為所作的否定法律評價

40、，是一種不利的法的后果，也是國家強制責(zé)任人補償和救濟受到侵害的合法利益的手段。這實際上是以定義的形式對于法律責(zé)任所要達到的目的做出了闡述。</p><p><b>　　總結(jié)</b></p><p>　　在市場經(jīng)濟條件下，由于經(jīng)濟環(huán)境的改變，會計信息處理的復(fù)雜化，必然會導(dǎo)致利益各方對會計信息理解沖突的增加，而化解這一沖突的途徑之一就是法律手段。因此，會計目標的轉(zhuǎn)變，必然

41、會導(dǎo)致相應(yīng)的會計法律問題。</p><p>　　市場經(jīng)濟體制取代計劃經(jīng)濟體制，從對經(jīng)濟參與主體規(guī)范的角度而言，就是用公開、公平、透明的市場規(guī)則代替?zhèn)鹘y(tǒng)的計劃指令，一國的法律法規(guī)構(gòu)成了這種規(guī)范的基礎(chǔ)，也構(gòu)成了“市場經(jīng)濟是法制經(jīng)濟”的基本涵義。在市場經(jīng)濟條件下，經(jīng)濟主體的行政序列己不復(fù)存在，行政手段己不再適用，法律成為了調(diào)節(jié)個人與社會、秩序與自由、權(quán)威與服從三大矛盾的準則。</p><p>　

42、　根據(jù)以上分析，當(dāng)我國的經(jīng)濟體制由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)換時，由于環(huán)境的改變，將對會計的認識產(chǎn)生重大影響。會計目標的改變，使得會計信息處理變得復(fù)雜化。而權(quán)責(zé)雙方關(guān)系的變化，會計信息的廣泛使用，使得會計信息經(jīng)濟后果性日益凸現(xiàn)，當(dāng)對會計信息的使用與理解發(fā)生沖突的機會逐步增多時，法律手段成了唯一現(xiàn)實的選擇。因此，當(dāng)市場經(jīng)濟日趨成熟時，也就是會計立法日趨完善時，同時也是法律問題日趨增多時。</p><p><b>

43、;　　參考文獻</b></p><p>　　[1] 蘇州市財政局.《會計法培訓(xùn)教材》.北京：立信會計出版社，2005：24-26.</p><p>　　[2] 江蘇省財政廳.《財經(jīng)法規(guī)》.上海：中國財經(jīng)出版社，2005：29-31.</p><p>　　[3] 《財政部會計基礎(chǔ)工作規(guī)范》，2004：37-39.</p><p>　

44、　[4] 張新民.《企業(yè)財務(wù)報表分析》.北京：對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)出版社，2001：45-47.</p><p>　　[5] 張維迎.《博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)》.上海：上海人民出版社，1996：30-32.</p><p>　　[6]寥洪.《新編會計制度設(shè)計》[M].北京:中國審計出版社， 2000· </p><p>　　[7]安徽省會計學(xué)會課題組.《關(guān)于會計

45、信息質(zhì)量問題的調(diào)查研究》[J].會計研究， 1999， (4)·</p><p>　　[8] 王瑋晶.《對公司財務(wù)管理的思考》[J].引進與咨詢，2008，(12)：52-53. </p><p>　　[9] 王愛君.《試論公司的財務(wù)控制》[J].中國集體經(jīng)濟，2004，(6)：14-16. </p><p>　　[10] 歐騰.《關(guān)于公司財務(wù)管理若干問題