信息披露考核系統(tǒng)對上市公司盈余管理影響的研究.pdf

1、在我國經(jīng)濟(jì)開放過程中，國際化速度非常之高。正因為如此，發(fā)達(dá)國家曾經(jīng)出現(xiàn)過的許多會計問題，很快在中國重現(xiàn)，并且和中國這個特殊的經(jīng)濟(jì)、政治、法律環(huán)境相結(jié)合，更具有復(fù)雜性。盈余管理就屬于這樣一個先在國外出現(xiàn)、盛行并繼而進(jìn)入中國的一個問題，而且由于中國特殊的法律和政治環(huán)境，一旦出現(xiàn)，就表現(xiàn)出極強的中國特色。西方學(xué)術(shù)界對盈余管理的研究始于二十世紀(jì)八十年代，發(fā)展到今天，多以實證研究為主，其相關(guān)研究領(lǐng)域非常廣泛，研究的方法也越來越成熟。透過盈余管理問

2、題在西方的發(fā)展歷史，我們可以恰如其分地將其稱之為“市場參與者的游戲”。總的來說，為了適應(yīng)復(fù)雜多變的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，上市公司在利用會計準(zhǔn)則中的某些政策時留有余地，會計人員根據(jù)上市公司的實際情況進(jìn)行會計政策選擇，使得會計準(zhǔn)則具有所謂的彈性，這些彈性在某些方面能夠適應(yīng)企業(yè)業(yè)務(wù)創(chuàng)新和管理者的需要。但當(dāng)這些彈性被過渡開發(fā)時，濫用這種彈性的盈余管理便隨之出現(xiàn)。目前，“盈余管理”這個詞的定義層出不窮，而且學(xué)術(shù)界對盈余管理是否屬欺詐行為至今尚無統(tǒng)一認(rèn)識，這將

3、不可避免地給會計信息質(zhì)量的監(jiān)管造成困難。筆者通過對盈余管理(earnings management)主流的四種定義進(jìn)行總結(jié)，提煉盈余管理的五個特點，得出結(jié)論盈余管理定義是由于信息不對稱，管理層在會計準(zhǔn)則和公司法允許的范圍內(nèi)所進(jìn)行的輕度盈余操縱；或通過重組經(jīng)營活動或交易達(dá)到盈余操縱的目的，這些經(jīng)營活動和交易的重組增加或至少不損害公司價值。但由于盈余管理會降低信息的可靠性，有可能誤導(dǎo)大眾利益，所以筆者認(rèn)為應(yīng)該越少越好。 正是基于上述

4、特征，本文認(rèn)為所有權(quán)和控制權(quán)的分離導(dǎo)致的信息不對稱所引起的機(jī)會主義行為是影響盈余管理的重要因素。從這個角度講，提高會計信息披露的水平是降低上市公司盈余管理行為的重要途徑。而盈余管理作為公司治理的一方面，我們也可以說提升信息披露的水平是健全公司治理的重要因素，同時是良好公司治理下的必然結(jié)果。20世紀(jì)90年代以來，中國正邁步從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，其間上市公司的不誠信行為屢見不鮮，違法違規(guī)事件也層出不窮，這不僅嚴(yán)重?fù)p害了廣大投資者的根本利

5、益，同時一定程度上也造成了我國證券市場的“誠信危機(jī)”。從表面看，公司治理僅是上市公司內(nèi)部的制度安排，屬于上市公司的自律層面的問題。但是，現(xiàn)實的情況卻是，自律很難自覺養(yǎng)成，必須輔之以必要的強制手段。2001年全國人大在《證券法》執(zhí)法檢查報告中指出，“信息披露不真實是上市公司招股、上市、配股和年報工作中存在的一個比較普遍的問題，信息披露違法違規(guī)事件的曝光，說明推進(jìn)我國上市公司治理，強化上市公司誠信責(zé)任，已經(jīng)到了刻不容緩的地步”。而國外理論界

6、一致認(rèn)同企業(yè)在信息披露水平或是透明度越高的情況下，企業(yè)越?jīng)]有意愿進(jìn)行盈余管理，越能健全公司治理。故本文認(rèn)為要求企業(yè)披露更多更好的信息，應(yīng)該能降低其盈余管理的行為。而這一要求的一個重要的前提應(yīng)當(dāng)是設(shè)計出更恰當(dāng)、權(quán)威的信息披露評價指標(biāo)。對于信息披露評價指標(biāo)的研究屬于近些年來新興的多學(xué)科交叉研究分支，它通過信息生成、披露、傳遞等環(huán)節(jié)將信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融經(jīng)濟(jì)學(xué)、企業(yè)理論、公司財務(wù)、會計學(xué)等學(xué)科聯(lián)系起來，以新的視角審視企業(yè)管理的各項經(jīng)營和財務(wù)行為。

7、綜括目前相關(guān)文獻(xiàn)對信息披露水平或公司信息透明度的衡量，衡量方法主要有三種：一是直接使用有關(guān)組織的評價結(jié)果作為信息披露水平的替代衡量指標(biāo)：二是研究者自建披露指數(shù)進(jìn)行衡量；三是研究者選擇某些能反映公司信息披露水平的特殊披露(如盈余預(yù)測)作為公司信息透明度的替代指標(biāo)。通過比較上述三類信息披露評價指標(biāo)，結(jié)合國外和我國臺灣地區(qū)實證的大量研究成果，采用權(quán)威機(jī)構(gòu)或相關(guān)組織公布的、有關(guān)本國上市公司信息披露的評價結(jié)果作為透明度的衡量指標(biāo)是現(xiàn)行制度環(huán)境下較

8、為理想的選擇。但是國際組織的企業(yè)信息披露的評價或調(diào)查，雖然和二、三兩類指標(biāo)比更加科學(xué)和權(quán)威，能激勵公司提高自身的信息披露水平，從而減少盈余管理行為，但這些國外評價指標(biāo)的設(shè)計未必能全部套用于我國，因為第一我國散戶占投資人的絕大多數(shù)，由于他們對于公司信息的需求度不高及信息分析能力不夠?qū)I(yè)，以致于企業(yè)在信息揭露方面遭受較小壓力。第二根據(jù)國際專業(yè)機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)普爾對亞太地區(qū)企業(yè)透明度與信息揭露的調(diào)查，我國企業(yè)信息揭露的情況遠(yuǎn)落后于其它國家。在這樣的特

9、殊國情下公司及社會大眾可能不會重視權(quán)威機(jī)構(gòu)的評價結(jié)果，并且評級機(jī)構(gòu)對信息披露的評價可能不是完全站在公司披露政策的角度來考慮的，總免不了摻雜些其他因素(諸如行業(yè)偏見等)，因而其結(jié)果與公司真正的信息披露可能會有一定的偏差。本文就試圖從這個角度突破一下目前的研究領(lǐng)域，探討深交所信息評價系統(tǒng)的實施對盈余管理的控制和促進(jìn)我國盈余管理研究的完善程度。深圳證券交易所是從2001年開始對在其上市的公司進(jìn)行信息披露的，希望借由企業(yè)自行揭露更多和質(zhì)量更高的

10、信息，可以接受社會大眾的監(jiān)督，來提升公司治理的效能，減少盈余管理行為。2001-2003期間，深交所雖然對所有上市公司的信息披露進(jìn)行了考評，但是具體公司的考評結(jié)果并沒有完全披露，僅列示了信息披露“優(yōu)秀”的公司名單。直到2004年7月30日，深交所首次在其網(wǎng)站(www．szse．cn)“誠信檔案”中公布所有深市上市公司三年來信息披露考核結(jié)果。2004年7月31日，上海證券報全文登載了深市公司2003年度信息披露結(jié)果的相關(guān)信息。此后，深交所

11、都在其網(wǎng)站公布信息披露考核結(jié)果。信息披露評價系統(tǒng)的實施，能否降低公司的盈余管理行為?信息披露評價系統(tǒng)實施后，管理層持股比率較高的公司，其盈余管理降低的程度會較明顯?信息披露評價為“優(yōu)秀”的公司，其盈余管理的行為是否會比評價為“不及格”的較少?實證結(jié)果顯示該考評系統(tǒng)實施后，整體而言，企業(yè)盈余管理行為已顯著降低，其中又以管理層持股比率較高的企業(yè)，受此系統(tǒng)的影響較為明顯。而我國上市企業(yè)中管理層持股比率較高的企業(yè)不在少數(shù)，因此評價系統(tǒng)的實施對減

12、少企業(yè)的盈余管理行為有很大的作用。不過，信息披露考評結(jié)果「優(yōu)秀」及「不及格」的企業(yè)，在盈余管理的程度上并沒有顯著差異，可能是因深交所進(jìn)行評價時所采用的指標(biāo)，并無法統(tǒng)一的適用于所有產(chǎn)業(yè)或特性的公司。限于我國目前僅有深圳證券交易所每年對企業(yè)的信息披露進(jìn)行考評(如上文所說，上交所只實施了一年)。因此本文的研究僅僅是針對在深圳證券交易所上市的公司。如果以后上海證券交易所的信息披露考評系統(tǒng)重新運行，后續(xù)研究可以再收集在上交所上市的公司的資料進(jìn)行探

13、討。同時由于深交所的考評還將繼續(xù)下去，后續(xù)研究還可以收集往后年度的資料進(jìn)行探討。此外，盈余管理的計量問題恰恰是盈余管理實證研究需要解決的首要問題，但也是爭議較大的問題。本文在計量盈余管理指標(biāo)時，采用的是夏立軍(2003)的調(diào)整的KS模型，雖然目前看來比較實用，但是隨著國內(nèi)盈余管理實證研究的進(jìn)一步深入和發(fā)展，也許會出現(xiàn)更好更權(quán)威的模型，未來的研究可考慮采用其他不同的方法。希望這些研究有助于我國上市公司信息披露水平的提高，為我國權(quán)威機(jī)構(gòu)信息