論綱二證據(jù)的審查認(rèn)定原理

1、<p>　　證據(jù)的審查與認(rèn)定原理論綱二</p><p><b>　　(3)心證公開規(guī)則</b></p><p>　　法官在決定是否采信證據(jù)的時(shí)候必須享有一定的自由裁量權(quán)，即所謂的“自由心證”。然而，法官的“自由心證”不應(yīng)是絕對(duì)的自由或者毫無約束的自由，而心證公開規(guī)則就是約束之一。所謂心證公開，就是說，法官認(rèn)證的結(jié)論和理由應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人乃至社會(huì)公開。心證公開可以

2、有兩種表現(xiàn)方式：其一是在法庭審判中的公開，即通過法官的當(dāng)庭認(rèn)證等活動(dòng)表現(xiàn)出來的心證公開;其二是在判決文書中的公開，即通過法官在判決文書中說明采信證據(jù)的理由所表現(xiàn)出來的心證公開。由于對(duì)證據(jù)的真實(shí)性和證明力的評(píng)斷和認(rèn)定往往在庭審之后進(jìn)行，所以判決文書中的公開實(shí)際上是心證公開的主要方式。我們認(rèn)為，法官應(yīng)該在判決書中對(duì)判決的根據(jù)和理由做出具體的說明，特別是要對(duì)采信證據(jù)的理由做出具體的說明。這里需要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，法官不僅要對(duì)其采信為定案根據(jù)的證據(jù)進(jìn)行

3、說明，而且要對(duì)那些已經(jīng)采納但未被采信的證據(jù)進(jìn)行說明，要說明其不把那些具備了關(guān)聯(lián)性與合法性的證據(jù)采信為定案根據(jù)的具體理由。</p><p>　　(三)審查認(rèn)定證據(jù)之標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則的原理分析</p><p><b>　　1.認(rèn)識(shí)論原理</b></p><p>　　認(rèn)識(shí)論是哲學(xué)的重要組成部分，是“關(guān)于人類認(rèn)識(shí)的來源、發(fā)展過程，以及認(rèn)識(shí)與實(shí)踐的關(guān)系的學(xué)說”

4、。[18]辯證唯物主義的認(rèn)識(shí)論原理主要由三部分組成：其一是物質(zhì)論，基本觀點(diǎn)是物質(zhì)存在決定人的意識(shí)或思維;其二是反映論，基本觀點(diǎn)是人的意識(shí)或思維是對(duì)物質(zhì)存在的反映;其三是可知論，基本觀點(diǎn)是人可以認(rèn)識(shí)客觀存在的物質(zhì)世界，但是人的這種認(rèn)識(shí)能力是有限的。</p><p>　　從性質(zhì)上講，司法人員審查認(rèn)定證據(jù)的活動(dòng)是一種認(rèn)識(shí)活動(dòng)，因此人們?cè)谥贫▽彶檎J(rèn)定證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則時(shí)必須遵循認(rèn)識(shí)論原理。這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，案

5、件事實(shí)是客觀存在的而且會(huì)在客觀世界中留下各種物質(zhì)性“痕跡”即證據(jù);第二，司法人員對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)識(shí)屬于主觀對(duì)客觀的反映;第三，司法人員可以認(rèn)知客觀發(fā)生的案件事實(shí)，但是這種認(rèn)知具有相對(duì)性，換言之，司法人員可以達(dá)至正確的認(rèn)識(shí)結(jié)論，但是無論從人類司法認(rèn)識(shí)活動(dòng)的總體來說還是就每個(gè)具體案件中的司法認(rèn)識(shí)活動(dòng)而言，這種正確性都不可能達(dá)到百分之百的程度。司法人員在把握采信證據(jù)的真實(shí)性和充分性標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，正確理解辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論的相對(duì)可知論具有特別重要的

6、意義。</p><p>　　辯證唯物主義認(rèn)為，世界是可知的，人類是有能力認(rèn)識(shí)一切客觀真理的。但是，這并不等于說世界上的事物對(duì)每個(gè)具體的人來說都是完全可知的，并不等于說每個(gè)具體的人都有能力認(rèn)識(shí)客觀真理。恩格斯在《反杜林論》中曾經(jīng)精辟地指出：“一方面，人的思維的性質(zhì)必然被看作是絕對(duì)的，另一方面，人的思維又是在完全有限地思維著的個(gè)人中實(shí)現(xiàn)的。這個(gè)矛盾只有在無限的前進(jìn)過程中，在至少對(duì)我們來說實(shí)際上是無止境的人類世代更迭中

7、才能得到解決。從這個(gè)意義來說，人的思維是至上的，同樣又是不至上的，它的認(rèn)識(shí)能力是無限的，同樣又是有限的。按它的本性、使命、可能和歷史的終極目的來說，是至上的和無限的;按它的個(gè)別實(shí)現(xiàn)和每次的現(xiàn)實(shí)來說，又是不至上的和有限的?！盵19]司法人員對(duì)證據(jù)的審查認(rèn)定屬于認(rèn)識(shí)的“個(gè)別實(shí)現(xiàn)”，是在完全有限地思維著的個(gè)人中實(shí)現(xiàn)的，是不可能無限期無止境地進(jìn)行下去的，因此，就每一個(gè)具體案件來說，司法人員對(duì)證據(jù)的審查認(rèn)定都不是“絕對(duì)真理”，只能是“相對(duì)真理”。

8、換言之，人們?cè)谧C據(jù)基礎(chǔ)上對(duì)每個(gè)具體案件事實(shí)的認(rèn)識(shí)都不是百分之百的“真實(shí)”，而只是在不同程度上的“真實(shí)”，都不是絕對(duì)真實(shí)，而只是相對(duì)真實(shí)。</p><p><b>　　2.價(jià)值論原理</b></p><p>　　價(jià)值論或價(jià)值學(xué)(axiology)也是哲學(xué)的組成部分，是關(guān)于最為廣義的善或價(jià)值的理論或?qū)W說?！皟r(jià)值”一詞最初含義是經(jīng)濟(jì)交換中的物的價(jià)值，后來被擴(kuò)展到倫理、道德、

9、宗教、藝術(shù)、政治、法律、習(xí)俗等領(lǐng)域，成為帶有普遍性的善惡評(píng)價(jià)體系。[20]司法人員審查認(rèn)定證據(jù)的活動(dòng)不僅是一種認(rèn)識(shí)活動(dòng)，而且是一種司法活動(dòng)，因此其必然涉及各種社會(huì)價(jià)值的選擇。換言之，司法人員在審查認(rèn)定證據(jù)時(shí)，不僅要考慮如何認(rèn)識(shí)案件事實(shí)真相，還要考慮如何實(shí)現(xiàn)和保障社會(huì)的公平、正義和善美。</p><p>　　作為面對(duì)各種糾紛乃至沖突的社會(huì)裁決機(jī)制，司法認(rèn)識(shí)活動(dòng)總要以一定的社會(huì)價(jià)值觀念為基礎(chǔ)。在任何一個(gè)社會(huì)中，司法裁

10、判都需要社會(huì)成員的認(rèn)可或接受，而這種認(rèn)可或接收的基礎(chǔ)就是司法的權(quán)威。誠(chéng)然，司法的權(quán)威可以在表面上依賴于國(guó)家的權(quán)力乃至威權(quán)，但是其內(nèi)在的支撐必須是司法公正。司法公正有兩層含義：其一是要求司法機(jī)關(guān)在司法裁決的結(jié)果中體現(xiàn)公平正義的精神;其二是要求司法機(jī)關(guān)在司法活動(dòng)的過程中堅(jiān)持公平正當(dāng)?shù)脑瓌t。前者稱為“實(shí)體公正”;后者稱為“程序公正”。實(shí)體公正必須建立在正確認(rèn)定案件事實(shí)的基礎(chǔ)之上，因此它與認(rèn)識(shí)論對(duì)司法認(rèn)識(shí)活動(dòng)的要求是相契合的。程序公正雖然也具有

11、保障實(shí)體公正的作用，但是還具有獨(dú)立于或區(qū)別于正確認(rèn)定案件事實(shí)的功能，即保障司法活動(dòng)的當(dāng)事人或參與者的正當(dāng)權(quán)利得到平等的保護(hù)。在這里，價(jià)值論的要求便可能與認(rèn)識(shí)論的要求發(fā)生背離。例如，前文講到的非法證據(jù)排除規(guī)則就主要基于價(jià)值論的考量，而不是認(rèn)識(shí)論的考量，因?yàn)橛行┍慌懦谒痉ㄕJ(rèn)識(shí)活動(dòng)之外的非法證據(jù)實(shí)際上可能是有助于正確認(rèn)定案件事實(shí)的。</p><p>　　司法人員在審查認(rèn)定證據(jù)活動(dòng)中所要追求和維護(hù)的價(jià)值是多方面的，不僅

12、有司法公正的法律價(jià)值，還有社會(huì)倫理價(jià)值、社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)文化價(jià)值等。這些價(jià)值的目標(biāo)及其實(shí)現(xiàn)并非總是相互一致的，有時(shí)甚至是相互沖突或?qū)沟?。因此，我們?cè)谥贫▽彶檎J(rèn)定證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則的時(shí)候，往往需要權(quán)衡或者平衡各種價(jià)值考量，以便確立符合社會(huì)需要和具體國(guó)情的價(jià)值取向。而且，隨著社會(huì)的發(fā)展變化，這種價(jià)值取向也要進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。</p><p>　　三、審查認(rèn)定證據(jù)的路徑、方法及其原理</p><p&

13、gt;　　不同種類的證據(jù)有不同的特點(diǎn)，因此對(duì)不同種類的證據(jù)進(jìn)行審查認(rèn)定也要遵循不同的路徑并使用不同的方法。在本文中，筆者將主要討論直接證據(jù)和間接證據(jù)的審查認(rèn)定路徑和方法。</p><p>　　(一)審查認(rèn)定直接證據(jù)的路徑和方法</p><p>　　直接證據(jù)是指能夠直接證明案件主要事實(shí)或待證事實(shí)的證據(jù)。直接證據(jù)具有以下特點(diǎn)：第一是證明的直接性;第二是證明的單獨(dú)性;第三是證據(jù)形式多屬于言詞。由

14、于直接證據(jù)與案件事實(shí)之間的聯(lián)系是直接的和明顯的，因此審查認(rèn)定的要點(diǎn)是其真實(shí)可靠性。</p><p>　　1.審查證據(jù)來源的可靠性</p><p>　　所謂證據(jù)來源，即證據(jù)是如何形成的，或者是由誰提供的。分析證據(jù)來源的可靠性，就是要分析證據(jù)在形成過程中是否受到外界因素的影響及其影響的程度，就是要分析提供證據(jù)者有無影響證據(jù)內(nèi)容可信度的因素。司法人員在分析證據(jù)來源的可靠性時(shí)應(yīng)主要考察以下兩方面的

15、情況：(1)證據(jù)提供者的能力與知識(shí);(2)證據(jù)提供者的身份與動(dòng)機(jī)。</p><p>　　2.審查證據(jù)內(nèi)容的可信度</p><p>　　所謂證據(jù)內(nèi)容，即證據(jù)所反映的人、事、物的情況。司法人員在分析證據(jù)內(nèi)容的可信度時(shí)應(yīng)考察以下幾個(gè)方面的情況：(1)證據(jù)內(nèi)容的可能性;(2)證據(jù)內(nèi)容的一致性;(3)證據(jù)內(nèi)容的合理性;(4)證據(jù)內(nèi)容的詳細(xì)性。</p><p>　　(二)審查認(rèn)

16、定間接證據(jù)的路徑和方法</p><p>　　間接證據(jù)是指不能直接證明案件主要事實(shí)或待證事實(shí)的證據(jù)，或者說，必需通過其他證據(jù)或者推理才能證明案件主要事實(shí)或待證事實(shí)的證據(jù)。間接證據(jù)具有以下特點(diǎn)：第一是證明的間接性;第二是證據(jù)的連接性;第三是證據(jù)形式以實(shí)物為主但是也包括言詞。對(duì)間接證據(jù)的審查認(rèn)定既包括其真實(shí)可靠性，也包括其證明價(jià)值或證明力，而且后者往往是審查的要點(diǎn)和認(rèn)定的難點(diǎn)。</p><p>

17、　　1.分析間接證據(jù)的推理前提和形式</p><p>　　間接證據(jù)的證明力是由證據(jù)與案件事實(shí)之間聯(lián)系的性質(zhì)和程度所決定的，而且其證明功能的實(shí)現(xiàn)往往離不開推理，因此，審查認(rèn)定間接證據(jù)的證明力就要分析其依賴的推理。這包括兩個(gè)方面：其一是推理前提的真實(shí)性;其二是推理形式的正確性。所謂推理前提的真實(shí)性，即作為前提的判斷是否符合客觀實(shí)際情況。所謂推理形式的正確性，即推理的形式是否符合邏輯推理的有關(guān)規(guī)則。由于推理的形式只表現(xiàn)

18、為正確與錯(cuò)誤，而推理的前提可以有必然真實(shí)性和或然真實(shí)性兩種情況，而且在或然真實(shí)性中又可以有許多不同的等級(jí)，因此，盡管人們?cè)谶M(jìn)行推理時(shí)必須注意推理的形式是否正確，但是在分析間接證據(jù)的證明力時(shí)卻應(yīng)主要審查其推理前提的真實(shí)性，因?yàn)殚g接證據(jù)的證明力大小主要是由推理前提為真的可能性大小所決定的。</p><p>　　2.分析間接證據(jù)證明力的兩條定律</p><p>　　(1)以必然真實(shí)性判斷為前提的

19、間接證據(jù)的證明力大于以或然真實(shí)性判斷為前提的間接證據(jù)的證明力。(2)在以或然真實(shí)性判斷為前提的間接證據(jù)中，前提為真的概率與證據(jù)的證明力成正比。這里的難題是人們根據(jù)什么來估算某前提為真的概率?或然真實(shí)性前提一般是在人們生活經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)的基礎(chǔ)上形成的，因此人們自然會(huì)根據(jù)自己的生活經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)來估算某前提為真的概率，而且不同的人很可能會(huì)得出不同的結(jié)論。一般來說，人們?cè)谑褂眠@種前提進(jìn)行推理時(shí)經(jīng)常會(huì)犯兩種錯(cuò)誤：第一種錯(cuò)誤是過分依賴個(gè)人的片面性經(jīng)驗(yàn);第

20、二種錯(cuò)誤是過分重視人的一般行為特征而忽視具體情境對(duì)人的行為的影響。司法人員在分析間接證據(jù)的推理前提時(shí)應(yīng)盡量避免出現(xiàn)上述錯(cuò)誤。</p><p>　　3.分析間接證據(jù)的證明體系</p><p>　　在運(yùn)用間接證據(jù)證明案件主要事實(shí)的時(shí)候往往需要多個(gè)證據(jù)，而這多個(gè)間接證據(jù)應(yīng)該形成一個(gè)完整的證明體系。司法人員審查間接證據(jù)的證明體系應(yīng)把握以下標(biāo)準(zhǔn)：(1)每一個(gè)間接證據(jù)，都必須查證屬實(shí)。(2)間接證據(jù)必

21、須與案件事實(shí)存在客觀聯(lián)系，對(duì)證明案件事實(shí)具有實(shí)質(zhì)意義。(3)間接證據(jù)所證明的案件事實(shí)應(yīng)該具有基本方向的一致性，不應(yīng)存在無法合理解釋的矛盾。(4)間接證據(jù)之間應(yīng)該能夠互相銜接或結(jié)合，應(yīng)該能夠形成完整的證明鏈條。(5)全部間接證據(jù)組成的證明體系所得出的結(jié)論應(yīng)該具有唯一陛或排他性。</p><p>　　(三)審查認(rèn)定證據(jù)之路徑和方法的原理分析</p><p>　　毫無疑問，我們?cè)谘芯繉彶檎J(rèn)定證據(jù)

22、的路徑和方法時(shí)也要遵循認(rèn)識(shí)論原理，但是更重要的是各種方法論原理。所謂方法論，又稱方法學(xué)，是關(guān)于人類認(rèn)識(shí)世界和改造世界的方法的理論與學(xué)說。它包括哲學(xué)科學(xué)方法論、一般科學(xué)方法論、具體科學(xué)方法論。[21]司法人員審查認(rèn)定證據(jù)是一項(xiàng)極為復(fù)雜的認(rèn)識(shí)活動(dòng)，當(dāng)然離不開方法論的指導(dǎo)，而這個(gè)方法論體系也包括哲學(xué)科學(xué)方法論、一般科學(xué)方法論和證據(jù)學(xué)的專門方法論。下面，筆者便做一些簡(jiǎn)要的介紹。[22]</p><p><b>

23、　　1.唯物辯證法原理</b></p><p>　　唯物辯證法是建立在唯物主義基礎(chǔ)上的辯證法。其內(nèi)容非常豐富，其中對(duì)司法人員審查認(rèn)定證據(jù)具有方法論指導(dǎo)意義的主要是矛盾分析的方法和具體問題具體分析的方法。矛盾分析的方法即運(yùn)用對(duì)立統(tǒng)一的觀點(diǎn)去觀察、分析和處理問題的方法。世界上的一切事物都是矛盾的統(tǒng)一體。辯證法的一系列范疇，如原因與結(jié)果、偶然性與必然性、現(xiàn)象與本質(zhì)、形式與內(nèi)容、可能性與現(xiàn)實(shí)性等，也都是對(duì)立統(tǒng)

24、一的關(guān)系。司法人員在審查認(rèn)定證據(jù)的時(shí)候，要善于運(yùn)用矛盾分析的方法，發(fā)現(xiàn)并解析證據(jù)自身和證據(jù)之間的矛盾，從而對(duì)證據(jù)的真實(shí)可靠性和證明價(jià)值做出恰當(dāng)合理的認(rèn)定。具體問題具體分析的方法是唯物辯證法的靈魂。案件都是具體的，證據(jù)也都是具體的，司法人員在審查認(rèn)定證據(jù)的過程中，必須從案件和證據(jù)的具體情況出發(fā)，必須努力去把握具體案件矛盾的特殊性。司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，準(zhǔn)確把握案件矛盾的特殊性是準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)的關(guān)鍵。</p><p>

25、<b>　　2.信息論原理</b></p><p>　　信息論是關(guān)于信息的概念及其運(yùn)行規(guī)律、模式和方法的理論與學(xué)說。信息理論產(chǎn)生于通訊技術(shù)領(lǐng)域，后來逐漸被運(yùn)用到許多科學(xué)認(rèn)識(shí)的領(lǐng)域，成為一種跨學(xué)科的科學(xué)方法論。對(duì)于司法人員審查認(rèn)定證據(jù)而言，信息論原理的指導(dǎo)意義首先在于它揭示了證據(jù)的本質(zhì)是信息。具體來說，證據(jù)具有信息的基本特征：第一，證據(jù)具有知識(shí)性。證據(jù)的證明價(jià)值就體現(xiàn)在證據(jù)中蘊(yùn)含的與案件事實(shí)或

26、者待證事實(shí)有關(guān)的知識(shí)即信息。第二，證據(jù)具有不守恒性。證據(jù)中蘊(yùn)含的信息是客觀存在的，但又是不守恒的。信息的傳遞是在能量消耗中實(shí)現(xiàn)的。在此過程中，能量是守恒的，但是信息卻是不守恒的。在司法過程中，隨著時(shí)間的推移，蘊(yùn)含在各種證據(jù)之中的案件信息總會(huì)發(fā)生量和質(zhì)的變化。這是司法人員在審查認(rèn)定證據(jù)時(shí)必須注意的一個(gè)問題。第三，證據(jù)是量與質(zhì)的統(tǒng)一。信息既有量的規(guī)定性，也有質(zhì)的規(guī)定性，是量與質(zhì)的有機(jī)統(tǒng)一。證據(jù)的價(jià)值也取決于其信息的量和質(zhì)。司法人員在審查認(rèn)定

27、證據(jù)的時(shí)候既要注意其蘊(yùn)含的信息量，也要注意其蘊(yùn)含的信息質(zhì)。其次，信息論的指導(dǎo)意義還表現(xiàn)在它為司法人員審查認(rèn)定證據(jù)提供了有效的方法和路徑。根據(jù)信息論的原理，案件發(fā)生的經(jīng)過就是一個(gè)信息轉(zhuǎn)移的過程。任何案件都是在一定的時(shí)間和空間</p><p><b>　　3.概率論原理</b></p><p>　　概率是指某一事件在一定條件下發(fā)生之可能性大小的比率。概率論就是有關(guān)概率問題

28、的理論和學(xué)說。概率論對(duì)于司法人員審查認(rèn)定證據(jù)的指導(dǎo)意義主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。第一，概率論原理可以指導(dǎo)司法人員對(duì)某一類證據(jù)——主要是物證——的真實(shí)可靠性和證明價(jià)值的審查和認(rèn)定。人類在這方面已經(jīng)做出了長(zhǎng)期的努力并取得了一定的成果，例如對(duì)指紋同一認(rèn)定結(jié)論和DNA鑒定結(jié)論的評(píng)斷。第二，概率論原理可以指導(dǎo)司法人員對(duì)一組證據(jù)或全案證據(jù)之證明力的審查和認(rèn)定。例如，司法人員在評(píng)斷若干證據(jù)構(gòu)成的證據(jù)組合的證明力時(shí)，可以運(yùn)用統(tǒng)計(jì)概率理論的概率值合成公式。概率

29、值合成公式在司法證明中的運(yùn)用主要是概率的乘積規(guī)則，即兩個(gè)或兩個(gè)以上的獨(dú)立事件為真的概率等于每一事件為真的概率之乘積。[23]這些原理可以幫助司法人員對(duì)證據(jù)的證明力做出比依靠經(jīng)驗(yàn)法則所做出的更為精確的評(píng)斷。</p><p><b>　　4.邏輯學(xué)原理</b></p><p>　　邏輯學(xué)是關(guān)于人類思維的科學(xué)。廣義的邏輯學(xué)包括形式邏輯、數(shù)理邏輯和辯證邏輯，而狹義的邏輯學(xué)則僅

30、指形式邏輯。筆者在這里討論的是狹義的邏輯學(xué)，其主要內(nèi)容是概念、判斷和推理的方法與規(guī)則。對(duì)于司法人員審查認(rèn)定證據(jù)來說，邏輯推理的方法和規(guī)則具有重要的指導(dǎo)意義。邏輯推理可以有很多種分類。例如，按照推理所依據(jù)的前提數(shù)目，我們可以把推理區(qū)分為直接推理和間接推理。前者是指根據(jù)一個(gè)前提直接推出結(jié)論的推理;后者是指根據(jù)兩個(gè)或兩個(gè)以上的前提推出結(jié)論的推理。又如，根據(jù)推理的形式，我們可以把推理分為演繹推理和歸納推理。前者是從一般推向個(gè)別，是從對(duì)事物的一般

31、性認(rèn)識(shí)達(dá)到對(duì)個(gè)別事物的認(rèn)識(shí)活動(dòng);后者是從個(gè)別推向一般，是根據(jù)個(gè)別事物具有某種屬性推導(dǎo)出某類事物具有某屬性的認(rèn)識(shí)活動(dòng)。要保證推理結(jié)論的正確，司法人員必須遵守邏輯思維的基本要求。首先，推理的前提要真實(shí)，概念要明確，判斷要恰當(dāng);其次，推理的形式要正確，要遵循同一律、不矛盾律和排中律等一般性邏輯規(guī)律以及每一種具體推理的規(guī)律和規(guī)則。上述邏輯學(xué)原理對(duì)審查認(rèn)定證據(jù)的真實(shí)可靠性和證明價(jià)值都有重要意義。</p><p><b

32、>　　5.同一認(rèn)定原理</b></p><p>　　同一認(rèn)定是人類認(rèn)識(shí)客觀事物的一種基本方法，普遍地存在于社會(huì)生活之中。在司法證明領(lǐng)域內(nèi)，同一認(rèn)定是一種專門的認(rèn)識(shí)活動(dòng)，即具有專門知識(shí)的人或了解客體特征的人，通過比較先后出現(xiàn)客體的特征而對(duì)這些客體是否同一的問題所做出的判斷。由于同一認(rèn)定方法普遍地存在于司法人員對(duì)證據(jù)的審查認(rèn)定活動(dòng)之中，例如對(duì)指紋鑒定結(jié)論、筆跡鑒定結(jié)論、證人辨認(rèn)結(jié)論等證據(jù)的審查和認(rèn)定