銀行業(yè)操作風險研究.pdf

1、操作風險是銀行業(yè)最古老的風險之一，伴隨著銀行的產(chǎn)生而產(chǎn)生，發(fā)展而發(fā)展，很多國際活躍的銀行業(yè)早已重視操作風險的管理和防范。但是直到巴塞爾委員會將操作風險納入銀行業(yè)三大風險之一，其重要性和迫切性才受到廣泛的關(guān)注。因為，新巴塞爾協(xié)議將成為國際銀行業(yè)的新準則，操作風險是當前國際銀行業(yè)面臨的最重要的銀行業(yè)風險之一，而且隨著銀行規(guī)模和業(yè)務規(guī)模的不斷擴大，操作風險在總風險中所占的比重越來越大，而且已經(jīng)給一些銀行造成了重大損失并成為其最重要的風險。

2、 新資本協(xié)議代表了風險管理的發(fā)展方向，代表了國際化大銀行先進的風險管理理念和技術(shù)，巴塞爾委員會積極推動新資本協(xié)議在全球范圍內(nèi)的實施，近百個國家/地區(qū)明確表示將實施新資本協(xié)議。 繼巴塞爾委員會將操作風險正式納入《新巴塞爾資本協(xié)議》之后，國外一些金融組織和許多學者對操作風險的定義、管理和計量進行了一系列的研究。但是，并沒有對操作風險產(chǎn)生和發(fā)展的原因進行深入地分析，而且，根據(jù)國外的研究結(jié)果，國內(nèi)學者對操作風險的介紹和應用也主要集中

3、在三個方面，即操作風險的定義、管理和計量。為此，本文分四個部分對銀行業(yè)操作風險進行了研究。 第一部分從銀行變革的角度分析了《新巴塞爾資本協(xié)議》引入操作風險的必然性。首先，以巴塞爾委員會先后將信用風險、市場風險和操作風險引入《巴塞爾資本協(xié)議》的三個階段為切入點，探討了20世紀末開始的以信息化為支撐的銀行業(yè)革命，即橫向合并與混業(yè)經(jīng)營和縱向的治理結(jié)構(gòu)和業(yè)務流程變革，增加了銀行員工和業(yè)務流程的彈性空間，增強了員工主動性和創(chuàng)造性，并提高了

4、效率，同時也激化了古老的具有內(nèi)生性和根源性的操作風險，主要表現(xiàn)為不充分的或失敗的內(nèi)部人員、流程和技術(shù)或系統(tǒng)所導致的直接或間接的損失。 因此，《新巴塞爾資本協(xié)議》也將這種變現(xiàn)引入到操作風險的定義中，即將操作風險定義為“源于不充分的或失敗的內(nèi)部程序、人員和系統(tǒng)，或外部事件的直接或間接損失的風險”。而且，《新巴塞爾資本協(xié)議》對操作風險進行了詳細的分類，并在此基礎(chǔ)上探討操作風險的測量，主要介紹了基本指標法、標準法和高級計量法。

5、第二部分，在人的有限理性前提下，運用博弈模型深入分析了操作風險產(chǎn)生的根本原因。相對于日益復雜和不確定的外部環(huán)境，人的理解能力和決策能力是有限的，尤其是銀行業(yè)員工與股東和客戶之間必然形成目標、風險和動機之間的博弈關(guān)系，即委托人代理人關(guān)系，這也操作風險產(chǎn)生的根源。實踐中，銀行通常采用重復交易、簽訂合同與改變效用函數(shù)等方式來構(gòu)建委托人與代理人之間的信任機制。 在此基礎(chǔ)上，進一步構(gòu)建了“銀行員工—銀行監(jiān)管人員”之間的博弈模型，探討了銀行

6、員工違規(guī)額度與監(jiān)管人員監(jiān)管力度之間的博弈過程；據(jù)此，深入分析了操作風險的決定因素，包括內(nèi)生于銀行員工的職業(yè)道德和外生的法律制度、經(jīng)理人市場、資本市場與銀行內(nèi)控環(huán)境等因素。最終我們的結(jié)論是，銀行員工的違規(guī)行為是無法根除的，但是銀行員工與監(jiān)管人員之間的動態(tài)博弈最終會平衡在一定水平上。 而且，這個均衡水平隨著操作風險的發(fā)展而變化。金融創(chuàng)新和銀行再造是操作風險發(fā)展和擴大的重要原因，從而使得操作風險的重要性和嚴重性更加明顯。例如金融衍生產(chǎn)

7、品自身的特點，加強了對操作人員與監(jiān)管人員的技術(shù)和知識要求，同時也增加了銀行內(nèi)部人員、流程和技術(shù)的風險損失；另外，銀行再造也提高了對銀行員工與監(jiān)管人員的知識技術(shù)和職業(yè)道德的要求。 第三部分，比較研究了中外銀行業(yè)操作風險的差異。首先，根據(jù)約束機制和激勵機制的不同，將國外銀行劃分為外部治理型銀行和內(nèi)部治理型銀行。然后結(jié)合前文中的博弈論分析基礎(chǔ)，分別論述了外部治理型銀行和內(nèi)部治理型銀行操作風險的差異和原因。結(jié)論是：外部治理型銀行具有較強

8、的自律性或者說職業(yè)道德，操作風險損失事件主要表現(xiàn)為非故意的操作失誤；內(nèi)部治理型銀行種種原因?qū)е缕浔O(jiān)管的彈性空間較小，而“違規(guī)金額”的變化幅度或彈性相對較大。 相對而言，我國銀行業(yè)的治理結(jié)構(gòu)傾向于內(nèi)部治理型。但是，無論約束機制還是激勵機制，我國銀行業(yè)與德日為代表的內(nèi)部治理型銀行業(yè)都存在很大差別。我國還沒有建立完善的資本市場和經(jīng)理人市場，而且法律制度和信息披露制度也亟待發(fā)展和健全，結(jié)果表現(xiàn)為操作風險嚴重程度與監(jiān)管力度密切相關(guān)。不但如

9、此，在現(xiàn)有的監(jiān)管力度和制度下，操作風險損失還會高于現(xiàn)有監(jiān)管概率下的均衡違規(guī)金額。最終，我國銀行操作風險的表現(xiàn)形式也相對較嚴重和集中，主要集中在內(nèi)外欺詐型事件和商業(yè)銀行部門。 中外典型案例的分析進一步說明了我國操作風險嚴重且集中的原因：我國的信用體制和法律制度急需建立和完善；我國銀行業(yè)內(nèi)控制度和激勵制度存在弊端；我國銀行業(yè)仍然是分業(yè)經(jīng)營模式，而且產(chǎn)品結(jié)構(gòu)單一。 第四部分，結(jié)合前文對操作風險成因和中外操作風險差異的分析，提出

10、了預防和控制操作風險的三道防線。第一道防線定義為“構(gòu)建我國銀行業(yè)的道德體系”，這道防線針對當前我國銀行業(yè)操作風險的癥結(jié)，融入了建立信用機制的根本途徑—改變銀行員工的效用函數(shù)，具體通過引入外生的社會道德規(guī)范和內(nèi)生的個人道德水平。根據(jù)中西方文化的差異，筆者構(gòu)建道德體系的建議為：認同“重人情重人倫”，強調(diào)激勵機制的作用；承認“集體主義”和“中庸和諧”的觀念，但要改變銀行業(yè)委托人與代理人之間的政治關(guān)系和“上下級關(guān)系”；要逐漸改變“依附的性格”和

11、“封閉與悠閑的行為”，增強“競爭意識”。 第二道防線設(shè)定為“銀行業(yè)內(nèi)部控制”。這道防線借鑒了國際銀行業(yè)操作風險管理的經(jīng)驗，同時結(jié)合了我國銀行業(yè)內(nèi)控的實際問題，即缺乏內(nèi)控文化、“控下不控上”和管理程序的非持續(xù)性與分散型。文中首先對我國銀行業(yè)流程中的風險點進行了界定；之后，從整體性和協(xié)調(diào)性的角度對內(nèi)控制度進行了簡單設(shè)計：建立和完善內(nèi)部控制的三道防線，分離管理部門的經(jīng)營職能，整合內(nèi)設(shè)部門，建立和執(zhí)行考核機制。 第三道防線包括風

12、險的轉(zhuǎn)移和緩解。第一道和第二道防線的作用主要是防范和控制操作風險的產(chǎn)生和發(fā)展，第三道防線要解決的問題是補償操作風險發(fā)生導致的真實損失，主要包括風險轉(zhuǎn)移和風險融資兩種方法。 保險是風險轉(zhuǎn)移常用的方法。保險對于高危低頻的操作風險損失類型尤為適用，而且美國和歐洲國家為代表的保險公司已開發(fā)了一系列針對不同操作風險的保險產(chǎn)品。當然，由于操作風險自身特點限制了保險產(chǎn)品的開發(fā)，而且保險產(chǎn)品的引入也產(chǎn)生了新的問題。特別是我國銀行業(yè)操作風險的癥結(jié)

13、和表現(xiàn)，以及技術(shù)落后和人才缺乏，都限制了我國銀行業(yè)操作風險保險產(chǎn)品的開發(fā)和設(shè)計。為此，我國銀行業(yè)需要加強內(nèi)控和道德體系建設(shè)，操作風險損失數(shù)據(jù)庫建設(shè)，并增強保險意識。 操作風險經(jīng)濟資本的計量和提取是風險融資通用的方法。文中首先介紹了經(jīng)濟資本的概念和計算，概括了操作風險的計量方法。之后，分別介紹和評述了計量操作風險經(jīng)濟資本的損失分布法、極值法和貝葉斯定理與估計。但是，由于數(shù)據(jù)的局限和操作風險自身的特點，本文沒有進行實證。 本

14、文的創(chuàng)新之處主要有：一是在人的有限理性基礎(chǔ)上，運用靜態(tài)博弈模型和動態(tài)博弈模型分別分析了操作風險產(chǎn)生的歷史淵源和決定性因素，并應用研究結(jié)果分析現(xiàn)代銀行業(yè)操作風險發(fā)展和擴大的必然性。二是結(jié)合銀行業(yè)的內(nèi)部治理型和外部治理型，應用前文博弈模型的結(jié)論分析了中外銀行業(yè)操作風險存在差異的原因，同時對典型案例和數(shù)據(jù)進行了簡單的統(tǒng)計分析。三是結(jié)合前文對操作風險成因和中外操作風險差異的分析，提出了預防和控制操作風險的三道防線。特別是融入東西方文化差異設(shè)定的