交強(qiáng)險(xiǎn)中第三人的直接請(qǐng)求權(quán)

1、<p>　　交強(qiáng)險(xiǎn)中第三人的直接請(qǐng)求權(quán)</p><p>　　【摘要】交強(qiáng)險(xiǎn)中第三人的直接請(qǐng)求權(quán)是保護(hù)受害第三人權(quán)益的重要制度，而我國(guó)立法上未明確賦予第三人這項(xiàng)權(quán)利。國(guó)外及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)都將這一制度作為交強(qiáng)險(xiǎn)制度的重要內(nèi)容。我國(guó)有必要在立法中明確賦予交強(qiáng)險(xiǎn)中第三人的直接請(qǐng)求權(quán)。 </p><p>　　【關(guān)鍵詞】交強(qiáng)險(xiǎn) 第三人 直接請(qǐng)求權(quán)一、我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)相關(guān)規(guī)定中第三人直接請(qǐng)求權(quán)的缺失

2、</p><p>　?。?）《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一款和第二款相關(guān)規(guī)定： </p><p>　　保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。 責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部

3、分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。 </p><p>　　該條第一款賦予了保險(xiǎn)人可以直接向第三者賠償保險(xiǎn)金的權(quán)利，但是并不能相反地就推斷出第三人可以直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償金。 </p><p>　　該條第二款表面上看“第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金”賦予了第三人直接請(qǐng)求權(quán)，但又附加了諸多限制，即只有在“被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求時(shí)”，第三人才享有這種權(quán)利。而在實(shí)踐中，保險(xiǎn)人往往會(huì)以各

4、種借口拒絕賠償，并且第三人也很難證明被保險(xiǎn)人確實(shí)怠于請(qǐng)求?！暗∮谡?qǐng)求”的標(biāo)準(zhǔn)往往難以把握，甚至有些保險(xiǎn)人主張只有通過(guò)司法程序確認(rèn)以后才能證明被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求。而筆者認(rèn)為，賠償決定的確認(rèn)并不一定非要司法確認(rèn)，只要三方均認(rèn)可即可，本條款過(guò)于偏袒保險(xiǎn)人。 </p><p>　　《交強(qiáng)險(xiǎn)理賠實(shí)務(wù)規(guī)程》（2009）第五節(jié)賠償處理的賠償原則中規(guī)定“被保險(xiǎn)人未書(shū)面請(qǐng)求保險(xiǎn)人向第三者（受害人）賠償保險(xiǎn)金，且接保險(xiǎn)人通知后，無(wú)故不

5、履行賠償義務(wù)超過(guò)15日的，保險(xiǎn)人有權(quán)就第三者（受害人）應(yīng)獲賠償部分直接向第三者（受害人）賠償保險(xiǎn)金?！?</p><p>　　該規(guī)程表面上看對(duì)被保險(xiǎn)人“怠于請(qǐng)求”加上了期限限制“15天”，但該規(guī)程來(lái)源于中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)協(xié)會(huì)，效力等級(jí)太低。第三人要在“接保險(xiǎn)人通知后”才能享有直接請(qǐng)求權(quán)，仍是畫(huà)餅充饑，沒(méi)有從真正意義上賦予第三人的直接請(qǐng)求權(quán)。 </p><p>　?。?）我國(guó)《道路交通安全法》第76

6、條第1款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！痹撘?guī)定只是從法律角度對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人賠償責(zé)任進(jìn)行限定，而對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)第三人的直接請(qǐng)求權(quán)并未作出明確的法律規(guī)定，也不能作為交強(qiáng)險(xiǎn)第三人享有直接請(qǐng)求權(quán)的法律依據(jù)。 </p><p>　　（3）《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第21條第1款規(guī)定“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受

7、害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！?</p><p>　　第28條規(guī)定“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故的，由被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)賠償保險(xiǎn)金?！?</p><p>　　第31條規(guī)定“保險(xiǎn)公司可以向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金，也可以直接向受害人賠償保險(xiǎn)金?！?</p><p>　　該條例第21條與《道路交通安全法》第7

8、6條第1款的規(guī)定是一樣的，而第31條只是賦予保險(xiǎn)公司向被保險(xiǎn)人或者受害人賠償保險(xiǎn)金的選擇權(quán)，第28條則明確了“由被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)賠償保險(xiǎn)金”，因此，從這些條款中可以看出，該條例仍未賦予交強(qiáng)險(xiǎn)第三人享有直接請(qǐng)求權(quán)。 </p><p>　　總之，我國(guó)相關(guān)規(guī)定中肯定了第三人直接請(qǐng)求權(quán)的法律地位，但在立法和司法實(shí)踐中還存在相當(dāng)大的缺陷，并未明確規(guī)定交強(qiáng)險(xiǎn)中第三人的直接請(qǐng)求權(quán)。 </p><p&g

9、t;　　二、國(guó)外以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的相關(guān)規(guī)定 </p><p>　?。?）英國(guó)。賦予第三人直接請(qǐng)求權(quán)，開(kāi)先河者當(dāng)屬英國(guó)人。英國(guó)經(jīng)歷了從附抗辯事由的直接請(qǐng)求權(quán)到不附抗辯事由直接請(qǐng)求權(quán)的演變過(guò)程。1988年《道路交通安全法》第153條明確規(guī)定，除本條第2款列舉的幾種情形外，第三人擁有被保險(xiǎn)人所有的權(quán)利，而且保險(xiǎn)人在第三人求償時(shí)，不能以被保險(xiǎn)人說(shuō)明不實(shí)、違背擔(dān)保等為理由而解除擔(dān)保合同，進(jìn)而不承擔(dān)賠償責(zé)任。至此英國(guó)最終確立

10、了第三人的直接請(qǐng)求權(quán)為不附抗辯事由的直接請(qǐng)求權(quán)。 </p><p>　?。?）日本。日本1955年7月通過(guò)的《機(jī)動(dòng)車損害賠償保障法》第16規(guī)定：“如果依據(jù)本法第3條規(guī)定的機(jī)動(dòng)車保有人的損害賠償責(zé)任發(fā)生時(shí)，那么該交通事故的受害第三人可以在保險(xiǎn)金額的限額內(nèi)，直接請(qǐng)求保險(xiǎn)人支付損害賠償額。如果保險(xiǎn)公司向第三人支付了損害賠償金，除因投保人或被保險(xiǎn)人的惡意而產(chǎn)生損害的情形外，視為保險(xiǎn)人已向被保險(xiǎn)人支付了保險(xiǎn)金?！蓖瑫r(shí)，該法

11、第15條對(duì)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求權(quán)也作了限制性的規(guī)定：“被保險(xiǎn)人只能在自己向受害人已支付損害賠償額的限度內(nèi)，請(qǐng)求保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金。” </p><p>　?。?）我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》第94條規(guī)定：“保險(xiǎn)人于第三人由被保險(xiǎn)人應(yīng)付責(zé)任事故所致之損失，未受賠償之前，不得以賠償金額之全部或一部分給付被保險(xiǎn)人。被保險(xiǎn)人對(duì)第三人應(yīng)付損失賠償責(zé)任確定時(shí)，第三人得再保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)，依其應(yīng)得之比例，直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求給

12、付賠償金額”?！稄?qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)法》第28條規(guī)定：”被保險(xiǎn)汽車發(fā)生交通事故時(shí)，受益人得再本法規(guī)定之保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)，直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求給付保險(xiǎn)金”。[ 肖和保：《機(jī)動(dòng)車責(zé)任保險(xiǎn)中第三人的直接請(qǐng)求權(quán)探析》，保險(xiǎn)職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)2006年第4期。] </p><p>　　從國(guó)外及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的相關(guān)規(guī)定可以看出，凡是機(jī)動(dòng)車責(zé)任險(xiǎn)采強(qiáng)制保險(xiǎn)制的，基本上都通過(guò)立法賦予受害的第三人直接請(qǐng)求權(quán)，而我國(guó)的法律并沒(méi)有明確賦予第三人直接請(qǐng)求

13、權(quán)。 </p><p>　　三、結(jié)語(yǔ)：我國(guó)應(yīng)當(dāng)在立法上明確賦予交強(qiáng)險(xiǎn)中第三人的直接請(qǐng)求權(quán) </p><p>　　責(zé)任保險(xiǎn)既然以被保險(xiǎn)人對(duì)第三人的損害賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的，則保護(hù)第三人利益為責(zé)任保險(xiǎn)的根本目的，因此法律應(yīng)當(dāng)賦予交強(qiáng)險(xiǎn)中第三人以直接請(qǐng)求權(quán)。我國(guó)應(yīng)該借鑒國(guó)外以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)成功的立法經(jīng)驗(yàn)，以立法形式明確賦予交強(qiáng)險(xiǎn)中第三人的直接請(qǐng)求權(quán)。 </p><p>&l

14、t;b>　　參考文獻(xiàn)： </b></p><p>　　[1]張新寶，陳飛.機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度研究報(bào)告 </p><p>　　[J].法律出版社，2006，（50）. </p><p>　　[2]唐松青.機(jī)動(dòng)車責(zé)任保險(xiǎn)第三人直接請(qǐng)求權(quán)問(wèn)題之研究 </p><p>　　[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2007，（3）.</