淺談勞動者競業(yè)限制的立法目的

1、<p>　　淺談勞動者競業(yè)限制的立法目的</p><p>　　摘 要：《勞動合同法》的制定和實施為中國勞動者離職競業(yè)限制提供了立法依據。該法第二十三條、第二十四條分別規(guī)定了競業(yè)限制法律關系的構成及責任承擔問題，但并未對勞動者競業(yè)限制的立法目的予以明確。勞動法學界對于研究離職競業(yè)限制的目的也并未給與高度的重視。司法實踐中，不同的法院在裁判競業(yè)限制的案例中對其于立法目的的理解也不盡相同。基于更好地維護企業(yè)的

2、合法權益，對離職競業(yè)限制的目的進行繼續(xù)研究是必然的。 </p><p>　　關鍵詞：競業(yè)限制；競爭優(yōu)勢；競爭秩序 </p><p>　　中圖分類號：D912.5 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）05-0127-03 </p><p>　　中國《勞動合同法》第二十三條規(guī)定用人單位可以與負有保密義務的勞動者在勞動合同或者保密協(xié)議中約定保守企業(yè)商業(yè)

3、秘密的競業(yè)限制條款。并在第二十四條中規(guī)定負有該義務的勞動者在解除或者終止勞動合同后不得到與本單位生產或者經營同類產品、從事同類業(yè)務的有競爭關系的其他用人單位，或者自己開業(yè)生產或者經營同類產品、從事同類業(yè)務的競業(yè)限制期限。據此得出，保護企業(yè)商業(yè)秘密是勞動者離職競業(yè)限制的重要目的。那么，保護企業(yè)商業(yè)秘密是勞動競業(yè)限制的唯一立法目的嗎？ </p><p>　　實踐中，用人單位運用勞動者競業(yè)限制條款通常發(fā)揮如下法律作用：

4、第一，阻止負有保密義務的勞動者泄漏企業(yè)的商業(yè)秘密；第二是防止企業(yè)間以挖人才為出發(fā)點的惡性競爭，保護企業(yè)的競爭優(yōu)勢。那么，后者是否也屬于勞動者競業(yè)限制的立法目的呢？ </p><p>　　因而，本文主要研究的問題就是現(xiàn)行勞動者競業(yè)限制的目的是什么？是否能將防止企業(yè)惡性競爭，保護企業(yè)競爭優(yōu)勢也歸為立法目的？為此，本文第一部分梳理法學界對這一問題的研究成果；第二部分研究司判例中對該問題的理解；第三部分從理論上分析，并得

5、出結論。 </p><p><b>　　一、學說梳理 </b></p><p>　　中國法學界對于設定競業(yè)禁止的目的存在不同的看法，主要有“單一目標說”、“雙重目標說”和“三重目標說”[1]。 </p><p>　　1.單一目標說。該學說認為離職后的競業(yè)限制的目的是為了保護企業(yè)的商業(yè)秘密。商業(yè)秘密是不為公眾所知，能為權利人帶來經濟利益，并經權利

6、人采取保密措施的技術和經營信息。商業(yè)秘密是權利人在耗費時間、金錢、勞動力以及才智創(chuàng)造力的基礎上獲得的，其在市場競爭中具有的現(xiàn)實和潛在經濟價值，是企業(yè)立于不敗之地的關鍵，是企業(yè)的無形財產。一旦勞動者在工作期間或者離職后將商業(yè)秘密用于自營或者為他人經營與任職用人單位同類的經營，整個企業(yè)的生死存亡將受到嚴重影響。 </p><p>　　中國大陸多學者持此種觀點。王向前教授在立法專家面對面答記者問中認為，約定競業(yè)禁止條款

7、的目的為保護企業(yè)的商業(yè)秘密不被泄漏或者不正當使用；并且一般的工作人員根本無從得知商業(yè)秘密，用人單位也沒必要要求他們保守單位的商業(yè)秘密，因而可以與用人單位簽訂競業(yè)禁止條款的勞動者僅限于高級管理人員、高級技術人員和其他負有保密義務的人員[2]。黎建飛教授在給競業(yè)禁止條款下定義時指出，競業(yè)禁止條款是指用人單位和勞動者在勞動合同中約定，禁止勞動者參與或者從事與用人單位同行業(yè)競爭，以保守企業(yè)商業(yè)秘密的合同條款，它包括對禁業(yè)同業(yè)競爭的期限、范圍和補

8、償的規(guī)定[3]。石先廣律師視競業(yè)禁止協(xié)議為商業(yè)秘密保護的手段之一，認為競業(yè)限制是承擔保密義務的勞動者在任職期間或者離職后在特定的時期和地區(qū)內，不得從業(yè)于競爭企業(yè)或進行競爭性營業(yè)活動[4]。 </p><p>　　2.雙重目標說。該學說認為，勞動者離職后競業(yè)限制除了保護商業(yè)秘密外，還可以防止企業(yè)間的惡性競爭，保護企業(yè)的競爭優(yōu)勢。競業(yè)限制作為保護商業(yè)秘密的前置手段，僅是保密企業(yè)商業(yè)秘密的措施之一，并不必然遏制勞動者泄

9、漏企業(yè)的商業(yè)秘密。勞動者雖不從事與原單位相同、類似行業(yè)以及自己開業(yè)，仍然有可能泄漏企業(yè)的商業(yè)秘密給其他有競爭關系的企業(yè)。在市場競爭的實踐中，企業(yè)清楚地認識到企業(yè)實力的競爭是企業(yè)技術實力的競爭，是企業(yè)經營管理能力的競爭，而這一切都要靠企業(yè)的知識存儲和認知能力來支撐。知識決定實力，實力決定事業(yè)的成敗。因而用人單位更多的是積極地與勞動者簽訂競業(yè)限制協(xié)議，通過利用協(xié)議條款賦予用人單位限制勞動者擇業(yè)權的權利，以達到用人單位對人才攜帶的核心知識及其

10、對市場、資源的認知能力的流動控制和占有，來保護企業(yè)的競爭優(yōu)勢。企業(yè)的商業(yè)秘密只是競業(yè)限制條款所保護的利益之一，競業(yè)限制更重于防止企業(yè)間的惡性競爭，保護企業(yè)的競爭優(yōu)勢。 </p><p>　　林更盛教授認為，離職后競業(yè)限制所涉及的法益形態(tài)是通過對勞動者離職工作選擇之自由的影響來保障雇主所擁有之營業(yè)自由，具體言之，則是防止員工離職后泄漏其營業(yè)秘密以及惡性之營業(yè)競爭[5]。金泳鋒講師也支持該觀點。他認為，將商業(yè)秘密看成

11、競業(yè)禁止協(xié)議中唯一的保護利益還是比較片面的[6]。事實上，競業(yè)禁止協(xié)議實現(xiàn)的目的還可以是通過該協(xié)議賦予雇主限制勞動者擇業(yè)的權利，以防御競爭對手，保護市場未來利益。 </p><p>　　3.三重目標說。該學說認為，勞動者離職后競業(yè)禁止不僅可以保護企業(yè)的商業(yè)秘密，防止企業(yè)間的惡性競爭，還可以防止企業(yè)人力資本投資的流失。人力資本作為人身上的各種生產知識、勞動與管理技能和健康素質的存量總和，比物質、貨幣等硬資本具有更大

12、的增值空間。企業(yè)通常會投入大量的資金用于培訓員工，如為員工報培訓班、送員工出國深造。而有的企業(yè)秉持“偷技術不如挖人才”的思想，惡意挖走競爭企業(yè)的受訓員工，甚至整個科研團隊，使該企業(yè)人力資本的組建功虧一簣，還花費了企業(yè)大量的資金。競業(yè)限制條款的約定不僅降低了勞動者泄漏企業(yè)商業(yè)秘密的機率，而且還阻止了企業(yè)消耗大量資金為其他企業(yè)培養(yǎng)人才的局面出現(xiàn)。同時，有利于企業(yè)在該期限內致力于替代性的人力資本的更新和承接，以保護企業(yè)的原有競爭能力，間接地打

13、擊了競爭企業(yè)僥幸的競爭心理。 </p><p>　　由上所述，學者們對勞動者競業(yè)限制目的的理解是有區(qū)別的，但有一定的規(guī)律可循，那就是勞動者競業(yè)限制所保護的用人單位的權益范圍是逐步變寬的。然而“三重目標說”將防止企業(yè)人力資本的投資流失作為勞動者競業(yè)限制所保護的法律目的是不可取的，關于企業(yè)用于人力資本的投資的外延不能明確，會嚴重限制勞動者擇業(yè)自由的權利的行使。人力資本是載于勞動者人身上的、在勞動實踐的過程中形成的各種

14、知識、技能等元素的總和。在實踐中，很難辨別獲得的途徑是由用人單位投入資金進行培訓所得，還是勞動者在勞動工作的過程中自身的鉆研和積累。因而，一概將其作為勞動者競業(yè)限制的保護對象，賦予用人單位強迫勞動者與其簽訂競業(yè)限制以合法理由，勢必擴大競業(yè)限制的勞動者主體范圍，從而限制勞動者自由擇業(yè)。 　　二、典型判例 </p><p>　　在司法實踐中，各地法院在審判勞動者競業(yè)限制的案例中多以保護企業(yè)商業(yè)秘密為立法目的。他們認

15、為，競業(yè)限制是保護企業(yè)商業(yè)秘密的前置手段，用意在于截斷勞動者泄漏商業(yè)秘密的途徑。在奧潤德體育（北京）有限公司訴張坤、北京金地名士體育有限公司一案中，法院認定奧潤德體育有限公司與張坤在保密協(xié)議中關于競業(yè)限制條款的約定為合法有效。① 對于奧潤德公司主張張坤離職后泄漏其商業(yè)秘密于北京金地名士體育有限公司的訴求，法院未予支持。但法院認為，張坤在奧潤德公司就職期間參與成立了金地名士公司，經營相同業(yè)務內容，其行為已構成違約，判定其承擔賠償責任。截文

16、如下：“奧潤德公司關于張坤侵犯其商業(yè)秘密的主張不能成立，本院不予支持。但是，張坤在奧潤德公司就職期間即參與成立了金地名士公司，且經營相同業(yè)務內容，其行為構成違約。”在3M公司訴郎某與上海某公司一案中，法院認為勞動者違反競業(yè)限制約定，與其行為是否侵犯企業(yè)的商業(yè)秘密并不必然具有因果關系，郎某離職后就業(yè)的上海某公司因與3M公司均從事化工類均是從事化工類的產品。②郎X的行為已違反了保密協(xié)議中競業(yè)限制的義務。 </p><p&

17、gt;　　然而也不乏一些法院以防止企業(yè)惡性競爭、保護競爭優(yōu)勢作為其立法目的的判例存在，并漸多。在上海斯瑞聚合體科技有限公司訴游志紅案一案中，法院在認定用人單位與勞動者簽訂的保密協(xié)議中競業(yè)限制條款合法有效后，審核了勞動者次月進入與斯瑞公司生產銷售同類產品的科普達公司處工作的事實，直接認定勞動者違反了上述保密協(xié)議中有關競業(yè)限制的約定，侵害了該約定所保護的企業(yè)商業(yè)秘密和競爭優(yōu)勢。③截文如下：“約定競業(yè)限制也是一種保守商業(yè)秘密的方式。用人單位與

18、員工簽訂競業(yè)限制協(xié)議所要保護的既可能是商業(yè)秘密，也可能是企業(yè)的競爭優(yōu)勢?！痹诒本┉h(huán)亞經緯文化傳媒有限公司訴牛銀龍一案中，法院認為，競業(yè)限制條款存在于保密協(xié)議中，作為合約的一部分，只發(fā)揮該條款規(guī)定的禁止勞動者從事同業(yè)競爭的作用，至于商業(yè)秘密的保護是通過保密協(xié)議的效力來實現(xiàn)的。④由此得出競業(yè)限制條款只用于保護企業(yè)的競爭優(yōu)勢的結論。截文如下：“對于單純違反競業(yè)限制條款而不涉及侵犯商業(yè)秘密問題的爭議，應當確定為勞動合同糾紛。而對于既違反競業(yè)限制

19、義務，又導致侵犯商業(yè)秘密，性質上屬于侵犯商業(yè)秘密糾紛，權利人可以直接向有管轄權的人民法院起訴?！痹诩坠驹V乙某（（2011）滬一中</p><p><b>　　三、理論解說 </b></p><p>　　盡管《勞動合同法》將維護企業(yè)的商業(yè)秘密作為勞動者競業(yè)限制的立法目的，中國各地的法院卻對競業(yè)限制立法目的的唯一性存在著不可忽視的異議。但此異議也是與保護企業(yè)的商業(yè)秘密并

20、行不悖的。那么將防止企業(yè)間的惡性競爭，保護企業(yè)的競爭優(yōu)勢的立法本意也納入勞動者競業(yè)禁止制度中是否符合法理，是需要以理論論證的：第一，通過防止企業(yè)間的惡性競爭，保持企業(yè)競爭優(yōu)勢所維護的是企業(yè)的何種利益；第二，對該利益的保護所依據的理論 </p><p>　?。ㄒ唬┢髽I(yè)對知識理論和認知能力的占有利益 </p><p>　　企業(yè)的競爭優(yōu)勢是指企業(yè)在與同行業(yè)企業(yè)的競爭中所表現(xiàn)出來的，相對于競爭對手

21、的一種優(yōu)勢。企業(yè)的競爭優(yōu)勢是企業(yè)立于不敗之地的重要保證，也是產業(yè)理論界廣泛關注的問題。企業(yè)的競爭優(yōu)勢根源理論經歷了由企業(yè)競爭優(yōu)勢外生論到企業(yè)外生論的演進。新近出現(xiàn)的企業(yè)知識理論從實質上解釋了企業(yè)的競爭優(yōu)勢根源。它在合理解釋企業(yè)的核心剛性所存在的依據同時，認為決定企業(yè)能力的是企業(yè)的創(chuàng)新性知識以及與知識密切相關的認知學習。因為企業(yè)的員工是不可能發(fā)揮他沒有的能力?；诖?，企業(yè)在市場經濟的運行中要保持持續(xù)的競爭優(yōu)勢，就要發(fā)揮其占有的獨一無二的知

22、識資源[7]。簽訂競業(yè)限制協(xié)議一方面防止勞動者泄漏用人單位的商業(yè)秘密，另一方面可以幫助用人單位在一定的期限內禁止勞動者向其他競爭企業(yè)轉移原企業(yè)具有的創(chuàng)新性知識和駕馭該知識的能力，從而保存本企業(yè)特定時間段內的競爭能力，為企業(yè)追求競爭優(yōu)勢保存原動力。因此，無論企業(yè)在市場經濟競爭中運用競業(yè)限制來遏制何種不正當的競爭手段，事實上均是限制企業(yè)知識存量和認知能力的外流，以推動企業(yè)競爭能力的發(fā)展。 </p><p><b

23、>　?。ǘ├碚撘罁?</b></p><p>　　法律作為調整社會關系的系統(tǒng)規(guī)范，本身具有解決沖突矛盾的工具性質，也具法律存在的倫理正當性依據，即法律的價值追求。其中，法的秩序價值是法律產生的初始動機和直接目的，也是人類社會存在和發(fā)展在事實和邏輯上的前提和基礎[8]。本文試論述將防止企業(yè)的惡性競爭、維護企業(yè)的競爭優(yōu)勢作為勞動者競業(yè)限制的立法目的，是旨在追求社會秩序中市場經濟的競爭秩序價值。 &

24、lt;/p><p>　　競爭是市場經濟配置社會資源的方式之一，為市場經濟的運行提供原動力。它作為一種優(yōu)勝劣汰機制，鼓勵市場主體在經濟活動中努力實現(xiàn)物盡其、用人盡其才的經營狀態(tài)，以求在市場競爭中立于不敗之地。但是，市場主體之間競爭不足或過度都是對社會競爭利益的一種危害，因而市場主體在市場競爭中要堅守市場的競爭秩序。競爭秩序要求競爭主體要信守自由競爭的精神，既包括對自由競爭的保障，也包括對自由競爭的約束。追求競爭自由是市

25、場競爭主體的本性，勞動者競業(yè)限制也應該確認和保障競爭自由作為自己的價值追求，但絕對不受約束的自由競爭機制反而限制競爭的自由[9]。法律限定企業(yè)間的競爭范圍是基于企業(yè)入市的不同起點，運用現(xiàn)有的企業(yè)資本，不斷地超越創(chuàng)新，提高企業(yè)的競爭能力，以爭取更大空間的資源和競爭優(yōu)勢。企業(yè)的惡性競爭逾越了作為市場主體的自由競爭的空間，以損害其他企業(yè)對知識理論和能力的占有利益為目的而增強企業(yè)自身的競爭能力，對其進行限制也是必要的。公平競爭的精神也是市場競爭

26、秩序的要件之一。公平競爭的精神要求不同的利益主體在追求各自的經濟利益時，在平等的競爭條件下，運用公正的競爭方式進行經濟活動。具體包括形式上的公平競爭和實質的公平競爭</p><p>　　據以本文的論述，筆者認為，法學理論研究和司法判例的漸變都表明了勞動者競業(yè)限制的立法目的都應將防止企業(yè)間惡性競爭維護企業(yè)競爭優(yōu)勢涵蓋其內。此種觀點雖在現(xiàn)有的司法判例中得以承認，但其發(fā)展成熟還有待繼續(xù)研究。如筆者該理論能夠成立，希望為

27、其進一步完善提供些許合。 </p><p><b>　　參考文獻： </b></p><p>　　[1] 董保華.勞動合同研究[M].北京：中國勞動社會保障出版社，2005：340-385. </p><p>　　[2] 奚丹霓.央視記者與立法專家面對面：解讀《勞動合同法》與《勞動合同法實施條例》[M].北京：中國人民公安大學出版社，2009：

28、121-126. </p><p>　　[3] 黎建飛.勞動合同法熱點、難點、疑點問題全解[M].北京：中國法制出版社，2007：44-52. </p><p>　　[4] 石先廣.勞動合同法下的員工關系管理[M].北京：中國勞動社會保障出版社，2008：115-125. </p><p>　　[5] 林更盛.離職后競業(yè)禁止約款：評臺北地方法院八十九年勞訴字第七六號

29、判決[J].月旦法學雜志，2004. </p><p>　　[6] 金泳鋒，付麗莎.競業(yè)禁止協(xié)議與商業(yè)秘密保護法律問題研究[J].知識產權期刊，2011，（2）. </p><p>　　[7] 余光勝.企業(yè)競爭優(yōu)勢根源的理論演進[J].外國經濟與管理期刊，2002，（10）. </p><p>　　[8] 張文顯.法理學：第3版[M].北京：高等教育出版社，2007