對(duì)刑法謙抑性的思考

1、<p><b>　　對(duì)刑法謙抑性的思考</b></p><p>　　[摘 要]刑法是懲治犯罪、維護(hù)社會(huì)秩序的基本法典，是平衡公民權(quán)利與國(guó)家權(quán)力關(guān)系的法律體現(xiàn)。在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的背景下，在貫徹新刑訴法的關(guān)鍵時(shí)期，檢察機(jī)關(guān)反思刑法在司法實(shí)踐中的適用理念，對(duì)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策具有重要的意義。 </p><p>　　[關(guān)鍵詞]刑法謙抑性；檢察機(jī)關(guān)；刑法 &

2、lt;/p><p>　　一、刑法謙抑性的價(jià)值內(nèi)涵 </p><p>　　（一）刑法謙抑性的價(jià)值定位 </p><p>　　刑法謙抑理論是舶來(lái)品，它誕生于歐洲。1789 年的法國(guó)《人權(quán)與公民宣言》第8條規(guī)定：“法律只應(yīng)規(guī)定確實(shí)需要和顯然不可少的刑罰，而且除非根據(jù)在犯法前已經(jīng)制定和公布的且系依法施行的法律以外，不得處罰任何人。”由此，罪刑法定、罪責(zé)刑相適應(yīng)和刑法人道主義在當(dāng)

3、時(shí)已經(jīng)被廣泛接收，并且逐漸開(kāi)始成為刑法的基本原則。[1]對(duì)人性解放和人權(quán)自由的普遍追求使得個(gè)人利益對(duì)國(guó)家利益產(chǎn)生了制約，此時(shí)的刑法制度開(kāi)始兼顧國(guó)家利益與個(gè)人利益。積極的社會(huì)因素為刑法謙抑性理論的正式形成和完善提供了良好的環(huán)境。一大批啟蒙思想家提出的具有初步體系的刑法謙抑性思想也逐漸成為刑法學(xué)界的主流研究方向。通常所稱(chēng)的“刑法的謙抑性原則”本質(zhì)上是不合理的，刑法謙抑性應(yīng)當(dāng)是刑法原則的上位概念，它可以涵蓋刑法的一系列基本原則，即罪刑法定、罪

4、責(zé)刑相適應(yīng)等。刑法謙抑性應(yīng)當(dāng)定義為一種法律精神或者法律理念更為合適?，F(xiàn)代和諧社會(huì)并不意味著沒(méi)有糾紛，從某種意義上講，和諧社會(huì)也是擁有完善的各種糾紛解決機(jī)制的社會(huì)，在各種糾紛解決機(jī)制中，刑法解決糾紛的機(jī)制代價(jià)最大。最好的社會(huì)政策是最好的刑事政策，和諧社會(huì)所希望的是，對(duì)于被打破的和諧要用最小的代價(jià)加以迅速恢復(fù)，并</p><p>　　（二）刑法謙抑性的內(nèi)涵 </p><p>　　刑法的功能具有

5、雙重性，即保護(hù)功能與懲罰功能，當(dāng)過(guò)分注重其保護(hù)功能時(shí)，刑罰就變得寬松、隨意，國(guó)家與個(gè)人的利益不能夠得到保障；若是過(guò)分注重刑法的懲罰功能，則刑法很可能會(huì)淪為暴力統(tǒng)治的幫兇，以國(guó)家強(qiáng)制力的形式侵害個(gè)體的正當(dāng)權(quán)利。德國(guó)學(xué)者耶林曾說(shuō)：刑罰如兩刃之劍， 用之不得其當(dāng)，則國(guó)家與個(gè)人兩受其害。[3]具體而言，刑法的謙抑性是指立法者應(yīng)當(dāng)力求以最小的支出――少用甚至不用刑罰（而用其他刑罰替代措施），獲取最大的社會(huì)效益――有效地預(yù)防和控制犯罪。刑法謙抑性有

6、著三方面的內(nèi)容：（1）刑法的緊縮性，即刑法在整個(gè)法律體系中所占的比重越來(lái)越低；（2）刑法的補(bǔ)充性，即刑法的最后動(dòng)用手段性；（3）刑法的經(jīng)濟(jì)性，這是從理性的經(jīng)濟(jì)分析視角對(duì)刑法謙抑性原理作出的內(nèi)在評(píng)估。所謂經(jīng)濟(jì)，簡(jiǎn)而言之就是刑罰作出的成本不應(yīng)當(dāng)超過(guò)犯罪所損害的利益。[4] </p><p>　　二、刑法謙抑性在刑事訴訟中的體現(xiàn) </p><p>　　刑法和刑事訴訟法是實(shí)體法與程序法的關(guān)系，二者

7、互為表里、相輔相成、相互依存，在立法和司法層面都是緊密聯(lián)系，不可分割的。刑法是定罪量刑的基礎(chǔ)，刑事訴訟法為刑法的實(shí)施提供程序性保障，程序本身也具有獨(dú)立的價(jià)值和品格。從理性上講，人們?cè)诮Y(jié)果上對(duì)待犯罪現(xiàn)象的態(tài)度，必然會(huì)影響到人們?cè)谶^(guò)程中對(duì)待同一犯罪現(xiàn)象的態(tài)度，即刑法的謙抑必然與刑事訴訟法的謙抑相聯(lián)系。從某種意義上說(shuō)，刑事訴訟就是決定是否對(duì)被追訴人施加刑罰的過(guò)程，正是由于刑法與刑事訴訟法的這種天然聯(lián)系，刑法的謙抑必然深刻地影響到刑事訴訟法的謙

8、抑。換言之，刑法謙抑對(duì)刑事訴訟法的謙抑具有基礎(chǔ)性的關(guān)系和影響。[5]2012年修訂后的《刑事訴訟法》規(guī)定了人權(quán)保障的目標(biāo)、確立了無(wú)罪推定的原則，是刑事程序立法的一大進(jìn)步，同時(shí)也是對(duì)刑法謙抑性的絕好展現(xiàn)。 </p><p><b>　?。ㄒ唬┎黄鹪V制度 </b></p><p>　　不起訴決定可以分為三種：即法定不起訴、相對(duì)不起訴、存疑不起訴。相對(duì)不起訴是指對(duì)于偵查機(jī)關(guān)

9、偵查終結(jié)的案件，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查，認(rèn)為犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，可以做出不起訴決定。實(shí)踐中，輕微刑事犯罪在刑事案件中所占的比重較高，如輕傷害案件、數(shù)額不大的侵財(cái)類(lèi)案件等，如果對(duì)于社會(huì)危害性較小的犯罪嫌疑人，尤其是初犯、偶犯或者未成年人，動(dòng)輒適用嚴(yán)酷的刑罰，不僅是對(duì)司法資源的浪費(fèi)，也不利于化解社會(huì)矛盾。相對(duì)不起訴是檢察機(jī)關(guān)運(yùn)用自由裁量權(quán)與刑法謙抑性的完美結(jié)合，是在謙抑性精神指導(dǎo)下，通過(guò)刑事訴訟程序?qū)崿F(xiàn)刑法懲罰與

10、保障雙重功能的有效途徑。 </p><p>　　（二）刑事和解制度 </p><p>　　當(dāng)事人和解的公訴案件是指犯罪嫌疑人、被告人在真誠(chéng)悔罪的基礎(chǔ)上，通過(guò)賠禮道歉、賠償損失、提供特定服務(wù)等方式，取得被害人諒解后，并在被害人自愿和解的基礎(chǔ)上，有公安司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟程序中給予犯罪嫌疑人、被害人輕緩化處理的制度。[6]實(shí)踐表明，該項(xiàng)制度在矯正犯罪、撫慰被害人心靈、化解社會(huì)矛盾、修復(fù)社會(huì)秩序、

11、維護(hù)社會(huì)和諧具有積極的意義。當(dāng)事人和解的案件，在偵查、起訴、審判環(huán)節(jié)的處理都應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)輕緩化的特點(diǎn)，即盡量減少適用逮捕措施，已被羈押的，可以解除或變更強(qiáng)制措施；移送審查起訴時(shí)，公安機(jī)關(guān)可以像檢察機(jī)關(guān)提出從寬處理的建議，審查起訴中，對(duì)于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以做出不起訴決定；對(duì)于提起公訴的案件，人民法院可以根據(jù)案情依法對(duì)被告人從寬處罰。刑法謙抑性在刑事和解制度中得到了充分的全方位的體現(xiàn)。 </p><p>

12、　　（三）社區(qū)矯正制度 </p><p>　　社區(qū)矯正作為非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行方式，是指將符合法定條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi)，由專(zhuān)門(mén)的國(guó)家機(jī)關(guān)在相關(guān)社會(huì)團(tuán)體、民間組織和社會(huì)志愿者的協(xié)助下，在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi)，矯正其犯罪心理和行為惡習(xí)，促進(jìn)其順利回歸社會(huì)的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動(dòng)。[7]2011年《刑法修正案（八）》將社區(qū)矯正寫(xiě)入了刑法，2012年新《刑事訴訟法》也用專(zhuān)門(mén)的條文對(duì)社區(qū)矯正制度進(jìn)行了規(guī)定。社區(qū)矯正不脫離社會(huì)

13、、不脫離家庭，在專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)和社會(huì)力量的幫助下，有針對(duì)性地對(duì)社區(qū)矯正人員進(jìn)行教育，既有效增強(qiáng)服刑人員矯正的主動(dòng)性和積極性，降低刑罰執(zhí)行成本，減輕社會(huì)負(fù)擔(dān)，消除不安定因素，同時(shí)也體現(xiàn)了加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)、創(chuàng)新社會(huì)管理的內(nèi)在要求，在維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定方面發(fā)揮著重要作用。故筆者認(rèn)為，社區(qū)矯正是刑法謙抑性在刑罰執(zhí)行環(huán)節(jié)的典型體現(xiàn)，是刑法實(shí)現(xiàn)非刑罰化的重要途徑。 　　三、刑法謙抑性對(duì)檢察機(jī)關(guān)的要求 </p><p>　?。ㄒ唬┱_樹(shù)

14、立慎刑的理念 </p><p>　　慎刑理念源自我國(guó)古代法律思想。所謂明德慎刑，其具體內(nèi)容有四：一是定罪量刑要區(qū)別情況，分別對(duì)待；二是依法定罪，罪刑相當(dāng)；三是慎重地審查犯人的供詞，避免濫刑；四是緊于內(nèi)而緩于外，內(nèi)外有別。這與現(xiàn)代刑法謙抑性思想所要求的在刑法的適用范圍上和適用程度上加以抑制的內(nèi)在要求是十分相似的。[8]法治的發(fā)展需要正確的理念為指導(dǎo)，但是司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題不容忽視。從實(shí)踐來(lái)看，有罪推定的思想觀念在

15、司法機(jī)關(guān)中仍然存在，一旦案件進(jìn)入刑事訴訟程序，承辦人總是帶著有色眼鏡去審視犯罪嫌疑人，偵查環(huán)節(jié)更為嚴(yán)重。新《刑事訴訟法》的出臺(tái)給一線辦案人員帶來(lái)了壓力，所謂的“壓力”，很大程度上來(lái)自于執(zhí)法理念的陳舊。在貫徹實(shí)施新刑訴法的過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)要徹底摒棄封建思想殘余，樹(shù)立慎刑理念，嚴(yán)格審查證據(jù)，充分保障人權(quán)。 </p><p>　?。ǘ┤姘盐杖胱锏臉?biāo)準(zhǔn) </p><p>　　實(shí)現(xiàn)刑法的謙抑性，

16、檢察機(jī)關(guān)必須嚴(yán)格把好入罪的關(guān)口。所謂入罪，是指一行為成立犯罪的標(biāo)準(zhǔn)。刑法謙抑性在立法層面的體現(xiàn)在于兩個(gè)方面：一是總則關(guān)于犯罪的定義與但書(shū)的規(guī)定；二是刑法分則關(guān)于犯罪構(gòu)成的規(guī)定。根據(jù)我國(guó)《刑法》第13條關(guān)于犯罪定義的規(guī)定，犯罪行為具有兩個(gè)特征：一是社會(huì)危害性，二是依照法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰性。即行為的社會(huì)危害性嚴(yán)重到需要科處刑罰時(shí)才是犯罪?！缎谭ā返?3條但書(shū)規(guī)定：“情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪?！逼渲械那楣?jié)，是指行為過(guò)程中影響行為的

17、法益侵害性與非難可能性的各種情況，如法益的性質(zhì)、行為的方法、行為的結(jié)果、行為人的故意、過(guò)失內(nèi)容、動(dòng)機(jī)與目的等。至于情節(jié)是否顯著輕微，應(yīng)根據(jù)案件的具體情況綜合考慮。[9]當(dāng)然，總則關(guān)于犯罪的定義只是一般概念，對(duì)于定罪起到原則性指導(dǎo)作用。刑法謙抑性在立法層面的體現(xiàn)主要在于刑法分則在確定具體罪名時(shí)應(yīng)充分考慮行為的社會(huì)危害程度是否達(dá)到了應(yīng)受刑罰處罰的標(biāo)準(zhǔn)，未達(dá)到該程度的，應(yīng)作為一般行政違法或民事違法行為進(jìn)行處罰。從這個(gè)意義上講，立法的謙抑性是刑

18、事司法良性運(yùn)行的基礎(chǔ)。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)發(fā)揮主觀能動(dòng)性，合理運(yùn)用自由裁量權(quán)，綜合全案證據(jù)，嚴(yán)把證明標(biāo)準(zhǔn)，做到不</p><p>　?。ㄈ┣袑?shí)履行監(jiān)督的職責(zé) </p><p>　　刑法謙抑性得以實(shí)現(xiàn)很大程度上要依靠檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能，監(jiān)督權(quán)的行使則要貫穿于刑事訴訟活動(dòng)的始終。如立案環(huán)節(jié)，如果有證據(jù)證明公安機(jī)關(guān)可能存在違法動(dòng)用刑事手段插手民事、經(jīng)濟(jì)糾紛，或者利用立案實(shí)施報(bào)復(fù)陷害、敲詐勒索以及謀取

19、其他非法利益等違法立案情形，應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)書(shū)面說(shuō)明立案的理由。公安機(jī)關(guān)說(shuō)明立案理由后，檢察機(jī)關(guān)審查認(rèn)為理由不成立的，經(jīng)檢察長(zhǎng)或者檢委會(huì)決定，應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)撤銷(xiāo)案件。[10]根據(jù)我國(guó)法律體系，不同社會(huì)領(lǐng)域的秩序分別由各個(gè)部門(mén)法調(diào)整，劃分標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)比較清晰，民事行為、經(jīng)濟(jì)糾紛自然應(yīng)當(dāng)由民法、合同法等民事法律來(lái)調(diào)節(jié)。當(dāng)然，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，司法實(shí)踐中也經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)一些介于民事與刑事之間、容易被混淆的行為，難以區(qū)分和認(rèn)定。這就要求檢察機(jī)關(guān)

20、把證據(jù)審查放在辦案的首位，依法調(diào)取能夠調(diào)取的證據(jù)，把定性建立在扎實(shí)證據(jù)的基礎(chǔ)上，在有罪推定錯(cuò)誤理念支配下的主觀臆斷是不可取的。 </p><p><b>　　[參考文獻(xiàn)] </b></p><p>　　[1][8]楊燮蛟.在人性觀視野下對(duì)刑法謙抑性的詮釋[OL].政法論壇，2010-5（28），（3）. </p><p>　　[2]胡充寒，路紅

21、青.刑事司法謙抑原則的法哲學(xué)思考[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)，2011-3（35），（2）. </p><p>　　[3]林山田.刑罰學(xué)[M].臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1975：27. </p><p>　　[4]陳興良.刑法的價(jià)值構(gòu)造[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006：292. </p><p>　　[5]郭云忠.檢察權(quán)謙抑性的法理基礎(chǔ)[M].河北法學(xué)，2007-5（25），（

22、5）. </p><p>　　[6]童建明.新刑事訴訟法德理解與適用[M].中國(guó)檢察出版社，2012：263. </p><p>　　[7]童建明.新刑事訴訟法德理解與適用[M].中國(guó)檢察出版社，2012：248. </p><p>　　[9]張明楷.刑法學(xué)[M].法律出版社，2007，（三）：83. </p><p>　　[10]人民檢察院