西方國家反貧困法制對我國最低生活保障制建設(shè)的借鑒

1、<p>　　西方國家反貧困法制對我國最低生活保障制建設(shè)的借鑒</p><p>　　【摘要】我國的十二五規(guī)劃中提出要健全覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會(huì)保障體系，要求實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)社會(huì)救助全覆蓋。城鄉(xiāng)居民最低生活保障制度作為社會(huì)救濟(jì)的重要組成部分，其發(fā)展已經(jīng)日益引起了國家的重視。本文通過對西方國家反貧困制度淵源的研究出發(fā)，通過分析西方國家在反貧困制度上的兩種傳統(tǒng)，從而對中國最低生活保障制度建設(shè)的長遠(yuǎn)發(fā)展提供一定的借鑒和啟示。

2、 </p><p>　　【關(guān)鍵詞】西方國家 反貧困法制 最低生活保障制度 </p><p>　　最低生活保障制度體現(xiàn)的是一種最為基本的正義分配要求和國家承擔(dān)的解決貧困的基本責(zé)任。對公民而言，它是生存權(quán)的基本要求；對國家而言，它是社會(huì)和國家政權(quán)穩(wěn)定的政治需要。到20世紀(jì)90年代，貧困人口在城市中已經(jīng)廣泛的出現(xiàn)。在這種情況下，國家開始嘗試推出最低生活保障制度，2007年《關(guān)于在全國建立農(nóng)村最低

3、生活保障制度的通知》的出臺(tái)，意味著我國在社會(huì)保障制度建設(shè)上取得了一定的進(jìn)展和突破，如何更好的定位我國的最低生活保障制度，仍然是值得我們思考的一個(gè)問題。 </p><p>　　西方國家在反貧困法制方面主要體現(xiàn)為兩種制度傳統(tǒng)：一是英國社會(huì)救濟(jì)模式，二是德國社會(huì)保險(xiǎn)模式。這兩種傳統(tǒng)經(jīng)過發(fā)展和融合，在當(dāng)前的歐美福利國家中又衍生出了三種不同的模式。通過對福利國家制度的這兩種起源的分析，對于我們確定中國當(dāng)前社會(huì)保障制度的建設(shè)

4、重點(diǎn)和發(fā)展方向有著積極的意義。 </p><p>　　一、以社會(huì)救助為中心的早期英國 </p><p>　?。ㄒ唬┡f濟(jì)貧法制度——救濟(jì)的“非權(quán)利”性 </p><p>　　在歷史上，濟(jì)貧法制度是英國政府解決社會(huì)貧困問題的最為重要的政治法律制度。為了應(yīng)對16世紀(jì)開始的“圈地運(yùn)動(dòng)”所導(dǎo)致的人口流動(dòng)所帶來的社會(huì)問題，1601年，英國女王伊麗莎白一世頒布了《濟(jì)貧法》，通常人

5、們稱之為“舊濟(jì)貧法”。一方面通過削弱教會(huì)的貧民安置管轄權(quán)來加強(qiáng)政府的社會(huì)行政管理職能，打擊教會(huì)的勢力。另一方面是為應(yīng)付英國日益嚴(yán)重的社會(huì)沖突，對當(dāng)時(shí)大量存在的流民進(jìn)行懲罰性救濟(jì)。 </p><p>　　隨著貧民數(shù)量的不斷增加，這種集中管理的濟(jì)貧機(jī)制越來越難以為繼。于是，1782年英國議會(huì)通過了《吉爾伯特法》，規(guī)定習(xí)藝所只收容年老體弱的貧民和孤兒，其他貧民由教區(qū)安排就業(yè)或提供基本的衣食住行。1834年的新濟(jì)貧法再次

6、確認(rèn)由市場來調(diào)節(jié)工資的做法。所以，西方國家的一些社會(huì)政策研究者就指出，濟(jì)貧法是對公民概念的拒絕，而不是公民可以對國家提出的社會(huì)權(quán)利。 </p><p>　?。ǘ┬聺?jì)貧法制度——懲罰性的社會(huì)救濟(jì) </p><p>　　舊的濟(jì)貧法制度由于不適應(yīng)英國工業(yè)革命的基本完成和經(jīng)濟(jì)的巨大發(fā)展所帶來的一系列的社會(huì)后果，因此受到越來越大的批判。于是，英國于1834年通過了《濟(jì)貧法修正案》，也就是人們通常稱

7、的“新濟(jì)貧法”。該法實(shí)施嚴(yán)格的院內(nèi)濟(jì)貧制度，嚴(yán)格控制和刪減“院外救濟(jì)”，并規(guī)定接受救濟(jì)的貧民的生活水平不得超過自食其力者的最低標(biāo)準(zhǔn)。 </p><p>　　在新的濟(jì)貧法制度中，接受濟(jì)貧的人往往以喪失一些基本的權(quán)利為代價(jià)，它實(shí)際上是一種懲罰性的救濟(jì)制度。該法所規(guī)定的代價(jià)有：喪失個(gè)人聲譽(yù)，接受救濟(jì)被社會(huì)看做是一個(gè)污點(diǎn)；喪失個(gè)人自由，必須被禁閉在貧民習(xí)藝所里勞動(dòng)；喪失政治自由，失去公民權(quán)，特別是選舉權(quán)。 </p&

8、gt;<p>　　縱觀“新濟(jì)貧法’，推出以來直到1914年英國社會(huì)保障制度的改革，特別是20世紀(jì)初英國自由黨政府進(jìn)行的社會(huì)立法改革，表現(xiàn)出一種對貧困的更人道的理解，并試圖把那些受人尊敬的值得救濟(jì)的貧民從濟(jì)貧法制度中解脫出來，但它們依然認(rèn)為國家的職責(zé)是補(bǔ)充個(gè)人能動(dòng)性的不足而不是取代它；它們還把濟(jì)貧法體系保留下來，作為那些太貧困或不值得享受社會(huì)福利立法津貼的人的安全網(wǎng)。 </p><p>　　二、以社會(huì)

9、保險(xiǎn)為中心的早期德國 </p><p>　　德國是20世紀(jì)初第一個(gè)建設(shè)保險(xiǎn)型社會(huì)保障制度的國家，發(fā)展了一種不同于同時(shí)期英國的以社會(huì)救助為中心的社會(huì)保障制度模式。 </p><p>　　19世紀(jì)中期以后，德國社會(huì)中的勞資矛盾和階級矛盾空前激烈，各種社會(huì)思想風(fēng)起云涌，其中最為突出的是馬克思主義思想和德國歷史學(xué)派的思想。當(dāng)時(shí)德國首相俾斯麥基本上接受了德國歷史學(xué)派的“德國社會(huì)政策學(xué)會(huì)”的建議。于是

10、，德國一方面頒布了《鎮(zhèn)壓社會(huì)民主黨企圖危害治安的法令》（1878年），另一方面通過了大量的社會(huì)保險(xiǎn)方面的法律和法令，比如《工人醫(yī)療保險(xiǎn)法》、《工傷事故保險(xiǎn)法》、《傷殘和養(yǎng)老金保險(xiǎn)法》。 </p><p>　　與英國的自由主義態(tài)度不同，德國更重視國際的經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，對其原因可以做出多種、多角度的分析。黑格爾認(rèn)為，面對市民社會(huì)的第一個(gè)環(huán)節(jié)即“需要的體系”而言，“每個(gè)人的生活和福利是一種可能性”，國家一方面是外在必然性和

11、它們的最高權(quán)力，它們的法規(guī)和利益都從屬于這種權(quán)力的本性，并依存于這種權(quán)力；但是，另一方面國家又是它們的內(nèi)在目的，國家的力量在于它的普遍的最終目的和個(gè)人的特殊利益的統(tǒng)一，即個(gè)人對國家盡多少義務(wù)，同時(shí)也就享有多少權(quán)力?！?</p><p>　　三、全面建立權(quán)利保護(hù)機(jī)制的福利國家 </p><p>　　1942年，英國的“貝弗里奇報(bào)告”出臺(tái)之后，人們開始對“福利國家”的基本內(nèi)涵有了一個(gè)大致的了解

12、。當(dāng)英國的艾德禮工黨政府于1948年宣布建成“福利國家”之后，“福利國家”一詞就開始在全世界范圍內(nèi)廣為流傳，它成了一種給全民提供比較高的福利安全保障的社會(huì)制度的代名詞。 </p><p>　　從歷史的發(fā)展來看，反貧困制度的發(fā)展體現(xiàn)了三個(gè)方面的轉(zhuǎn)變：一是社會(huì)救助從社會(huì)的道德慈善行為發(fā)展為國家的法律責(zé)任；對貧困原因的認(rèn)識(shí)，從公民個(gè)人的道德責(zé)任感欠缺轉(zhuǎn)變?yōu)閲液蜕鐣?huì)的制度原因。二是社會(huì)保障制度的作用從維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，調(diào)和

13、階級矛盾和社會(huì)沖突，發(fā)展到強(qiáng)調(diào)該制度的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)，即將它作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)內(nèi)在要素。三是社會(huì)救助從一種道德義務(wù)發(fā)展為公民的社會(huì)權(quán)利制度。 </p><p>　　四、西方模式對中國最低生活保障制度建設(shè)的借鑒 </p><p>　　我國當(dāng)前的最低生活保障制度最主要的作用在于保障下崗工人的基本生活，而不是傳統(tǒng)的民政救助對象。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2200萬左右的城市低保對象中，失業(yè)人員大概占到了70%，而其中有

14、勞動(dòng)能力的又占到了大概50%。面對這種情況，人們普遍擔(dān)憂最低生活保障制度會(huì)導(dǎo)致“養(yǎng)懶漢”的結(jié)果。這是納稅公民的必然反應(yīng)，也體現(xiàn)了人民對社會(huì)財(cái)富公平分配的關(guān)注。 </p><p>　　至于以社會(huì)保險(xiǎn)為主體的西方社會(huì)福利制度是否適合我國當(dāng)前的社會(huì)保障制度的建設(shè)問題，學(xué)界存在著許多不同的意見。在我國，雖然曾經(jīng)借鑒西方國家的做法大力發(fā)展社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)，但是，從當(dāng)前學(xué)界的看法來看，相當(dāng)一部分學(xué)者傾向于應(yīng)該更注重建立社會(huì)救濟(jì)型

15、的保障制度，認(rèn)為建立和完善最低生活保障制度應(yīng)該是我國當(dāng)前最重要的政策選擇。有學(xué)者認(rèn)為，“盡管在制度上，中國社會(huì)保障制度是以社會(huì)保險(xiǎn)為核心，不過，以可持續(xù)發(fā)展的觀點(diǎn)，高比率全覆蓋、政府擔(dān)保的社會(huì)保險(xiǎn)制度，在今后幾十年人口加速老齡化過程中實(shí)難持續(xù)，而社區(qū)服務(wù)系統(tǒng)和社會(huì)救助制度不僅現(xiàn)期富有成效，且發(fā)展?jié)摿艽螅熬昂芎谩?。還有學(xué)者認(rèn)為，教科書式的社會(huì)保險(xiǎn)制度是以充分就業(yè)背景下的常態(tài)性失業(yè)為制度設(shè)計(jì)前提的，并不適合中國當(dāng)前面臨的總量性的、結(jié)構(gòu)性

16、的大規(guī)模失業(yè)浪潮。此外，鄭功成、唐鈞等學(xué)者都認(rèn)為，社會(huì)保障的方式也應(yīng)該與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)。在一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)起飛的初始階段，社會(huì)救助所扮演的角色似乎比社會(huì)保險(xiǎn)來得更重要。無論是老的歐美模式，還是新崛起的東亞模式的發(fā)展歷程都已經(jīng)為此提供了論據(jù)。 </p><p><b>　　參考文獻(xiàn)： </b></p><p>　　[1]顧俊禮.福利國家論析—以歐洲為背景的比較研究[M]

17、.經(jīng)濟(jì)管理出版社，2002. </p><p>　　[2]董保華.社會(huì)保障的法學(xué)觀[M].北京大學(xué)出版社，2005. </p><p>　　[3]楊偉民.社會(huì)政策導(dǎo)論[M].中國人民大學(xué)出版社，2004. </p><p>　　[4]丁建定從濟(jì)貧到社會(huì)保險(xiǎn)—英國現(xiàn)代社會(huì)保障制度的建立（1870-1914）[M].中國社會(huì)科學(xué)出版社，2000. </p>

18、<p>　　[5][丹麥]艾斯平·安德森.福利資本主義的三個(gè)世界[M].法律出版社，2002. </p><p>　　[6][印]阿瑪?shù)賮?#183;森.集體選擇與社會(huì)福利[M].上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，2004. </p><p>　　[7]鄭功成.中國社會(huì)保障制度變遷與評估[M].中國人民大學(xué)出版社，2002. </p><p>　　[8]唐鈞