西方國家反貧困法制對我國最低生活保障制建設(shè)的借鑒

1、<p>　　西方國家反貧困法制對我國最低生活保障制建設(shè)的借鑒</p><p>　　【摘要】我國的十二五規(guī)劃中提出要健全覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會保障體系，要求實現(xiàn)城鄉(xiāng)社會救助全覆蓋。城鄉(xiāng)居民最低生活保障制度作為社會救濟的重要組成部分，其發(fā)展已經(jīng)日益引起了國家的重視。本文通過對西方國家反貧困制度淵源的研究出發(fā)，通過分析西方國家在反貧困制度上的兩種傳統(tǒng)，從而對中國最低生活保障制度建設(shè)的長遠發(fā)展提供一定的借鑒和啟示。

2、 </p><p>　　【關(guān)鍵詞】西方國家 反貧困法制 最低生活保障制度 </p><p>　　最低生活保障制度體現(xiàn)的是一種最為基本的正義分配要求和國家承擔(dān)的解決貧困的基本責(zé)任。對公民而言，它是生存權(quán)的基本要求；對國家而言，它是社會和國家政權(quán)穩(wěn)定的政治需要。到20世紀(jì)90年代，貧困人口在城市中已經(jīng)廣泛的出現(xiàn)。在這種情況下，國家開始嘗試推出最低生活保障制度，2007年《關(guān)于在全國建立農(nóng)村最低

3、生活保障制度的通知》的出臺，意味著我國在社會保障制度建設(shè)上取得了一定的進展和突破，如何更好的定位我國的最低生活保障制度，仍然是值得我們思考的一個問題。 </p><p>　　西方國家在反貧困法制方面主要體現(xiàn)為兩種制度傳統(tǒng)：一是英國社會救濟模式，二是德國社會保險模式。這兩種傳統(tǒng)經(jīng)過發(fā)展和融合，在當(dāng)前的歐美福利國家中又衍生出了三種不同的模式。通過對福利國家制度的這兩種起源的分析，對于我們確定中國當(dāng)前社會保障制度的建設(shè)

4、重點和發(fā)展方向有著積極的意義。 </p><p>　　一、以社會救助為中心的早期英國 </p><p>　　（一）舊濟貧法制度——救濟的“非權(quán)利”性 </p><p>　　在歷史上，濟貧法制度是英國政府解決社會貧困問題的最為重要的政治法律制度。為了應(yīng)對16世紀(jì)開始的“圈地運動”所導(dǎo)致的人口流動所帶來的社會問題，1601年，英國女王伊麗莎白一世頒布了《濟貧法》，通常人

5、們稱之為“舊濟貧法”。一方面通過削弱教會的貧民安置管轄權(quán)來加強政府的社會行政管理職能，打擊教會的勢力。另一方面是為應(yīng)付英國日益嚴(yán)重的社會沖突，對當(dāng)時大量存在的流民進行懲罰性救濟。 </p><p>　　隨著貧民數(shù)量的不斷增加，這種集中管理的濟貧機制越來越難以為繼。于是，1782年英國議會通過了《吉爾伯特法》，規(guī)定習(xí)藝所只收容年老體弱的貧民和孤兒，其他貧民由教區(qū)安排就業(yè)或提供基本的衣食住行。1834年的新濟貧法再次

6、確認由市場來調(diào)節(jié)工資的做法。所以，西方國家的一些社會政策研究者就指出，濟貧法是對公民概念的拒絕，而不是公民可以對國家提出的社會權(quán)利。 </p><p>　　（二）新濟貧法制度——懲罰性的社會救濟 </p><p>　　舊的濟貧法制度由于不適應(yīng)英國工業(yè)革命的基本完成和經(jīng)濟的巨大發(fā)展所帶來的一系列的社會后果，因此受到越來越大的批判。于是，英國于1834年通過了《濟貧法修正案》，也就是人們通常稱

7、的“新濟貧法”。該法實施嚴(yán)格的院內(nèi)濟貧制度，嚴(yán)格控制和刪減“院外救濟”，并規(guī)定接受救濟的貧民的生活水平不得超過自食其力者的最低標(biāo)準(zhǔn)。 </p><p>　　在新的濟貧法制度中，接受濟貧的人往往以喪失一些基本的權(quán)利為代價，它實際上是一種懲罰性的救濟制度。該法所規(guī)定的代價有：喪失個人聲譽，接受救濟被社會看做是一個污點；喪失個人自由，必須被禁閉在貧民習(xí)藝所里勞動；喪失政治自由，失去公民權(quán)，特別是選舉權(quán)。 </p&

8、gt;<p>　　縱觀“新濟貧法’，推出以來直到1914年英國社會保障制度的改革，特別是20世紀(jì)初英國自由黨政府進行的社會立法改革，表現(xiàn)出一種對貧困的更人道的理解，并試圖把那些受人尊敬的值得救濟的貧民從濟貧法制度中解脫出來，但它們依然認為國家的職責(zé)是補充個人能動性的不足而不是取代它；它們還把濟貧法體系保留下來，作為那些太貧困或不值得享受社會福利立法津貼的人的安全網(wǎng)。 </p><p>　　二、以社會

9、保險為中心的早期德國 </p><p>　　德國是20世紀(jì)初第一個建設(shè)保險型社會保障制度的國家，發(fā)展了一種不同于同時期英國的以社會救助為中心的社會保障制度模式。 </p><p>　　19世紀(jì)中期以后，德國社會中的勞資矛盾和階級矛盾空前激烈，各種社會思想風(fēng)起云涌，其中最為突出的是馬克思主義思想和德國歷史學(xué)派的思想。當(dāng)時德國首相俾斯麥基本上接受了德國歷史學(xué)派的“德國社會政策學(xué)會”的建議。于是

10、，德國一方面頒布了《鎮(zhèn)壓社會民主黨企圖危害治安的法令》（1878年），另一方面通過了大量的社會保險方面的法律和法令，比如《工人醫(yī)療保險法》、《工傷事故保險法》、《傷殘和養(yǎng)老金保險法》。 </p><p>　　與英國的自由主義態(tài)度不同，德國更重視國際的經(jīng)濟的干預(yù)，對其原因可以做出多種、多角度的分析。黑格爾認為，面對市民社會的第一個環(huán)節(jié)即“需要的體系”而言，“每個人的生活和福利是一種可能性”，國家一方面是外在必然性和

11、它們的最高權(quán)力，它們的法規(guī)和利益都從屬于這種權(quán)力的本性，并依存于這種權(quán)力；但是，另一方面國家又是它們的內(nèi)在目的，國家的力量在于它的普遍的最終目的和個人的特殊利益的統(tǒng)一，即個人對國家盡多少義務(wù)，同時也就享有多少權(quán)力?！?</p><p>　　三、全面建立權(quán)利保護機制的福利國家 </p><p>　　1942年，英國的“貝弗里奇報告”出臺之后，人們開始對“福利國家”的基本內(nèi)涵有了一個大致的了解

12、。當(dāng)英國的艾德禮工黨政府于1948年宣布建成“福利國家”之后，“福利國家”一詞就開始在全世界范圍內(nèi)廣為流傳，它成了一種給全民提供比較高的福利安全保障的社會制度的代名詞。 </p><p>　　從歷史的發(fā)展來看，反貧困制度的發(fā)展體現(xiàn)了三個方面的轉(zhuǎn)變：一是社會救助從社會的道德慈善行為發(fā)展為國家的法律責(zé)任；對貧困原因的認識，從公民個人的道德責(zé)任感欠缺轉(zhuǎn)變?yōu)閲液蜕鐣闹贫仍颉６巧鐣Ｕ现贫鹊淖饔脧木S護社會穩(wěn)定，調(diào)和

13、階級矛盾和社會沖突，發(fā)展到強調(diào)該制度的經(jīng)濟性質(zhì)，即將它作為經(jīng)濟發(fā)展的一個內(nèi)在要素。三是社會救助從一種道德義務(wù)發(fā)展為公民的社會權(quán)利制度。 </p><p>　　四、西方模式對中國最低生活保障制度建設(shè)的借鑒 </p><p>　　我國當(dāng)前的最低生活保障制度最主要的作用在于保障下崗工人的基本生活，而不是傳統(tǒng)的民政救助對象。據(jù)統(tǒng)計，2200萬左右的城市低保對象中，失業(yè)人員大概占到了70%，而其中有

14、勞動能力的又占到了大概50%。面對這種情況，人們普遍擔(dān)憂最低生活保障制度會導(dǎo)致“養(yǎng)懶漢”的結(jié)果。這是納稅公民的必然反應(yīng)，也體現(xiàn)了人民對社會財富公平分配的關(guān)注。 </p><p>　　至于以社會保險為主體的西方社會福利制度是否適合我國當(dāng)前的社會保障制度的建設(shè)問題，學(xué)界存在著許多不同的意見。在我國，雖然曾經(jīng)借鑒西方國家的做法大力發(fā)展社會保險事業(yè)，但是，從當(dāng)前學(xué)界的看法來看，相當(dāng)一部分學(xué)者傾向于應(yīng)該更注重建立社會救濟型

15、的保障制度，認為建立和完善最低生活保障制度應(yīng)該是我國當(dāng)前最重要的政策選擇。有學(xué)者認為，“盡管在制度上，中國社會保障制度是以社會保險為核心，不過，以可持續(xù)發(fā)展的觀點，高比率全覆蓋、政府擔(dān)保的社會保險制度，在今后幾十年人口加速老齡化過程中實難持續(xù)，而社區(qū)服務(wù)系統(tǒng)和社會救助制度不僅現(xiàn)期富有成效，且發(fā)展?jié)摿艽?，前景很好”。還有學(xué)者認為，教科書式的社會保險制度是以充分就業(yè)背景下的常態(tài)性失業(yè)為制度設(shè)計前提的，并不適合中國當(dāng)前面臨的總量性的、結(jié)構(gòu)性

16、的大規(guī)模失業(yè)浪潮。此外，鄭功成、唐鈞等學(xué)者都認為，社會保障的方式也應(yīng)該與經(jīng)濟發(fā)展水平相適應(yīng)。在一個國家經(jīng)濟起飛的初始階段，社會救助所扮演的角色似乎比社會保險來得更重要。無論是老的歐美模式，還是新崛起的東亞模式的發(fā)展歷程都已經(jīng)為此提供了論據(jù)。 </p><p><b>　　參考文獻： </b></p><p>　　[1]顧俊禮.福利國家論析—以歐洲為背景的比較研究[M]

17、.經(jīng)濟管理出版社，2002. </p><p>　　[2]董保華.社會保障的法學(xué)觀[M].北京大學(xué)出版社，2005. </p><p>　　[3]楊偉民.社會政策導(dǎo)論[M].中國人民大學(xué)出版社，2004. </p><p>　　[4]丁建定從濟貧到社會保險—英國現(xiàn)代社會保障制度的建立（1870-1914）[M].中國社會科學(xué)出版社，2000. </p>

18、<p>　　[5][丹麥]艾斯平·安德森.福利資本主義的三個世界[M].法律出版社，2002. </p><p>　　[6][印]阿瑪?shù)賮?#183;森.集體選擇與社會福利[M].上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，2004. </p><p>　　[7]鄭功成.中國社會保障制度變遷與評估[M].中國人民大學(xué)出版社，2002. </p><p>　　[8]唐鈞