論“凌遲”酷刑的現(xiàn)代啟示

1、<p>　　論“凌遲”酷刑的現(xiàn)代啟示</p><p>　　摘 要：刑罰是國家和民族文明的表征，在漫長的人類刑罰史上，各種令人眼花繚亂的刑罰，使人們飽受摧殘和折磨，“凌遲”把中國刑罰的殘酷性推至極致。近代文明開啟民智，尊重生命喚醒人權(quán)的時代不期而至，一切殘忍的不人道的刑罰必將被禁止，人的生命尊嚴和價值必將重新定位和評價。 </p><p>　　關(guān)鍵詞：酷刑；凌遲；權(quán)利；尊嚴 <

2、;/p><p>　　中圖分類號：D922.6 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）06-0104-02 </p><p>　　在漫長的歷史進程中，統(tǒng)治者為了有效維護自己的統(tǒng)治，將刑罰演繹到令人發(fā)指的地步。就生命刑來說，有絞刑、斬刑、梟首、棄市、車裂、醢、炮烙、焚刑、烹刑、剖心、剝皮、凌遲等，在這五花八門的死刑中，凌遲是最慘無人道、最令人毛骨悚然的刑罰。據(jù)《宋文鑒》記載：受刑

3、者身具白骨而口眼之具尤動，四腳分落而呻痛之聲未息，通常人們對罪大惡極的人說要遭到“千刀萬剮”，實則說的就是凌遲，足見此刑罰對后世影響之深遠。 </p><p>　　一、凌遲的起源及其發(fā)展 </p><p>　　“凌遲”原作“陵遲”，《荀子?宥坐篇》記載：“三尺之岸，而虛車不能登也。百仞之山，任負車登焉，何則？陵遲故?！薄斑t，慢也。陵遲，言丘陵之勢漸慢也……殺人者欲其死之徐而不速也，故亦取漸

4、次之義?！盵1]108-109因此，法律意義上的凌遲，就是一種用刀臠割受刑者的肌肉和肢體，去其臟腑，使其緩慢死去的刑法。 </p><p>　　關(guān)于“凌遲”源于何時，大家各執(zhí)一詞。一般認為凌遲作為一種正式的刑罰入律應(yīng)始于五代，陸游《渭南文集》卷五載：五季多故，以常法為不足，于是始于法外特置凌遲一條。清代沈家本在《歷代刑法考》中《遼史?刑法志》論及死刑有絞、斬、凌遲之屬。在《遼史?列傳第四二》中記載：“六年，滑哥預(yù)

5、諸弟之亂。事平，群臣議其罪，皆謂滑哥不可釋，于是與其子痕只俱陵遲而死，敕軍士恣取其產(chǎn)”。在《隋書?刑法志》中記載，北齊文宣帝?！拜p刀臠割”殺人。到了遼、契丹將凌遲列入正刑，宋朝從仁宗時起死刑除絞斬之外，采用五代時已經(jīng)出現(xiàn)的凌遲刑。元代將凌遲列入正刑，死刑分斬、凌遲兩種。明清兩代，死刑除斬、絞外，將凌遲作為“非正刑”繼續(xù)使用。1905年（光緒三十一年）3月，沈家本上奏《刪除律例內(nèi)重法折》，迫使清廷下諭宣布將凌遲等重刑逐出清律條文，死罪至斬

6、決為止。至此，凌遲之刑退出歷史舞臺。 </p><p>　　二、凌遲行刑的殘酷性 </p><p>　　凌遲行刑方法，各朝并無定則，有8刀、24刀、36刀、72刀、120刀，甚至有3600刀、4200刀之說。明朝王明德《讀律佩■》對凌遲的施行作了詳細的記載：凌遲者，其法乃寸而磔之，必至體無余臠，然后為之割其勢。女則幽其閉，出其肺腑，以畢其命，肢分節(jié)解，菹其骨而后已?！段寄衔募肪砦逵涊d：五

7、季多故，以常法為不足，于是始于法外特置凌遲一條，肌肉已盡，而氣息未絕，肝心聯(lián)絡(luò)，而視聽猶存。《竇娥冤》載：毒殺親爺，奸占寡婦。合擬凌遲，押赴市曹中，釘上木驢，剮一百二十刀處死。 </p><p>　　據(jù)說24刀的行刑順序為：一、二刀削去雙眉，三、四刀切去雙肩，五、六刀割去雙乳，七、八刀切去兩手至兩肘之間的部分，九、十刀切去兩肘至兩肩的部分，十一、十二刀削去兩腿之肉，十三、十四刀削掉腿肚，十五刀刺心臟，十六刀割首級

8、，十七、十八刀切兩手，十九、二十刀切兩腕，二十一、二十二刀切兩足，二十三、二十四刀切兩腿。明武宗正德年間太監(jiān)劉瑾被宦官張永告為謀反，結(jié)果凌遲三日，被剮三千三百五十七刀，明末鄭曼，被人誣以杖母不孝，凌遲處死，被剮三千六百刀，明末抗清將領(lǐng)袁崇煥以通敵賣國之罪被剮3700多刀處死，據(jù)張岱《石匱書》記載，劊子手每割下一塊肉，就有百姓爭相付錢買下，當場生吃下肚。人肉剔完，再開膛拖出五臟，腸肚都截成寸段而售。百姓買后和著燒酒生吞，血流齒頰。割到心肺

9、之間時，袁崇煥還在慘叫不絕。1863年（同治二年）6月25日，兵敗的石達開在成都科甲巷凌遲處死，后人傳說，石達開被捆在十字樁上。行刑人先剜割額頭，用頭皮蓋住其雙目，再割雙腕?！胺舶儆嗟?，剜全體殆遍。初流血，嗣僅淡血，最后僅滴黃水。刑終，氣早絕矣”?？傊?，凌遲的極端恐怖性和痛苦性將封建社會的酷刑推到了極點。 </p><p>　　三、當代中國反酷刑立法表現(xiàn) </p><p>　　17至18世

10、紀，啟蒙思想家在反對封建特權(quán)的基礎(chǔ)上提出了以民主、自由為核心的人權(quán)理念，極力反對殘酷的、不人道的封建刑罰。我國從多方面禁止酷刑。 </p><p>　　首先，刑法的規(guī)定。我國刑法第247條規(guī)定，司法工作人員對犯罪嫌疑人、被告人實行刑訊逼供或者暴力取證的，處3年以下刑罰。致人傷殘、死亡的，依照故意傷害罪和故意殺人罪的規(guī)定從重處罰。第248條規(guī)定，監(jiān)獄、拘留所、看守所等監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管人員對被監(jiān)管人員進行毆打或者體罰虐

11、待，視情節(jié)輕重，最高處10年以下有期徒刑。致人傷殘、死亡的，依照故意傷害罪和故意殺人罪的規(guī)定從重處罰，監(jiān)管人員指使被監(jiān)管人毆打或者體罰虐待其他被監(jiān)管人員的，依照248條的規(guī)定處罰。 </p><p>　　其次，刑事訴訟法的規(guī)定。我國《刑事訴訟法》第50條規(guī)定，審判、檢察和偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、罪輕的各種證據(jù)。嚴禁刑訊逼供和非法收集證據(jù)，不得強自證其罪。第53條規(guī)定，

12、對一切案件的判處都要重證據(jù)和調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認定被告人有罪和處以刑罰?！缎淌略V訟法》還從保障犯罪嫌疑人、被告人的辯護權(quán)、獲得律師幫助權(quán)等方面予以規(guī)定，從而在發(fā)生酷刑行為時能及時予以揭露、起訴，在一定程度上體現(xiàn)了國際人權(quán)法的“透明度”原則。 </p><p>　　再次，監(jiān)獄法的規(guī)定。我國《監(jiān)獄法》第7條第1款規(guī)定，罪犯的人格不受侮辱，其人身安全、合法財產(chǎn)和辯護、申訴、控告、

13、檢舉以及其他未被依法剝奪或者限制的權(quán)利不受侵犯。第14條規(guī)定，監(jiān)獄的人民警察不得有以下行為：刑訊逼供或體罰、虐待罪犯；侮辱罪犯的人格；毆打或者縱容他人毆打罪犯。監(jiān)獄的人民警察有以上行為，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚未構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當予以行政處分。 　　最后，其他相關(guān)法律的規(guī)定。除了上述法律規(guī)定外，還有其他法律也從對酷刑的檢舉、起訴、防止、體罰等方面予以規(guī)定。如《中華人民共和國警察法》、《人民檢察院看守所檢察工作細則》、《人民檢察院

14、勞改檢察工作細則》、《人民檢察院勞改檢察工作辦法》、《中華人民共和國國家賠償法》。 </p><p>　　由上述規(guī)定可以看出，我國從刑事實體法、刑事程序法、刑事執(zhí)行法等各方面都規(guī)定了對罪犯人權(quán)的尊重和保障。 </p><p>　　四、酷刑對當代刑罰的啟示 </p><p>　　（一）生命權(quán)是人最基本的權(quán)利，必須被尊重和敬仰 </p><p>

15、　　生命是人類賴以存在的基礎(chǔ)，是一切價值的本源，世界上“最崇高、最尊貴的財寶，除生命外斷無他物?！盵2]人的生命價值和尊嚴不容褻瀆和非法剝奪，對生命的尊重與敬仰就是對人類本身的尊重。因此，《荀子?王制》曰：“水火有氣而無生，草木有生而無知，禽獸有知而無義，人有氣有生有知亦有義，故最為天下貴也?！薄兜赖陆?jīng)》云：“道大，天大，地大，人亦大。域中有四大，而人居其一焉?！比嗽谟钪嫒f物中居于最根本的地位，法治國家必須將生命權(quán)作為人的根本權(quán)利，國家

16、賦予公民享有生命不被剝奪的權(quán)利和尊重他人生命權(quán)利的同時，必須自己從制度建構(gòu)上控制刑罰權(quán)的擴張，法律的制定者和執(zhí)行者必須像珍愛自己的生命一樣珍惜他人的生命。 </p><p>　　（二）酷刑的過度適用并不能達到威嚇與抑制犯罪的效果，無助于維持社會正常秩序 </p><p>　　貝卡利亞曾經(jīng)說過，歷史上任何最新的酷刑都從未使決心侵犯社會的人們回心轉(zhuǎn)意[3]。中國封建社會時期，統(tǒng)治者崇尚治世用重

17、典，在洪武末年，朱元璋曾以總結(jié)歷史的口吻對皇太孫朱允■說：“吾治亂世，刑不得不重。”重刑主義思想一直根深蒂固，統(tǒng)治者對刑罰的威懾寄予厚望。沈家本考證明太祖朱元璋厲行嚴刑峻法卻收效甚微的教訓(xùn)后指出，朝治暮犯，尸未移而人為繼踵，重刑不能止奸禁暴，治世之道當探其源也[1]180-181。我國自1983年嚴厲打擊犯罪以來，刑事犯罪的浪潮并未熄滅。歷史的經(jīng)驗反復(fù)證明，所謂以殺止殺、以辟去辟只不過是一廂情愿的假設(shè)?？嵝讨荒芘囵B(yǎng)復(fù)仇精神，使人變得麻木

18、殘酷，菲利曾說，用暴力來矯正暴力總不是一種好辦法，在中世紀，刑罰很嚴酷，但犯罪也同樣殘忍。社會在與犯罪的殘暴之間的斗爭失去效力時，便會惡性循環(huán)[4]。歷史的鑒戒及倡導(dǎo)民主人權(quán)的國際大趨勢下，反對酷刑對于我國更好地履行國際義務(wù)，加強對罪犯人權(quán)的保障，無疑具有重要的現(xiàn)實意義。 </p><p>　?。ㄈ┛嵝膛c人類文明背道而馳，必將威脅執(zhí)政黨地位、損害國家形象 </p><p>　　國際特赦組

19、織在1984年的大會上宣稱：無論是戰(zhàn)爭狀態(tài)，還是戰(zhàn)爭威脅；無論是內(nèi)部的政治動蕩，還是任何公共的緊急事件，沒有什么例外情況可以使酷刑成為一種正義的行為?？嵝淌侨祟愳`魂中隱匿的罪惡的瘋狂宣泄，無論如何燦爛的文明下面，一直流淌著一股野蠻的潛流，我們必須加以萬分的警惕[5]。當酷刑破壞了公正刑罰所固有的強化道德禁忌和倫理的結(jié)果時，民眾就不會積極協(xié)助司法機關(guān)揭露和捕獲罪犯，甚至轉(zhuǎn)而會包庇罪犯。不考慮方法的殘酷，刑罰會破壞社會的道德基礎(chǔ)，會給社會造

20、成嚴重的損害，這是無法通過對某些不堅定分子采取更嚴厲的恐嚇所能彌補的[6]。因此，酷刑一旦獲得支持，它就無法被限制，嚴重威脅著執(zhí)政黨的執(zhí)政地位和損害國家的國際形象。 </p><p>　　總之，犯罪必須被恰當?shù)貞土P，最有效的社會政策就是最好的刑事政策。國際社會通過一系列禁止酷刑的法律文件，鼓勵各國盡可能廣泛地禁止酷刑。我國于1986年12月12日加入《禁止酷刑公約》公約，應(yīng)該承擔(dān)起大國應(yīng)有的責(zé)任，從刑事實體法、刑

21、事程序法、刑事執(zhí)行法等方面全面保護受刑人的權(quán)利，尊重和敬畏生命價值，建立文明和諧的社會主義法治國家。 </p><p><b>　　參考文獻： </b></p><p>　　[1]沈家本.歷代刑法考[M].北京：中華書局，1985. </p><p>　　[2][日]池田大作.我的人學(xué)[M].銘九，等，譯.北京：北京大學(xué)出版社，1996：579

22、. </p><p>　　[3][意]貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].黃風(fēng)，譯.北京：中國大百科全書出版社，1997：46. </p><p>　　[4][意]恩里科?菲利.犯罪社會學(xué)[M].郭建安，譯.北京：中國大百科全書出版社，1990：78. </p><p>　　[5]陳璧生.文明薄膜下的恐懼――讀《人類酷刑史》[J].書屋2005，（5）：13-16. &l