地方政府定位及其對社會(huì)性規(guī)制的影響

1、<p>　　地方政府定位及其對社會(huì)性規(guī)制的影響</p><p>　　〔摘 要〕富士康內(nèi)遷何以成為媒體輿論關(guān)注的焦點(diǎn)？地方政府在這一事件中扮演著什么角色？地方政府行為亂象的啟示是什么？這一切問題都是認(rèn)識中國一些現(xiàn)象，包括社會(huì)性規(guī)制扭曲的基礎(chǔ)。規(guī)制失效的原因是多樣的、復(fù)雜綜合的，但制度層面造成的規(guī)制扭曲卻是規(guī)制失效的重要原因。本文以富士康內(nèi)遷為切入點(diǎn)，引入地方政府競爭問題，并分析其對社會(huì)性規(guī)制的影響。 &l

2、t;/p><p>　　〔關(guān)鍵詞〕地方政府行為；規(guī)制扭曲；富士康內(nèi)遷；社會(huì)性規(guī)制 </p><p>　　中圖分類號：D035 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1008-4096（2013）03-0015-06 </p><p>　　一、富士康內(nèi)遷事件中的政企關(guān)系“怪象” </p><p>　　2010年十大公司新聞之一的富士康內(nèi)遷事件引起媒體、學(xué)者和政府

3、等多方面的極大關(guān)注[1]。富士康內(nèi)遷是指，2010年6月富士康經(jīng)歷了連續(xù)跳樓自殺事件后，其“北上西進(jìn)”計(jì)劃得以加速推進(jìn)。富士康將深圳原主廠區(qū)的員工縮減至10萬到15萬人。富士康內(nèi)遷不僅牽動(dòng)了企業(yè)內(nèi)部員工與老板郭臺銘的神經(jīng)，對內(nèi)陸各地方政府而言更是一場“暗流惡戰(zhàn)”。 </p><p>　　對富士康企業(yè)本身而言，富士康內(nèi)遷是一種戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，但更本質(zhì)的還是資本的逐利本性所致。以企業(yè)所得稅為例，比較富士康在深圳與內(nèi)陸城市經(jīng)

4、營所產(chǎn)生的稅額，可以看出富士康遷往內(nèi)陸城市將直接享受到更直接的稅收優(yōu)惠，而這僅僅是諸多優(yōu)惠中的一點(diǎn)，更不用提地方政府掌控的土地資源供給以及企業(yè)配套服務(wù)等軟環(huán)境。 </p><p>　　表1列示了富士康在深圳與內(nèi)陸城市的企業(yè)所得稅比較。從表1可以發(fā)現(xiàn)，富士康在深圳將向政府繳納數(shù)額較大的企業(yè)所得稅，而如果遷往內(nèi)陸城市（如廊坊開發(fā)區(qū)科技創(chuàng)業(yè)園），富士康將面臨企業(yè)所得稅優(yōu)惠和地方財(cái)政獎(jiǎng)勵(lì)等政策，富士康實(shí)際所交企業(yè)所得稅為

5、15%，也就意味著2007—2009年富士康將分別少交0012、0038和0226億美元。而2010年廊坊城鎮(zhèn)私營單位從業(yè)人員平均工資為17 914元，按人民幣美元匯率6500計(jì)算，2009年富士康少繳稅款可以支付8 200多人的工資。 </p><p>　　富士康內(nèi)遷，無論遷到哪個(gè)地區(qū)，都將為當(dāng)?shù)貛頂?shù)目可觀的就業(yè)崗位，由于富士康的擴(kuò)散效應(yīng)，當(dāng)?shù)剡€能引來許多相關(guān)企業(yè)進(jìn)駐，提高當(dāng)?shù)氐腉DP水平。就是在這一背景下，

6、各地方政府紛紛拋出橄欖枝，將爭取富士康入駐本地作為首要任務(wù)。在這場無硝煙的戰(zhàn)爭中，鄭州、成都、重慶和昆山等地最終爭取到了富士康的入駐，但與此同時(shí)也暴露了形形色色的地方政府行為亂象。 </p><p>　　首先，地方政府充當(dāng)富士康的“人力資源部”。2010年以來，“民工荒”問題開始在沿海蔓延，并迅速波及到富士康的招工。為了滿足富士康的用工需求，成都和重慶政府將富士康的用工需求層層分解，分派給基層政府。為了配合工作，

7、某些地方政府竟然為此撥出專款作為招工之用，并對完成任務(wù)的部門進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，作為考核各部門工作的重要參照物[3]。在成都郫縣紅光鎮(zhèn)政府、郫縣郫筒鎮(zhèn)政府的辦公場所，提供公共服務(wù)的政府勞動(dòng)部門儼然成為富士康的“人力資源部”。有些地方政府不僅負(fù)責(zé)招工，還負(fù)責(zé)體檢以及接送工人到富士康工廠，其服務(wù)可謂體貼入微。難道這就是地方政府的職能所在？ </p><p>　　其次，以不發(fā)畢業(yè)證為威脅，強(qiáng)制學(xué)生到富士康實(shí)習(xí)。為了配合地方政府引

8、入富士康，河南省教育廳2010年9月6日下發(fā)通知（《河南省教育廳辦公室關(guān)于組織中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生赴富士康科技集團(tuán)頂崗實(shí)習(xí)有關(guān)事宜的緊急通知》），要求中等職業(yè)學(xué)校組織學(xué)生去富士康實(shí)習(xí)，以保證富士康能夠落戶河南，為其準(zhǔn)備良好的技術(shù)工人。據(jù)反映，學(xué)校竟然以不發(fā)畢業(yè)證為威脅，強(qiáng)制學(xué)生去富士康實(shí)習(xí)[4]。 </p><p>　　標(biāo)題為《富士康以“實(shí)習(xí)”為名，濫用學(xué)生勞動(dòng)力》由來自北京大學(xué)、清華大學(xué)、香港中文大學(xué)和臺灣大學(xué)等2

9、0所高校的60多名師生對富士康在大陸的工廠進(jìn)行實(shí)地調(diào)查而得到的調(diào)查報(bào)告。的調(diào)查報(bào)告指出：“在富士康實(shí)習(xí)根本與專業(yè)沒有關(guān)系，學(xué)車床的可以在蘋果電腦流水線實(shí)習(xí)，學(xué)工商管理的可以在流水線做操控，學(xué)數(shù)控的可以在生產(chǎn)線上做手機(jī)外殼加工等?！闭{(diào)查還發(fā)現(xiàn)，這些學(xué)生大多16歲到18歲，實(shí)習(xí)沒有任何社會(huì)保險(xiǎn)，生病后自己承擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)。我們不禁要問，這些學(xué)生的實(shí)習(xí)是否是在變相地使用學(xué)生工，是否存在濫用學(xué)生而節(jié)省成本的問題？為什么政府與企業(yè)的利益如此一致？ &l

10、t;/p><p>　　再次，富士康的強(qiáng)硬底氣與地方政府的各種優(yōu)惠。為了爭奪富士康，在競爭中擊敗其他地方政府，地方政府竭盡所能從稅收優(yōu)惠和土地征遷等方面給予其最大的優(yōu)惠，以取悅投資者。據(jù)有關(guān)媒體披露，鄭州為接納富士康已做了數(shù)平方公里的用地計(jì)劃，工廠第一期占地約2 000畝，選址在鄭州新區(qū)；廊坊為了爭取富士康在稅收、水電和勞動(dòng)力等方面給予極大優(yōu)惠，廊坊旁邊的大學(xué)城及電子學(xué)校均在為富士康進(jìn)行員工招聘與培訓(xùn)[5]。但民眾的反

11、應(yīng)卻不是那么樂觀，統(tǒng)計(jì)顯示，有高達(dá)71%的網(wǎng)民不希望河南引入富士康[6]。 </p><p>　　在富士康這邊，則表現(xiàn)出另一番景象。在選擇內(nèi)遷成都前，富士康老板郭臺銘曾向當(dāng)?shù)卣岢鲆粋€(gè)十分苛刻的條件：必須在3個(gè)月內(nèi)建成幾十萬平方米的廠房，半年內(nèi)廠房達(dá)到170萬平方米，廠房要建在綜合保稅區(qū)內(nèi)，富士康項(xiàng)目用地4平方公里，另需10余平方公里做生活配套，在鄭州則創(chuàng)造了“鄭州速度”“鄭州速度”是指，2010年6月30日鄭

12、州市政府與富士康草簽協(xié)議，在鄭州新建工廠，8月2日富士康鄭州工廠開工投產(chǎn)，前后僅一個(gè)月零三天。在這次引進(jìn)富士康的過程中還成立了由鄭州市長任組長的“富士康科技集團(tuán)鄭州投資項(xiàng)目協(xié)調(diào)推進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)小組”，并且于2007年便已宣告成立。。 </p><p>　　最后，富士康建成后屢現(xiàn)事故，卻一直安然無恙。2011年5月22日成都富士康發(fā)生爆炸造成至少3人死亡，16人受傷的慘劇。而在數(shù)月后，2011年9月27日位于煙臺的富士康再

13、次發(fā)生爆炸事故，所幸沒有人員傷亡。聯(lián)想到2009—2010年間的富士康連環(huán)自殺跳樓事件，富士康的工作環(huán)境與工作壓力，不能說不夠惡劣。但就在這樣的情況下，政府相關(guān)部門并沒有對其提出整改的處罰。以成都富士康爆炸事件為例，此次爆炸系中央空調(diào)爆炸，而中央空調(diào)屬于大件物品，其運(yùn)行狀態(tài)與安全指標(biāo)應(yīng)有專門的部門進(jìn)行監(jiān)督與管理，但是事件過去后，卻沒有任何政府部門對其進(jìn)行指導(dǎo)與監(jiān)督。地方政府的利益取向是如何在民眾與企業(yè)（投資者）之間進(jìn)行平衡的？ 　　為

14、了爭取富士康落戶，地方政府給予一定的政策優(yōu)惠是可以的，但政策須公平、有序以及在職權(quán)范圍內(nèi)實(shí)行，否則將是對經(jīng)濟(jì)社會(huì)正常運(yùn)行秩序的破壞。河南南陽為了給富士康培訓(xùn)工人，給予工人每月100元到600元的補(bǔ)貼，還宣布入職富士康滿6個(gè)月者，市里還將提供600元生活津貼[7]。富士康在產(chǎn)業(yè)園區(qū)內(nèi)可能享受著獨(dú)特的稅收、信貸和土地優(yōu)惠。按照慣例，富士康園區(qū)實(shí)行封閉管理，非經(jīng)企業(yè)同意，任何單位與個(gè)人不得入內(nèi)。</p><p>　　富

15、士康的差別待遇事實(shí)上已經(jīng)違反了公平競爭的市場原則，對其他現(xiàn)存企業(yè)（無論是同行企業(yè)，還是非同行企業(yè)）而言是一種傷害。在市場經(jīng)濟(jì)框架內(nèi)，所有企業(yè)都為解決地方就業(yè)與稅收做出貢獻(xiàn)，一切企業(yè)都應(yīng)當(dāng)一視同仁，得到公平的待遇。富士康的引入打破了公平的格局，扭曲了市場要素價(jià)格，導(dǎo)致不公平競爭。 </p><p>　　進(jìn)一步講，地方政府動(dòng)用財(cái)政資金補(bǔ)貼富士康員工，實(shí)質(zhì)上是對企業(yè)的一種補(bǔ)貼。且不說財(cái)政取之于民，用之于民，但財(cái)政支出卻

16、須經(jīng)過民眾的同意才能使用。就對員工進(jìn)行補(bǔ)貼而言，說明引入企業(yè)的薪資水平并不能吸引工人去工作，而這樣的企業(yè)從民眾角度考慮還有引入的必要嗎？河南當(dāng)?shù)卣w經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平還比較落后，財(cái)政資金比較緊張，需要救助的人很多，但政府卻動(dòng)用這塊“蛋糕”補(bǔ)貼企業(yè)，不得不讓我們思考這背后的原因是什么？富士康落戶引發(fā)的地方政府定位現(xiàn)象值得我們深思。 </p><p>　　二、轉(zhuǎn)型期中國的基本特征與地方政府競爭 </p>&l

17、t;p>　　富士康內(nèi)遷本是企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)調(diào)整的一個(gè)正常市場行為，但地方政府的積極參與卻暴露出不少值得深思的問題。種種現(xiàn)象，讓人不免產(chǎn)生類似的疑問：地方政府到底是代表資本的政府，還是代表勞動(dòng)者和普通市民的政府？地方政府到底是社會(huì)服務(wù)提供者還是企業(yè)管理者與生產(chǎn)經(jīng)營者？ </p><p>　　中國正處于轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，社會(huì)存在復(fù)雜的現(xiàn)象呈現(xiàn)出多樣特征。反映到理論中則是，經(jīng)濟(jì)社會(huì)到底需要市場競爭最大化還是市場競爭最小

18、化，反過來則是，到底需要政府規(guī)制最大化還是政府規(guī)制最小化，這可能是轉(zhuǎn)型期中國遇到的特殊問題，其直接影響了地方政府的定位及其行為。 </p><p>　　中國經(jīng)歷過三十余年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，而現(xiàn)在正處于向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的特定階段。轉(zhuǎn)型過程呈現(xiàn)漸進(jìn)性特征，在市場經(jīng)濟(jì)體制尚未完全成熟之前，社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活既非完全市場化，也非完全計(jì)劃化。市場經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)確立為中國經(jīng)濟(jì)改革的目標(biāo)，作為否定制度的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制正逐步退出，經(jīng)濟(jì)生活

19、的市場化程度正在逐步加深。但是，中國畢竟經(jīng)歷過長時(shí)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)階段，許多制度慣性與習(xí)慣等非制度因素不同程度地還影響著中國的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，甚至一定程度地阻礙了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立。 </p><p>　　轉(zhuǎn)型期的制度背景影響了企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營也影響了地方政府的角色定位與行為特征。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下，政府是經(jīng)濟(jì)社會(huì)的管理者、經(jīng)營者和分配者，在這個(gè)世界中政府沒有競爭對手。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制是單一的國有產(chǎn)權(quán)體制，雖然法定上存在明晰

20、的產(chǎn)權(quán)，但實(shí)際中卻產(chǎn)權(quán)極端模糊。改革的深入逐步改變了這一社會(huì)管理體制，在地方政府層面引入競爭，經(jīng)濟(jì)資源與要素開始在區(qū)域間流動(dòng)。為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)，地方政府被賦予更多的經(jīng)濟(jì)自主權(quán)，其財(cái)政收支能力逐步增強(qiáng)。不可否認(rèn)的是，中央政府的放權(quán)與地方政府的經(jīng)濟(jì)屬性為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了有力的激勵(lì)，不僅促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，還推動(dòng)了市場的發(fā)展與改革開放的深入。 </p><p>　　地方政府除了進(jìn)行行政管理等職能外，其在經(jīng)濟(jì)生活方面的表

21、現(xiàn)更像是一個(gè)企業(yè)經(jīng)營者，其也有自己的目標(biāo)函數(shù)，至少包含三項(xiàng)：一是GDP增長率，二是就業(yè)穩(wěn)定增長，三是地方財(cái)政收入增長。雖然，自中國共產(chǎn)黨“十六大”起，地方政府的職能就被定位為：經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)、市場監(jiān)管、維護(hù)秩序和社會(huì)服務(wù)等。富士康內(nèi)遷在政府層面稱為招商引資，其實(shí)質(zhì)是一種典型的商業(yè)行為，屬于競爭性領(lǐng)域，在成熟的市場經(jīng)濟(jì)中，應(yīng)該屬于企業(yè)與市場的作用范圍，按照市場規(guī)律去行事。而地方政府真正應(yīng)當(dāng)做的就是維護(hù)正常的市場經(jīng)濟(jì)秩序，營造公平的投資環(huán)境，提供

22、基本的公共服務(wù)等，而不是充當(dāng)引進(jìn)資本的談判者以及企業(yè)的“人力資源部”與“基建部”。 </p><p>　　改革開放進(jìn)行到當(dāng)代，地方政府更像是一個(gè)企業(yè)，官員像是董事會(huì)成員一樣行動(dòng)，這種制度與經(jīng)濟(jì)結(jié)合下的特定政府組織形式，任勇[8]稱之為“地方法團(tuán)主義”。地方政府這一特征遠(yuǎn)比“守夜人”與“裁判”的角色豐富得多，對經(jīng)濟(jì)的參與程度也積極很多，而這正是地方政府競爭的起點(diǎn)。理想狀態(tài)下，地方政府競爭，應(yīng)當(dāng)是 “縣與縣之間的競爭

23、非常激烈，大家拼命招徠，而又因?yàn)闆]有勞動(dòng)人口，土地不值錢，他們善待工人。”[9]而再看看現(xiàn)實(shí)，張五常教授的說法基本成為一種黑色幽默。但現(xiàn)實(shí)恰恰與張五常教授說的相反，地方政府競爭，因而競相引資，往往不惜犧牲勞動(dòng)者權(quán)益，在這一過程中，地方政府充當(dāng)了企業(yè)的代言人，而工人與普通市民則難以真正維護(hù)自己權(quán)益。 </p><p>　　或許會(huì)有人質(zhì)疑中國地方政府競爭的真實(shí)性，其給出的理由是，中國是單一制國家，雖然存在一定分權(quán)，但

24、很多政策均是統(tǒng)一的中央政策，而地方政府一般只是政策執(zhí)行者而已。事實(shí)上，地方政府掌握著較廣泛的政策回旋空間，如稅收優(yōu)惠、政策補(bǔ)貼、基礎(chǔ)設(shè)施投資、土地供給的便利以及規(guī)制方面的放松等。競爭時(shí)地方政府有意識地采取某些政策組合，以吸引企業(yè)到當(dāng)?shù)剡M(jìn)行投資，并在多方面為其創(chuàng)造便利條件，使優(yōu)惠條件達(dá)到甚至超越其他區(qū)域的條件。在法制系統(tǒng)成熟完善并有法治傳統(tǒng)的國家，地方政府將面臨民眾參與的制約，地方政府的政策組合將受到公共利益的限制。 </p>

25、<p>　　三、地方政府競爭作用下的社會(huì)性規(guī)制 </p><p>　　1社會(huì)性規(guī)制產(chǎn)生的內(nèi)在邏輯 </p><p>　　外部性、公共品與信息不對稱是規(guī)制產(chǎn)生的主要原因，其中公共品特征是所有社會(huì)性規(guī)制的最主要共性。社會(huì)性規(guī)制主要包括食品藥品安全規(guī)制、環(huán)境規(guī)制和工作場所安全規(guī)制等，其規(guī)制的對象關(guān)系著普通民眾的切身利益。與此同時(shí)，社會(huì)性規(guī)制在短期增加了企業(yè)生產(chǎn)成本：環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的提

26、高，短期內(nèi)將會(huì)提高企業(yè)的治理成本，進(jìn)而影響企業(yè)的利潤與資本的回報(bào)率；食品藥品安全規(guī)制的加強(qiáng)，則會(huì)提高對產(chǎn)品的要求，勢必要求企業(yè)加大對產(chǎn)品研發(fā)的投入；煤礦安全規(guī)制的強(qiáng)化則要求企業(yè)增加安全投入，并間接提高工人的談判力，進(jìn)而影響資本的回報(bào)率。經(jīng)濟(jì)性規(guī)制是為了制約與糾正壟斷行為而產(chǎn)生的制度性規(guī)定與行為，而社會(huì)性規(guī)制則是政府代表公民行使代理人責(zé)任，以解決“集體行動(dòng)邏輯”與“搭便車”行為帶來的問題。 　　規(guī)制產(chǎn)生于對市場失靈的治理，但在中國的經(jīng)濟(jì)

27、社會(huì)實(shí)踐中，社會(huì)性規(guī)制的作用屢屢令人不滿。甚至引發(fā)關(guān)于規(guī)制無效的討論[10-11]。理論上，圍繞規(guī)制失效，西方社會(huì)性規(guī)制理論經(jīng)歷了利益集團(tuán)理論、規(guī)制俘獲理論和新規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)等多個(gè)階段[12-13]。社會(huì)性規(guī)制的作用受到規(guī)制機(jī)構(gòu)、企業(yè)內(nèi)的規(guī)制傳導(dǎo)機(jī)制、法律法規(guī)以及外在體制環(huán)境等因素的制約。如果僅從社會(huì)性規(guī)</p><p>　　社會(huì)性規(guī)制的建立是與經(jīng)濟(jì)體制改革的推進(jìn)、改革開放的深入、對市場經(jīng)濟(jì)認(rèn)識的日益加深以及對產(chǎn)業(yè)組

28、織與政府規(guī)制理論的廣泛傳播緊密聯(lián)系的。市場失靈是社會(huì)性規(guī)制產(chǎn)生的根源，而產(chǎn)業(yè)組織理論的發(fā)展是社會(huì)性規(guī)制建立的基礎(chǔ)。關(guān)于規(guī)制失效，經(jīng)濟(jì)學(xué)者一般從效率損失考慮，將其歸為規(guī)制產(chǎn)生的交易成本的增加、規(guī)制自由裁決產(chǎn)生的尋租成本以及規(guī)制滯后產(chǎn)生的企業(yè)損失等[14]-[16]。史蒂芬·布雷耶[16]將規(guī)制失效的原因歸結(jié)為：規(guī)制程序缺乏可操作性且不公平、規(guī)制過程的隨意性和規(guī)制結(jié)果的不可預(yù)見性。 </p><p>　　李

29、郁芳[15]等將規(guī)制失效歸因于政府的局限性，如政府仍然面對不完全信息的限制、政府的有限理性和政府的“經(jīng)濟(jì)人”屬性，并以此將其歸因?yàn)檎蠛现\。誠然，規(guī)制者濫用權(quán)力創(chuàng)造尋租空間，政府行為的不可測度引發(fā)的規(guī)制“規(guī)制者”難題，規(guī)制機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理等是都可能是造成規(guī)制失效的原因，但上述規(guī)制失效卻不能理解為規(guī)制無效。良好的社會(huì)性規(guī)制不僅要求規(guī)制體系完整、規(guī)制機(jī)構(gòu)獨(dú)立、透明等，還要求有最優(yōu)的制度配合，只有當(dāng)社會(huì)性規(guī)制與體制環(huán)境協(xié)調(diào)配合時(shí)，社會(huì)性規(guī)制才能

30、真正發(fā)揮其作用。而中國當(dāng)代所處的轉(zhuǎn)型期階段，市場經(jīng)濟(jì)還不成熟，制度環(huán)境還在漸進(jìn)的重建中，整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制影響了社會(huì)性規(guī)制作用的發(fā)揮。 </p><p>　　2“投資饑渴癥”表現(xiàn)的地方政府競爭 </p><p>　　當(dāng)前中國最大的制度特征是轉(zhuǎn)型期，一方面市場經(jīng)濟(jì)體制正在建設(shè)成熟階段，但還沒有完善；另一方面長期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、生產(chǎn)型政府的職能還沒有徹底進(jìn)行改革，尤其是執(zhí)政思維的轉(zhuǎn)變也需要慢慢展

31、開。在這一轉(zhuǎn)型期內(nèi)，內(nèi)部自我約束機(jī)制的缺乏，使得在整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中，尤其在政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)中存在嚴(yán)重的“投資饑渴癥”，在外部公眾參與的約束機(jī)制沒有建立時(shí)，中央政府只能從行政機(jī)構(gòu)嚴(yán)格的投資分配來制約“投資饑渴癥”[17]。一定意義上講，改革開放初期，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展幾近符合雅諾什·科爾奈所描述的問題。但是，對于改革開放三十多年的中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，雅諾什·科爾奈[18]卻不能給出合理解釋。當(dāng)前，無論國有還是非國有企業(yè)均建立了內(nèi)

32、部約束機(jī)制或者叫內(nèi)部控制機(jī)制，企業(yè)不顧利潤與財(cái)務(wù)狀況的盲目投資已經(jīng)不能解釋這種“投資饑渴癥”。 </p><p>　　20世紀(jì)90年代以來，地方政府在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面更加沖動(dòng)。雖然經(jīng)歷了長時(shí)間的“國退民進(jìn)”，但地方政府仍然掌握著土地的供給以及各種優(yōu)惠政策等關(guān)鍵性干預(yù)經(jīng)濟(jì)的手段。地方政府與所轄企業(yè)形成大型集團(tuán)利益體，直接介入經(jīng)濟(jì)，間接充當(dāng)企業(yè)的經(jīng)營管理角色。在當(dāng)前的晉升體制下，地方政府更加傾向干預(yù)經(jīng)濟(jì)，充當(dāng)企業(yè)的服

33、務(wù)者。如周黎安[19]所述，晉升機(jī)制具有“贏家通吃”、“零和博弈”特征，激烈的政治錦標(biāo)賽產(chǎn)生的地方政府，不計(jì)社會(huì)性規(guī)制與公共利益，一味地推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長，自此才有了富士康內(nèi)遷事件中各地方政府的畸形表現(xiàn)。 </p><p>　　嚴(yán)重依賴資本的地方政府競爭，將使政府的視線集中于資本的引進(jìn)與競爭，可以使資本充分發(fā)揮其“用腳投票”的Tiebout機(jī)制。西方的Tiebout機(jī)制是基于選民社會(huì)，公民或者企業(yè)可以根據(jù)自己的偏好，選

34、擇適合自己的地區(qū)經(jīng)營以及生活，并以選票的形式做出對地方政府的評價(jià)。轉(zhuǎn)型期中國的地方政府主要以上級任命的形式而組建，因而對上級負(fù)責(zé)是中國地方政府的主要責(zé)任之一。 </p><p>　　地方政府可以憑借其對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)力對經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展施加影響，并執(zhí)行有利于地方政府的決策與政策。經(jīng)濟(jì)分權(quán)是進(jìn)行地方政府競爭的一個(gè)前提，但不是當(dāng)前中國社會(huì)性規(guī)制扭曲的根源。地方政府如果以民眾的公共利益極大化為目標(biāo)，那么地方政府競爭將出現(xiàn)區(qū)域?qū)?/p>

35、面協(xié)調(diào)發(fā)展的局面。但是，在以經(jīng)濟(jì)增長為目標(biāo)的地方政府政績考核評價(jià)制度下，地方政府展開的卻是為增長而競爭的局面。地方政府為增長而競爭不僅會(huì)扭曲市場機(jī)制，還會(huì)損害社會(huì)性規(guī)制，并且還能造成經(jīng)濟(jì)增長的畸形。 </p><p>　　在經(jīng)濟(jì)增長的政績考核下，地方政府行為將表現(xiàn)為激烈的地方政府競爭，而在這一競爭機(jī)制中，由于戶籍制度存在，民眾表達(dá)偏好途徑偏離和履行權(quán)利制約方面的缺失等因素，地方政府競爭表現(xiàn)為瘸腿的、單一的資本“用

36、腳投票”。有學(xué)者指出，中國式的地方政府競爭往往會(huì)犧牲普通民眾的利益，造成社會(huì)性規(guī)制的扭曲。地方政府不惜放縱企業(yè)制造污染，甚至制定相應(yīng)的政策為資本的引入提供實(shí)質(zhì)上非法的承諾。如“若到本地投資，在若干年內(nèi)，環(huán)保局的人不會(huì)到該企業(yè)檢查?！盵20] </p><p>　　四、社會(huì)性規(guī)制困境的出路：政府視角的解讀 </p><p>　　中國高速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，日漸完備的規(guī)制、法律、法規(guī)體系與此起彼伏的各

37、類規(guī)制失效案件形成了強(qiáng)烈反差，不妨將其稱為“發(fā)展—規(guī)制”矛盾現(xiàn)象。這一矛盾現(xiàn)象一方面與貪污腐敗、官商合謀有關(guān)，但另一方面也與中國式的制度安排密切相關(guān)。 </p><p>　　從富士康內(nèi)遷可以看出，地方政府競爭的一個(gè)主要表現(xiàn)就是對資本強(qiáng)烈饑渴導(dǎo)致的競爭。經(jīng)濟(jì)理論告訴我們，資本投入、人力資源、制度創(chuàng)新與技術(shù)進(jìn)步等可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長。在這幾個(gè)要素中，長期看，除資本外，其他都可以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的穩(wěn)定長期的經(jīng)濟(jì)增長，但是其周期長

38、，見效慢。正是由于投資對短期經(jīng)濟(jì)增長立竿見影的促進(jìn)效果，資本投入成為短期刺激經(jīng)濟(jì)增長的有效工具。地方政府競爭之所以表現(xiàn)為資本競爭是有其理論基礎(chǔ)的。 　　首先，改革開放以來，中國在許多領(lǐng)域積極或消極地推行地方分權(quán)，如農(nóng)村的包產(chǎn)到戶制、財(cái)政收支權(quán)力的下放、外貿(mào)權(quán)力的下放、非國有企業(yè)的發(fā)展、地方國有企業(yè)及地方投資的擴(kuò)展、經(jīng)濟(jì)特區(qū)與開發(fā)區(qū)的發(fā)展以及金融權(quán)力的地方化。這種地方化為地方政府獲得和維持獨(dú)立利益和自主地位創(chuàng)造了條件。分權(quán)本身不是產(chǎn)生規(guī)

39、制扭曲的動(dòng)因，但制約力量與不成熟的市場經(jīng)濟(jì)體制構(gòu)成的中國式分權(quán)引發(fā)了地方政府間激烈的競爭。各地區(qū)的規(guī)制強(qiáng)度受到潛在的經(jīng)濟(jì)發(fā)展壓力的影響，為了在“讓利競爭”中獲得優(yōu)勢，各地方政府有可能在規(guī)制方面“競爭到底”，對違規(guī)企業(yè)視而不見，甚至通過稅收等政策給予其超國民待遇。在中國式分權(quán)體制與政績考核制度下，“競爭到底”現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)是</p><p>　　其次，當(dāng)前中國地方政府面臨著經(jīng)濟(jì)高速增長的目標(biāo)約束，具有很強(qiáng)的干預(yù)經(jīng)濟(jì)意愿和

40、能力，個(gè)人和企業(yè)的權(quán)利與自由部分地被地方政府擢取。如果限定地方政府一般性權(quán)力（行政管理和提供公共服務(wù)等），地方政府間的競爭將不會(huì)產(chǎn)生規(guī)制失效，也不會(huì)發(fā)生規(guī)制扭曲，會(huì)帶來有限度的效率。但是，現(xiàn)實(shí)中，中國地方政府呈現(xiàn)“地方法團(tuán)主義”特征，享有對企業(yè)和個(gè)人權(quán)利的部分支配權(quán)，甚至決定其行為方向，強(qiáng)制改變其偏好，并以自身政績最大化為目標(biāo)，與其他地方政府進(jìn)行競爭。地方政府的權(quán)力越位，導(dǎo)致其不顧公共利益與社會(huì)性規(guī)制，形成“軟預(yù)算約束”。 </p

41、><p>　　最后，地方政府的“軟預(yù)算約束”可以依靠超強(qiáng)的權(quán)力，調(diào)集體制內(nèi)外的一切資源，換取GDP的快速增長。這一經(jīng)濟(jì)增長途徑，短期內(nèi)可以聚集超常規(guī)的要素投入，形成“效率幻覺”。地方政府的越位也是中國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展不成熟的特征之一。如食品安全問題嚴(yán)重和礦難頻發(fā)等社會(huì)性規(guī)制問題，以及房地產(chǎn)市場過熱和股票市場失控等社會(huì)現(xiàn)象，都與中國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展不完善相關(guān)。換句話說，中國并不是市場機(jī)制過度，而是市場機(jī)制不足。地方政府競爭機(jī)制

42、源于地方政府的越位與市場經(jīng)濟(jì)的不完善，因此，調(diào)整地方政府職能是糾正規(guī)制扭曲與地方政府競爭的主要方法之一。 </p><p>　　中國式分權(quán)及地方政府競爭引發(fā)資本需求，在資本有限的前提下，各地方政府為增長和晉升展開競爭。資本優(yōu)先的思維貫穿整個(gè)地方政府的執(zhí)政過程，在基礎(chǔ)建設(shè)、稅費(fèi)補(bǔ)貼和土地供給等方面給予資本以超優(yōu)惠條件。與民眾關(guān)系更大的是，地方政府將調(diào)整稅收結(jié)構(gòu)，變相降低勞動(dòng)者報(bào)酬，污染環(huán)境，降低規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)，直接造成規(guī)

43、制扭曲，引發(fā)規(guī)制失效。調(diào)整地方政府執(zhí)政思路，改變政府績效考核方式，完善市場經(jīng)濟(jì)體制，才是糾正規(guī)制扭曲，有效解決社會(huì)性規(guī)制失效的根本之路。 </p><p><b>　　參考文獻(xiàn)： </b></p><p>　　[1] 夏金彪年終回顧：十大公司人物和事件[N]中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)，2010-12-29 </p><p>　　[2] 王亮清電子代工產(chǎn)業(yè)發(fā)展

44、過程中博弈行為研究[D]天津：天津財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011 </p><p>　　[3] 北大、清華關(guān)注新生代農(nóng)民工調(diào)查組西進(jìn)——富士康內(nèi)遷調(diào)查報(bào)告[EB/OL]http：//wenkubaiducom/view/d921a4d6b14e852458fb57f0htm </p><p>　　[4] 王超教育廳發(fā)文要求中職學(xué)生去富士康實(shí)習(xí) 富士康實(shí)習(xí)風(fēng)波調(diào)查[EB/OL] http：/

45、/zqbcyolcom/content/2010-10/11/content_3423576htm </p><p>　　[5] 喻春來鄭州廊坊爭奪戰(zhàn)或升級 富士康內(nèi)遷“腳踏多條船”[N]每日經(jīng)濟(jì)新聞，2010-07-02 </p><p>　　[6] 富士康內(nèi)遷 河南民眾反對政府歡迎[EB/OL]http：//hbqqcom/a/20100705/001192htm </p>

46、<p>　　[7] 劉英團(tuán)爭寵富士康 別讓政策“裸奔”[N]每日經(jīng)濟(jì)新聞，2010-07-01 </p><p>　　[8] 任勇地方政府競爭：中國府際關(guān)系中的新趨勢[J]人文雜志，2005，（3）：50-56 </p><p>　　[9] 張五常「中國未來」系列之九[EB/OL]http：//blogsinacomcn/s/blog_47841af701000443html

47、 </p><p>　　[10] 王萬山，莊小琴市場規(guī)制失效與反規(guī)制治理[J]求實(shí)，2003，（9）：28-30 </p><p>　　[11] 丁美東政府規(guī)制失效及其優(yōu)化[J]當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2001，（8）：17-20 </p><p>　　[12] Laffont， JJ， Tirole， J The Politics of Government Decision-

48、Making： A Theory of Regulatory Capture[J]The Quarterly Journal of Economics， 1991，106（4）：1089-1127 </p><p>　　[13] Ellig， J Endogenous Change and the Economic Theory of Regulation [J]Journal of Regulatory Eco

49、nomics， 1991， 3（3）3：265-274 </p><p>　　[14] 植草益微觀規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]朱紹文等譯，北京：中國發(fā)展出版社，1992 </p><p>　　[15] 李郁芳政府規(guī)制失靈的理論分析[J]經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2002，（6）：38-41 </p><p>　　[16] 史蒂芬·布雷耶規(guī)制及其改革[M] 李洪雷，宋華琳，蘇苗罕譯，

50、北京：北京大學(xué)出版社，2008 </p><p>　　[17] 雅諾什·科爾奈短缺經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]張曉光等譯，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1986 </p><p>　　[18] 雅諾什·科爾奈社會(huì)主義體制：共產(chǎn)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]北京：中央編譯出版社，2007 </p><p>　　[19] 周黎安晉升博弈中政府官員的激勵(lì)與合作——兼論我國地方保護(hù)主義和

51、重復(fù)建設(shè)問題長期存在的原因[J]經(jīng)濟(jì)研究，2004，（6）：33-40 </p><p>　　[20] 秋風(fēng)政府的本分：基于民眾權(quán)利的中國政治與中國經(jīng)濟(jì)[M]南京：江蘇文藝出版社，2010 </p><p>　　[21] 傅勇，張晏中國式分權(quán)與財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏向：為增長而競爭的代價(jià)[J]管理世界，2007，（3）：4-12 </p><p>　　[22] 邵敏，黃玖立

52、外資與我國勞動(dòng)收入份額——基于工業(yè)行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)研究[J]經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2010，（4）：1189-1210 </p><p>　　[23] 陶然，劉明興，章奇中國農(nóng)村稅費(fèi)負(fù)擔(dān)：一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的考察[J]中國社會(huì)科學(xué)評論， 2003，（1） </p><p>　　[22] 王鼎英國政府管理現(xiàn)代化：分權(quán)、民主與服務(wù)[M]北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2008 </p><p>