中國地方政府規(guī)制行為及其對產業(yè)效率的影響研究.pdf

1、隨著中央和地方分權過程以及經濟的迅速發(fā)展，掌握大量經濟資源和行政權力的地方政府表現(xiàn)出濫用規(guī)制權力的傾向，實施了許多違背市場規(guī)律的行為，典型的表現(xiàn)有:短期行為、稅收上的涸澤而漁、過度規(guī)制、市場分割、保護落后產業(yè)、易被俘獲和腐敗等等，這些現(xiàn)象對現(xiàn)有的理論提出了挑戰(zhàn)。行為經濟學、反壟斷經濟學、政府規(guī)制理論以及行政管理學的發(fā)展提供了打開政府決策過程的“黑箱”的研究工具。本文利用有關理論和工具搭建了一個地方政府規(guī)制行為的分析框架，通過研究地方政府

2、及官員的目標體系、決策行為模式，認識到地方官員有限理性行為人的本性，通過研究規(guī)制行為特征，注意到地方政府規(guī)制行為的外部性，梳理了地方政府運用行政權力對市場及其競爭關系進行限制或替代的各種行為，分析了政府規(guī)制行為影響產業(yè)發(fā)展的作用機制，測度了政府規(guī)制行為對不同產業(yè)資源配置的效率影響，提出了地方政府規(guī)制改革的思路。
　　 全文分為五個部分，第一部分是導論，說明了研究背景，就一些基礎概念進行定義和描述，對相關研究文獻進行梳理評論。第二

3、部分是2、3、4章，分別從政府目標、多重委托代理和競爭條件下的一般均衡分析三個不同視角研究地方政府的規(guī)制行為，重點說明中央與地方關系、地方政府目標體系、地方政府間的競爭如何影響規(guī)制行為。第三部分是第5、6章，重點討論地方政府規(guī)制行為的非理性和時間不一致性，對背棄規(guī)制承諾、腐敗和屆際機會主義行為做出了原創(chuàng)性的解釋和說明。第四部分是第7、8章，說明了政府規(guī)制對產業(yè)效率的影響機制和影響效應。第五部分是第9章，分析歸納了規(guī)制與產業(yè)發(fā)展的互動關系

4、，在總結全文的基礎上對地方政府規(guī)制改革提出了建議。
　　 本文在以下方面力求創(chuàng)新:
　　 第一，分析了有限理性官員的短視和機會主義。借助行為經濟學的視角，放寬了地方政府決策者的理性假設，將地方政府的人格化代表地方官員定位為有限理性的行為人。官員的有限理性來源于不確定性、利己動機和個體理性與集體理性的偏離。地方政府官員實施規(guī)制行為時有以下傾向:上級偏好主導、行為短期化、風險規(guī)避、機會主義。政府官員作為行為人存在短視偏差，而

5、且由于任期制、考核機制的作用以及官員政治生命周期的特殊性，官員的短視偏差得到強化。通過雙曲線貼現(xiàn)模型的推演，研究了政府規(guī)制行為中的時間不一致性，短視偏差的存在使地方政府官員低估遠期成本而高估即期收益，產生非理性行為，在規(guī)制政策制定和執(zhí)行中會進行相機抉擇。因屆別更替產生的機會主義行為本文定義為屆際機會主義。源于行為主體的有限理性和屆際間的契約不完備的這種機會主義傾向因政府官員的任期制和政績考核體制被強化和放大，因缺乏監(jiān)督機制和代際補償機制

6、而延續(xù)。文章利用疊代博弈模型證明這種特殊的機會主義是可以消除的，實現(xiàn)屆際合作關鍵是有決策者首先做出出于長遠考慮的利他舉動，從而在各屆間形成穩(wěn)定的預期，建立和完善互相補償?shù)膽T例和制度就能實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。
　　 第二，研究了地方官員復雜的目標體系與變化的效用。利用共同委托代理理淪和多目標決策理論，區(qū)分了地方政府目標與中央政府目標的差異，從多重委托代理角度研究顯示，地方政府的目標體系具有多重性、短期性、沖突性和動態(tài)性的特點。區(qū)分了中央

7、治國者和地方政府官員的不同效用函數(shù)。解釋了腐敗作為非理性行為產生的原因:短視偏差的存在使官員低估腐敗的長期成本，在短期收益的誘惑下容易失去理性，違背初衷走上腐敗的不歸路。研究了官員的風險偏好、效用函數(shù)的結構、腐敗懲戒到來的時間等因素對腐敗行為的影響機制。指出單純提高懲戒力度對防治腐敗效果有限。
　　 第三，歸納了地方政府規(guī)制行為特點及外部性表現(xiàn)。用一般均衡模型分析了地方政府間的競爭，意識到地區(qū)間的稟賦異質性加上地方官員行為決策的

8、個體差異帶來不同地區(qū)規(guī)制方式的不同。歸納了地方政府規(guī)制行為的六個特點:一是規(guī)制過度與規(guī)制不足共存;二是選擇性規(guī)制;三是規(guī)制政策不連續(xù);四是經濟規(guī)制分權與社會性規(guī)制集權;五是行政壟斷表現(xiàn)突出;六是不同層級政府的規(guī)制行為偏好不一。地方政府往往通過直接干預或放松社會性規(guī)制來影響要素價格，導致生產成本的非市場化;通過對產業(yè)進入退出規(guī)制，阻礙技術進步使產業(yè)升級非市場化;通過市場的分割導致交易成本增加。注意到部分事業(yè)單位同時作為規(guī)制機構和市場競爭主