在華跨國(guó)公司的不道德行為及其監(jiān)管

1、<p>　　在華跨國(guó)公司的不道德行為及其監(jiān)管</p><p>　　摘要：近年來(lái)，在華跨國(guó)公司的不道德行為主要包括有商業(yè)賄賂、污染環(huán)境、出售“問(wèn)題”產(chǎn)品、盤(pán)剝員工、違規(guī)用工等。之所以出現(xiàn)這些問(wèn)題，除了企業(yè)自身利益機(jī)制的驅(qū)動(dòng)之外， 還與中外文化差異和我國(guó)監(jiān)管機(jī)制、市場(chǎng)環(huán)境不健全有很大關(guān)系。要加強(qiáng)對(duì)這些行為的監(jiān)管，就必須完善我國(guó)法律法規(guī)，發(fā)揮非政府組織和媒體的作用。 </p><p>

2、　　關(guān)鍵詞：在華跨國(guó)公司；不道德行為；道德效力；監(jiān)管 </p><p>　　中圖分類號(hào)：F270 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-3104（2014）02?0035?04 </p><p>　　隨著中國(guó)改革開(kāi)放的不斷深化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，越來(lái)越多的跨國(guó)公司在中國(guó)開(kāi)設(shè)分公司，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)制造業(yè)對(duì)中國(guó)的轉(zhuǎn)移，我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了年均增長(zhǎng)速度接近10%的持續(xù)高速增長(zhǎng)[1]。目前，中國(guó)不僅成為頗有

3、吸引力的世界性投資市場(chǎng)，而且逐漸成為跨國(guó)公司熱衷于建立地區(qū)總部的國(guó)家。在華跨國(guó)公司給中國(guó)帶來(lái)資金、技術(shù)和先進(jìn)企業(yè)管理理念的同時(shí)，也造成了中國(guó)的環(huán)境、社會(huì)等方面的問(wèn)題。特別是近幾年來(lái)部分跨國(guó)公司憑借其自身優(yōu)勢(shì)，利用中國(guó)法律法規(guī)的疏漏，規(guī)避有關(guān)部門(mén)的監(jiān)管和約束，引發(fā)了既有損企業(yè)形象又破壞中國(guó)經(jīng)濟(jì)秩序的丑聞事件，如美國(guó)雅芳商業(yè)賄賂、渤海油田泄露、家樂(lè)福、沃爾瑪欺詐顧客、豐田召回門(mén)、“蘇丹紅”事件、寶潔旗下“SK?II”質(zhì)檢問(wèn)題、雀巢奶粉碘超標(biāo)

4、和富士康跳樓事件等。這些事件涉及來(lái)自美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)和日本等發(fā)達(dá)國(guó)家的世界500 強(qiáng)跨國(guó)企業(yè)。這些事件引起了學(xué)術(shù)界和企業(yè)界對(duì)在華跨國(guó)公司倫理道德的關(guān)注。 </p><p>　　一、在華跨國(guó)公司不道德行為的表現(xiàn) </p><p>　　從近年來(lái)所披露系列的丑聞來(lái)看，在華跨國(guó)公司違反企業(yè)道德的行為主要表現(xiàn)在商業(yè)賄賂、環(huán)境污染、產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題和勞工問(wèn)題等方面。 </p><

5、p>　　第一，商業(yè)賄賂問(wèn)題是在華跨國(guó)公司違規(guī)行為中比較突出的一個(gè)問(wèn)題。根據(jù)美國(guó)商務(wù)部的調(diào)查，有80%跨國(guó)公司通過(guò)行賄而獲得了國(guó)際間商務(wù)交易。據(jù)世界銀行估計(jì)，每年向發(fā)展中國(guó)家出口金額的5%，即500億至800億美元都流向了當(dāng)?shù)氐母瘮」賳T[2]?？鐕?guó)公司在中國(guó)行賄數(shù)量一直呈上升趨勢(shì)，近10年來(lái)不少在華國(guó)際知名跨國(guó)公司，如麥當(dāng)勞、家樂(lè)福、西門(mén)子、大摩、沃爾瑪、朗訊和百事可樂(lè)等被列入商業(yè)賄賂的“黑名單”中。其中，影響較大的為2011年發(fā)生

6、的雅芳賄賂事件。在這一賄賂事件余波未消的情況下，2013年國(guó)際制藥巨頭葛蘭素史克賄賂丑聞再一次將在華跨國(guó)公司推到企業(yè)道德拷問(wèn)的風(fēng)口浪尖上。除了直接的金錢(qián)交易和吃喝玩樂(lè)等常用賄賂手段外，跨國(guó)公司在我國(guó)還采用其他間接的賄賂手段，如免費(fèi)出國(guó)旅游、海外培訓(xùn)、贊助領(lǐng)導(dǎo)干部子女到國(guó)外留學(xué)等。表面看來(lái)，商業(yè)賄賂不直接對(duì)公眾產(chǎn)生危害，但實(shí)際上嚴(yán)重破壞了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的原則，產(chǎn)生的賄賂成本最終也將由普通的消費(fèi)者來(lái)承擔(dān)，因此是極其嚴(yán)重的違反企業(yè)道德的行為。

7、</p><p>　　第二，環(huán)境污染是在華跨國(guó)公司普遍存在的問(wèn)題。在我國(guó)環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)體系還不夠完善的條件下，一些跨國(guó)企業(yè)將污染嚴(yán)重、資源耗費(fèi)較多的企業(yè)或生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到我國(guó)，其目的在于規(guī)避本國(guó)較高的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，降低污染處理成本。這種做法雖給跨國(guó)公司帶來(lái)了豐厚利潤(rùn)，但極大地破壞了我國(guó)的生態(tài)環(huán)境，阻礙了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)性發(fā)展。在破壞我國(guó)環(huán)境的跨國(guó)企業(yè)名單中不乏國(guó)際知名企業(yè)。據(jù)國(guó)際環(huán)保組織“綠色和平”在2008年的調(diào)查，在

8、28家世界100 強(qiáng)跨國(guó)企業(yè) </p><p>　　在華設(shè)立的制造工廠中，近一半企業(yè)在環(huán)境保護(hù)方面采用了雙重標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)在公眾與環(huán)境研究中心的“中國(guó)水污染數(shù)據(jù)中心”網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)，截至2010年9月，違反環(huán)境法規(guī)的中國(guó)跨國(guó)企業(yè)達(dá)290多家，其中包括：廣州本田汽車(chē)有限公司、廣汽豐田發(fā)動(dòng)機(jī)有限公司以及中海殼牌南海石油化工有限公司等。2011年7月13日，國(guó)際環(huán)保組織“綠色和平”發(fā)布，14家全球服裝品牌都未能有效解決其供

9、應(yīng)商排放有毒有害物質(zhì)的問(wèn)題而造成了中國(guó)水污染，調(diào)查報(bào)告所涉及中外服裝品牌包括：Abercrombie & Fitch，Adidas，Bauer Hockey，Calvin Klein，Converse，Cortefiel，H&M，Lacoste，Nike，PVH Corp，Puma，李寧、美特斯邦威和雅戈?duì)柕?4家。到目前仍令人擔(dān)憂的環(huán)境污染事件要數(shù)2011年6月世界500強(qiáng)企業(yè)康菲能源公司和中海油合資建設(shè)的渤海油田發(fā)生

10、漏油事件，該溢油事故致6200平方公里海水污染，影響海域生態(tài)環(huán)境和海洋生態(tài)服務(wù)功能至今尚未恢復(fù)。 </p><p>　　第三，產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題一直是在華跨國(guó)公司深深陷危機(jī)的“定時(shí)炸彈”。隨著蘇丹紅、SK?Ⅱ、博士倫護(hù)理液、柯達(dá)“質(zhì)量門(mén)”事件以及“雀巢風(fēng)波”等一系列丑聞的披露，籠罩在跨國(guó)公司頭上的光環(huán)正在逐漸褪色，人們開(kāi)始對(duì)跨國(guó)企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量和其道德水準(zhǔn)產(chǎn)生質(zhì)疑。令人擔(dān)憂的是，近年來(lái)在華跨國(guó)公司產(chǎn)品質(zhì)量安全不但沒(méi)有得到妥

11、善解決，反而似乎愈演愈烈，從2011年以來(lái)頻發(fā)的“質(zhì)量門(mén)事件”可窺見(jiàn)一斑：2011年4月，飛利浦節(jié)能燈被指不節(jié)能，隨后又曝出松下、三菱和3M等品牌的小型凈水器存在砷超標(biāo)等質(zhì)量問(wèn)題；2011年7月，因檢測(cè)到微生物指標(biāo)與公司內(nèi)控標(biāo)準(zhǔn)不符，日化巨頭寶潔被迫召回3萬(wàn)余瓶“歐樂(lè)?B”漱口水寶； 2011年9月，西門(mén)子冰箱門(mén)質(zhì)量問(wèn)題引發(fā)了消費(fèi)者砸冰箱事件；2011年11 月，強(qiáng)生中國(guó)內(nèi)地及香港出售的強(qiáng)生嬰兒洗發(fā)水被曝含有致癌物質(zhì)；自2013年11月

12、25日起，大眾汽車(chē)（中國(guó)）銷售有限公司、一汽―大眾汽車(chē)有限公司、上海大眾汽車(chē)有限公司決定，召回部分缺陷汽車(chē)共計(jì)640 309輛。這些接二連三的事件充分暴露了跨國(guó)公司的產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題已嚴(yán)重地?fù)p害了我國(guó)廣大消費(fèi)者的基本利益。 </p><p>　　第四，勞工問(wèn)題也是使在華跨國(guó)公司深陷丑聞事件的導(dǎo)火索之一。為了降低人力成本，有些跨國(guó)公司利用自身資本和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，利用中國(guó)的技能較低人群眾多的現(xiàn)實(shí)，通過(guò)壓低待遇、延長(zhǎng)工時(shí)、逃避

13、社會(huì)保險(xiǎn)等方式盤(pán)剝員工的勞動(dòng)。例如，2007年3月29日，廣州發(fā)生了麥當(dāng)勞、肯德基支付給小時(shí)工的工資低于最低標(biāo)準(zhǔn)事件，該事件的曝光使得跨國(guó)公司勞工問(wèn)題浮出了水面，此后媒體相繼曝出太原、福州等10余個(gè)城市的麥當(dāng)勞、肯德基同樣存在違規(guī)用工問(wèn)題。2010 年，臺(tái)資企業(yè)“富士康跳樓”事件更表明了跨國(guó)公司內(nèi)勞工矛盾的激烈化。 　　另外還有一部分跨國(guó)公司存在非法避稅問(wèn)題。據(jù)中國(guó)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)，在華投資的跨國(guó)公司虧損面達(dá)六成，“長(zhǎng)虧不倒”現(xiàn)象非常普遍。

14、截至2005年底， 在所有外商投資企業(yè)中，有一半以上處于虧損狀態(tài)。國(guó)家稅務(wù)總局的反避稅官員認(rèn)為，2/3以上的外商投資企業(yè)的虧損，是其為了避稅而人為制造出來(lái)的。調(diào)查顯示，30%在華跨國(guó)公司從未交過(guò)稅，80%的跨國(guó)公司逃漏稅。據(jù)測(cè)算跨國(guó)公司年“避稅”額達(dá)300億元左右[3]。 </p><p>　　二、在華跨國(guó)公司不道德行為的成因 </p><p>　　在華跨國(guó)公司出現(xiàn)違反企業(yè)道德的行為有著多

15、方原因，除了企業(yè)自身利益機(jī)制的驅(qū)動(dòng)之外。與中外文化差異和我國(guó)監(jiān)管機(jī)制、市場(chǎng)環(huán)境不健全有很大關(guān)系。 </p><p>　?。ㄒ唬?文化的差異是在華跨國(guó)公司道德失效的客觀原因 </p><p>　　跨國(guó)企業(yè)道德失效的成因有很多，其中最為復(fù)雜的就是文化差異引起的問(wèn)題。全球化浪潮，帶動(dòng)了不同形態(tài)的文化在更大范圍內(nèi)的接觸，不同國(guó)家、不同民族之間的文化聯(lián)系日益緊密。不同文化體系雖有著某些共同的道德價(jià)值

16、觀，例如，欺詐消費(fèi)者和污染環(huán)境是所有文化體系公認(rèn)的違背企業(yè)倫理道德的行為，但由于各國(guó)的文化傳統(tǒng)、習(xí)俗存在差異，不同文化的國(guó)家對(duì)欺詐或環(huán)境污染的危害程度有著不同的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，因而對(duì)這些違規(guī)行為的懲罰也不同，這些差異勢(shì)必影響受母國(guó)文化與東道國(guó)文化沖擊的跨國(guó)公司的經(jīng)營(yíng)準(zhǔn)則和經(jīng)營(yíng)方式。正是這些差異使得跨國(guó)公司在華經(jīng)營(yíng)過(guò)程中經(jīng)常陷入母國(guó)文化與中國(guó)文化兩種道德體系的抉擇兩難境地。雖然西方企業(yè)公平、公開(kāi)的競(jìng)爭(zhēng)精神與商業(yè)倫理也植入了中國(guó)市場(chǎng)，然而，由于本

17、土文化的強(qiáng)大與根深蒂固，新的商業(yè)規(guī)則并不能在短期內(nèi)取得市場(chǎng)話語(yǔ)權(quán)[2]。顯然，完全忽視中國(guó)文化環(huán)境而恪守母國(guó)文化的道德準(zhǔn)則是不現(xiàn)實(shí)的。跨國(guó)公司一進(jìn)入中國(guó)，就會(huì)遭遇與我國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題。企業(yè)和東道國(guó)之間利益的真正或潛在的沖突，把跨國(guó)企業(yè)置于了一種“非贏”的境地當(dāng)中，面對(duì)合法性危機(jī)的倫理風(fēng)險(xiǎn)[4]。為了應(yīng)對(duì)中國(guó)本土企業(yè)的成本優(yōu)勢(shì)，為了獲取更多利潤(rùn)，部分跨國(guó)公司以適</p><p>　　（二） 我國(guó)過(guò)于寬松的社會(huì)環(huán)境

18、</p><p>　　與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)的市場(chǎng)發(fā)展還不夠充分、行業(yè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)和體系不夠完善、法律不夠健全，消費(fèi)者法律意識(shí)、維權(quán)意識(shí)和對(duì)自身利益保護(hù)意識(shí)較弱，在我國(guó)這種寬松的社會(huì)環(huán)境中，跨國(guó)企業(yè)道德失效付出的代價(jià)要比在監(jiān)管?chē)?yán)格的發(fā)達(dá)國(guó)家低得多，違規(guī)跨國(guó)公司在中國(guó)遭受的懲戒力度不足便是很好例證。例如，在2005 年SK? II 的虛假宣傳案中，寶潔公司僅被罰了20萬(wàn)元，相對(duì)于該企業(yè)違規(guī)經(jīng)營(yíng)所得的利益而言，其處罰成本可

19、以忽略不計(jì)。事實(shí)上，產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題并不是不可以解決的，上世紀(jì)初的美國(guó)同樣存在著嚴(yán)重的產(chǎn)品質(zhì)量安全問(wèn)題，隨著聲勢(shì)浩大的消費(fèi)者保護(hù)運(yùn)動(dòng)的興起，美國(guó)于上世紀(jì)60年代確立了懲罰性賠償和集團(tuán)訴訟制度，從此，產(chǎn)品質(zhì)量有了顯著的改善。雖然不能將問(wèn)題的解決完全歸功于懲罰性賠償制度，但可以肯定的是，動(dòng)輒上億、幾十億美元的懲罰性罰款足以對(duì)美國(guó)生產(chǎn)者產(chǎn)生威懾作用，面對(duì)巨額罰款，它們不得不加強(qiáng)自律、重視產(chǎn)品質(zhì)量，也正因?yàn)榇耍绹?guó)企業(yè)在本土決不會(huì)發(fā)生“蘇丹紅”之類

20、的事件。顯然，對(duì)跨國(guó)公司違規(guī)行為的從輕處罰不僅起不到威懾作用，反而會(huì)滋生跨國(guó)公司傲慢態(tài)度，這就是我國(guó)跨國(guó)公司違規(guī)事件屢禁不止的主要原因之一。另一方面，我國(guó)給予跨國(guó)公司</p><p>　　（三） 跨國(guó)公司的逐利性本能 </p><p>　　從經(jīng)濟(jì)人假說(shuō)出發(fā)，我們認(rèn)為，以企業(yè)為代表的個(gè)體利益與社會(huì)利益并非天然的協(xié)調(diào)一致，而是對(duì)立統(tǒng)一的，企業(yè)與社會(huì)利益沖突具有常態(tài)性。作為投資人組織的一種公司形

21、式，跨國(guó)公司也具有這樣的逐利動(dòng)機(jī)。進(jìn)入中國(guó)的跨國(guó)公司首要目的是追逐高額利潤(rùn)，為此它們盡可能地降低成本。遵守企業(yè)道德規(guī)范對(duì)任何企業(yè)來(lái)說(shuō)都需要一定的支出成本，無(wú)論是生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品、改善雇員的工作條件還是環(huán)境治理都需要投入相應(yīng)的資金，但很多跨國(guó)公司選擇了不作為，因?yàn)檫@樣做比遵循道德規(guī)范的成本小得多。相反，商業(yè)賄賂手段因能使跨國(guó)公司以低成本換取高回報(bào)而受到跨國(guó)公司的青睞。不僅如此，為了賺取更多的高額利潤(rùn)，一些在華跨國(guó)公司利用低價(jià)傾銷、搭售行為、

22、價(jià)格歧視等手段而獲取壟斷利潤(rùn)。在我國(guó)缺乏外部硬約束的環(huán)境中，跨國(guó)公司在我國(guó)恪守企業(yè)道德獲得的回報(bào)遠(yuǎn)低于不遵守企業(yè)道德取得的回報(bào)，所以很多跨國(guó)公司最終選擇經(jīng)濟(jì)利益而放棄企業(yè)道德。因此，逐利的本性是跨國(guó)公司在中國(guó)履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任上存在問(wèn)題的根本原因和現(xiàn)實(shí)動(dòng)機(jī)[5]。 </p><p>　　三、在華跨國(guó)公司不道德行為的監(jiān)管 </p><p>　　（一） 完善法律法規(guī)，加強(qiáng)對(duì)在華跨國(guó)公司的監(jiān)管 &

23、lt;/p><p>　　跨國(guó)公司在我國(guó)出現(xiàn)上述種種企業(yè)道德失效現(xiàn)象在很大程度上源自于我國(guó)政策法規(guī)的不完善和政府職能部門(mén)監(jiān)管的無(wú)力?！安澈Ｓ吞锫┯汀笔录从沉宋覈?guó)環(huán)境保護(hù)法規(guī)的不完善和環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)的低下，“葛蘭素史克案”等事件暴露了中國(guó)政府對(duì)跨國(guó)商業(yè)賄賂行為監(jiān)管的無(wú)力，“蘇丹紅事件”等一系列“質(zhì)量門(mén)事件”更暴露了我國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)違規(guī)企業(yè)監(jiān)管的缺陷。因此，我國(guó)政府應(yīng)盡快完善相關(guān)的法律法規(guī)，從而加強(qiáng)對(duì)在華跨國(guó)公司的監(jiān)管力度。一方

24、面，要建立與歐盟接軌的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，制定嚴(yán)格的環(huán)境保護(hù)法規(guī)；另一方面，針對(duì)商業(yè)賄賂和產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，制定專門(mén)的法律法規(guī)，以加大懲罰力度和抬高違法成本。其次，借鑒國(guó)外成功經(jīng)驗(yàn)，建立“經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境”三維一體的跨國(guó)企業(yè)道德評(píng)價(jià)體系。除此之外，政府應(yīng)加大對(duì)跨國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的宣傳，加強(qiáng)相關(guān)法律知識(shí)的教育與普及，提高消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)。只有消費(fèi)者團(tuán)結(jié)一致，共同抵制在華跨國(guó)公司的不道德行為， 才會(huì)給違規(guī)企業(yè)帶來(lái)強(qiáng)大的壓力，迫使他們履行本土企業(yè)公民責(zé)任，積

25、極回饋當(dāng)?shù)厣鐣?huì)。 　?。ǘ?鼓勵(lì)非政府組織和媒體對(duì)在華跨國(guó)公司監(jiān)管 </p><p>　　如前所述， 跨國(guó)公司對(duì)華進(jìn)行投資的最根本動(dòng)機(jī)是獲取最大化利潤(rùn)。在我國(guó)法律制度不健全的環(huán)境下，它們很容易利用法律的漏洞，采取非道德行為降低其投資成本。為了有效約束在華跨國(guó)公司的逐利行為，我國(guó)政府應(yīng)重視新聞媒體、行業(yè)商會(huì)、消費(fèi)者協(xié)會(huì)等社會(huì)團(tuán)體的外部監(jiān)督作用，激勵(lì)它們共同監(jiān)督在華跨國(guó)公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，以敦促它們?cè)谖覈?guó) 更積極、更

26、主動(dòng)地遵守企業(yè)道德規(guī)范。我國(guó)雖經(jīng)過(guò)三十多年的改革開(kāi)放，卻仍處于一種“ 強(qiáng)政府弱社會(huì)” 的狀態(tài)，“ 社會(huì)” 獨(dú)立空間的發(fā)展仍是政府主導(dǎo)和出讓的。我們可以借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)。例如，美國(guó)政府更加傾向于通過(guò)非政府組織監(jiān)管企業(yè)。截至2005年底，美國(guó)政府促進(jìn)社會(huì)責(zé)任的政策，有約三分之二是通過(guò)與私人部門(mén)（包括非政府機(jī)構(gòu)）合作，或者是提供便利化的措施。中國(guó)雖然已有為數(shù)眾多的非政府機(jī)構(gòu)，但由于缺少資金支持和受到政府的嚴(yán)格管制而無(wú)法充分發(fā)揮潛力。而在

27、世界其他國(guó)家，非政府機(jī)構(gòu)和企業(yè)聯(lián)手承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，發(fā)揮各自的比較優(yōu)勢(shì)，使得企業(yè)的社會(huì)責(zé)任辦得有聲有色。近年來(lái)“社會(huì)責(zé)任國(guó)際”（SAI）、綠色和平組織以及其他的勞工組織、人權(quán)組織等為抵制跨國(guó)公司的非道德行為做出了貢獻(xiàn)，最典型的案例是長(zhǎng)達(dá)10年</p><p>　　環(huán)境污染和爆炸等事件，自然之友、地球村等非政府組織自愿組織起來(lái)，共同給予蘋(píng)果公司施壓，迫使其采取相應(yīng)措施。由此可見(jiàn)，非政府組織已成為一種不可忽視的新生力量，

28、發(fā)揮著政府和市場(chǎng)有時(shí)無(wú)法取代的重要補(bǔ)充作用。除了鼓勵(lì)非政府組織積極參與監(jiān)督外，還應(yīng)充分發(fā)揮報(bào)紙和網(wǎng)絡(luò)等媒體的輿論監(jiān)督作用，及時(shí)披露企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中出現(xiàn)的問(wèn)題，加大宣傳力度，定期向消費(fèi)者等利益相關(guān)者如實(shí)報(bào)道企業(yè)道德建設(shè)情況，使社會(huì)輿論壓力與道德約束力形成共同作用于跨國(guó)公司的合力，以促使其自覺(jué)遵守企業(yè)道德。 </p><p><b>　　參考文獻(xiàn)： </b></p><p&g

29、t;　　[1] 齊建國(guó).當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析[J]. 西部論壇， 2013（1）： 18?26. </p><p>　　[2] 張銳. 跨國(guó)公司在華商業(yè)賄賂的囚徒困境[N]. 中國(guó)企業(yè)報(bào)， http：//news.hexun.com/2012-08-20/144951760.html，2012-08-20. </p><p>　　[3] 王志樂(lè). 2006 跨國(guó)公司中國(guó)報(bào)告[R]. 北京：

30、 中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社， 2006. </p><p>　　[4] 沈倩環(huán). 在華跨國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題淺析[J]. 時(shí)代金融， 2010（7）： 106?107. </p><p>　　[5] 耿繼宇. 在華跨國(guó)公司履行社會(huì)責(zé)任問(wèn)題研究[D]. 蘇州大學(xué)， 碩士論文， 2012. </p><p><b>　　[編輯： 汪曉]</b></p&g