試析證券虛假陳述民事責(zé)任制度的不足及其完善

1、<p>　　試析證券虛假陳述民事責(zé)任制度的不足及其完善</p><p>　　摘要：我國(guó)證券虛假陳述的現(xiàn)象十分嚴(yán)重，在分析這一類問題時(shí)，我們不能脫離我國(guó)的特殊國(guó)情。我國(guó)在虛假陳述對(duì)證券市場(chǎng)作用的認(rèn)識(shí)上存在不足及相關(guān)立法還不夠完善是導(dǎo)致證券市場(chǎng)虛假陳述屢屢發(fā)生的主要原因。本文對(duì)證券虛假陳述的幾個(gè)重要問題進(jìn)行著重分析，說明證券虛假陳述民事責(zé)任制度的不足并提出有效的措施。 </p><p&g

2、t;　　關(guān)鍵詞：證券市場(chǎng)；虛假陳述；民事責(zé)任制度 </p><p>　　一、證券虛假陳述的概念及形式 </p><p>　　證券虛假陳述是指信息披露義務(wù)者違反證券法律規(guī)定的信息披露義務(wù)，在證券發(fā)行、交易的過程中，對(duì)重大事件做出違背事實(shí)真相的虛假記載、誤導(dǎo)性陳述，或者在披露信息時(shí)發(fā)生重大遺漏和不正當(dāng)披露信息的行為。其表現(xiàn)形式為虛假記載、誤導(dǎo)性陳述、重大遺漏、不正當(dāng)披露。 </p>

3、<p>　　二、證券虛假陳述民事責(zé)任的構(gòu)成要件 </p><p>　　（一）虛假陳述行為的存在 </p><p>　　證券虛假陳述行為存在就是上市公司、發(fā)行人等信息披露義務(wù)人在證券發(fā)行或者交易過程中，對(duì)重大事件做出違背事實(shí)真相的虛假記載、誤導(dǎo)性陳述，或者在披露信息時(shí)發(fā)生重大遺漏、不正當(dāng)披露信息的行為。 </p><p><b>　?。ǘp害

4、事實(shí) </b></p><p>　　“無損害則無賠償”。投資者是否受到損害是原告提起訴訟的根據(jù)。只有受到損害的投資者才能要求相關(guān)信息披露義務(wù)人承擔(dān)虛假陳述民事責(zé)任。 </p><p><b>　?。ㄈ┮蚬P(guān)系 </b></p><p>　　因果關(guān)系是歸責(zé)的基礎(chǔ)和前提。根據(jù)一般侵權(quán)行為法理論，虛假陳述民事責(zé)任中的因果關(guān)系應(yīng)包括：交易

5、上的因果關(guān)系和損失的因果關(guān)系。也就是說，原告不僅要證明其因信賴虛假陳述進(jìn)行交易，還要對(duì)損失是因虛假陳述造成的承擔(dān)舉證責(zé)任。 </p><p><b>　?。ㄋ模┻^錯(cuò) </b></p><p>　　過錯(cuò)在侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件中占重要地位，是侵權(quán)行為的主觀狀態(tài)，其基本形式有故意或過失。義務(wù)主體的注意義務(wù)和過錯(cuò)內(nèi)容不同，歸責(zé)原則也就不同。我國(guó)的民事歸責(zé)原則是以過錯(cuò)責(zé)任為基本歸責(zé)

6、原則，以無過錯(cuò)責(zé)任、公平責(zé)任為補(bǔ)充歸責(zé)原則。 </p><p>　　三、證券虛假陳述民事責(zé)任制度存在的問題 </p><p>　　（一）證券虛假陳述民事責(zé)任的立法方面 </p><p><b>　　1.立法仍不完善 </b></p><p>　　我國(guó)正在逐步完善虛假陳述的民事責(zé)任制度，如2003年最高法院頒布的《規(guī)定》較

7、為詳細(xì)地規(guī)定了虛假陳述行為的民事責(zé)任，2005年修訂的《證券法》第69條明確規(guī)定了在證券虛假陳述民事責(zé)任中對(duì)不同信息披露義務(wù)人所適用的歸責(zé)原則，進(jìn)一步彌補(bǔ)了證券虛假陳述民事責(zé)任方面的不足，但這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還需我國(guó)立法機(jī)關(guān)進(jìn)一步加大相關(guān)立法力度。筆者認(rèn)為，我國(guó)立法機(jī)關(guān)應(yīng)制定一部有關(guān)證券市場(chǎng)方面的民事訴訟特別法，對(duì)證券虛假陳述民事責(zé)任等做出專門統(tǒng)一的規(guī)定，這樣才能使法律工作者更好操作，控制虛假陳述行為，維護(hù)投資者的合法權(quán)益。 </p&

8、gt;<p>　　2.賠償金額的計(jì)算及其范圍不明確 </p><p>　　《規(guī)定》在賠償方面的規(guī)定存在嚴(yán)重不足。賠償金額是以投資者實(shí)際損失為限，投資差額損失的計(jì)算是以買入證券平均價(jià)格與實(shí)際賣出平均價(jià)格之差乘以投資者所持的證券數(shù)量。然而，關(guān)于平均價(jià)格是怎么計(jì)算的問題，該司法解釋沒有明確的規(guī)定。在法律實(shí)務(wù)當(dāng)中主要有以股票數(shù)量作為權(quán)數(shù)計(jì)算平均價(jià)格或簡(jiǎn)單地采用價(jià)格的平均數(shù)計(jì)算平均價(jià)格兩種方式。在某種情況下，

9、簡(jiǎn)單地采用價(jià)格平均數(shù)作為平均價(jià)格計(jì)算出來的損失與實(shí)際損失是不一致的，因?yàn)橥顿Y者在進(jìn)行證券交易時(shí)并非簡(jiǎn)單地一次性買入或賣出。實(shí)際上，沒有必要引入平均數(shù)價(jià)格使計(jì)算公式變得復(fù)雜化，直接計(jì)算實(shí)際損失更為直接簡(jiǎn)單。 </p><p>　?。ǘ┳C券虛假陳述民事責(zé)任的程序方面 </p><p>　　1.訴訟方式不合理 </p><p>　　根據(jù)《規(guī)定》第12條：“原告可以選擇單

10、獨(dú)訴訟或者共同訴訟方式提起訴訟。”第14條：“共同訴訟的原告人數(shù)應(yīng)當(dāng)在開庭前確定。”可知，集團(tuán)訴訟在我國(guó)沒有存在的法律基礎(chǔ)。相對(duì)于集團(tuán)訴訟，采取單獨(dú)訴訟不利于投資者合法權(quán)益的保護(hù)，并且在某種程度上會(huì)降低上市公司虛假陳述的違法成本，因?yàn)樵诖蠖鄶?shù)情況下單個(gè)投資者所受損失比較小，訴訟收益無法彌補(bǔ)訴訟成本，而且耗費(fèi)時(shí)間、精力，單個(gè)原告也就不愿意單獨(dú)提起訴訟。正是基于此，一些上市公司為獲得非法利益不惜鋌而走險(xiǎn)，這樣不利于證券市場(chǎng)規(guī)制虛假陳述行為。

11、中小投資者處于弱勢(shì)地位，力量比較分散，而采用集團(tuán)訴訟就能很好地集中力量去維護(hù)投資者的合法權(quán)益。從各國(guó)的相關(guān)法律來看，采用集團(tuán)訴訟是長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展趨勢(shì)。 </p><p><b>　　2.立案難度大 </b></p><p>　　根據(jù)《規(guī)定》，投資人提起虛假陳述證券民事賠償訴訟時(shí)，應(yīng)提交行政處罰決定或公告，或者人民法院的刑事裁判文書，即行政決定前置程序。該前置程序有三種類型

12、：一是中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)或其派出機(jī)構(gòu)公布對(duì)虛假陳述行為人做出的處罰決定；二是中華人民共和國(guó)財(cái)政部、其他行政機(jī)關(guān)及有權(quán)做出行政處罰的機(jī)構(gòu)公布對(duì)虛假陳述行為人做出的處罰決定；三是人民法院認(rèn)定有罪的，做出刑事判決。此《規(guī)定》大大增加了立案難度。 </p><p><b>　　四、合理化建議 </b></p><p><b>　?。ㄒ唬┘訌?qiáng)立法 </b&g

13、t;</p><p>　　制定一部證券民事訴訟特別法，使在證券虛假陳述民事責(zé)任制度方面有專門統(tǒng)一的規(guī)定。這主要是因?yàn)槲覈?guó)證券立法對(duì)證券市場(chǎng)民事責(zé)任還沒有形成完善的系統(tǒng)。 </p><p>　　（二）進(jìn)一步完善虛假陳述民事賠償制度 </p><p>　　第一，擴(kuò)大證券虛假陳述民事賠償范圍。一方面，將誘空虛假陳述這一情形納入法律規(guī)制范圍，這不僅能夠彌補(bǔ)法律上的空白，更能

14、全面地規(guī)制證券虛假陳述行為，而且為因誘空虛假陳述而遭受損失的投資者獲得司法救濟(jì)提供法律基礎(chǔ)；另一方面，將投資者在虛假陳述實(shí)施日之前買進(jìn)、在虛假陳述揭露日或更正日賣出股票所受損失也納入賠償范圍。第二，成立投資者權(quán)益保障協(xié)會(huì)。這個(gè)機(jī)構(gòu)是由投資者自發(fā)組織并由投資者給予資金支持的社會(huì)團(tuán)體，主要承擔(dān)社會(huì)監(jiān)督的職能，聘請(qǐng)專業(yè)人士對(duì)上市公司等信息披露義務(wù)人所披露信息的準(zhǔn)確性、真實(shí)性進(jìn)行審查，并且通過合理的途徑及時(shí)地將審查的結(jié)果通知廣大的投資者。第三，

15、借鑒交強(qiáng)險(xiǎn)制度，將因證券虛假陳述所受損失風(fēng)險(xiǎn)納入可保風(fēng)險(xiǎn)中，建立合理的責(zé)任保險(xiǎn)制度。另外，在虛假陳述民事賠償案件中，原告可以從保險(xiǎn)公司優(yōu)先獲得賠償。這樣就可以使投資者的損失通過保險(xiǎn)制度得到有力的補(bǔ)償。 </p><p>　?。ㄈ┨岣哌`法成本 </p><p>　　在很多國(guó)家，政府對(duì)公眾公司實(shí)施虛假陳述的行政處罰金額和法院判令其對(duì)投資者的賠償金額相當(dāng)高，其目的不外是大大提高企業(yè)違法成本，使

16、違法公司付出沉重代價(jià)。在這方面，我國(guó)完全可以借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，如提高發(fā)行人等信息披露義務(wù)人實(shí)施虛假陳述行為的罰款金額及加大其刑事懲罰力度，使一些上市公司不敢以身試法，穩(wěn)定社會(huì)秩序，保護(hù)投資者的利益。 </p><p>　?。ㄋ模┙⑸鐣?huì)團(tuán)體訴訟制度 </p><p>　　借鑒國(guó)外的訴訟集團(tuán)制度并結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，成立一個(gè)獨(dú)立的由投資者組成的作為依法提起虛假陳述代表人訴訟的社會(huì)團(tuán)體。該團(tuán)體屬

17、公益法人，其主要職責(zé)是為受害投資者提供法律咨詢、法律援助，在無人起訴時(shí)，可直接依法提起代表人訴訟。其活動(dòng)經(jīng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)來自會(huì)員交納的會(huì)費(fèi)及從勝訴財(cái)產(chǎn)中提取一定比例的報(bào)酬。 </p><p><b>　　參考文獻(xiàn)： </b></p><p>　　[1]中國(guó)證券協(xié)會(huì).證券發(fā)行與承銷[M].北京：中國(guó)金融出版社，2012. </p><p>　　[2]程嘯

18、.證券市場(chǎng)虛假陳述侵權(quán)損害賠償責(zé)任[M].北京：人民法院出版社，2009. </p><p>　　[3]杜要忠.采用集團(tuán)訴訟完善我國(guó)證券民事訴訟機(jī)制[N].中國(guó)證券報(bào)，2004-08-26. </p><p>　　[4]蔣瀟玲.證券市場(chǎng)虛假陳述民事責(zé)任三論[J].民商法網(wǎng)刊，2008（10）. </p><p>　　[5]許玉祥.證券市場(chǎng)虛假陳述民事責(zé)任研究[D].