經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)研究——以談判勢(shì)力為重心的分析.pdf

1、本文正是基于這些現(xiàn)實(shí)焦點(diǎn)問(wèn)題來(lái)研究經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的內(nèi)在規(guī)律，希翼對(duì)全球范圍內(nèi)具有典型意義的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)事實(shí)、尤其是轉(zhuǎn)型中的中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)事實(shí)做出合理的解釋。 本文共分為7章。首先是導(dǎo)論，第1章是文獻(xiàn)述評(píng)，第2、3兩章是理論模型，第4、5、6章是用“二戰(zhàn)”后若干國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)事實(shí)來(lái)檢驗(yàn)第2、3章提出的理論(案例涉及計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的前蘇聯(lián)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的拉美國(guó)家、日本和美國(guó)、轉(zhuǎn)型中的中國(guó))，第7章是以第2、3章提出的理論為指導(dǎo)來(lái)分析我國(guó)的工

2、業(yè)化問(wèn)題。 導(dǎo)論：作者簡(jiǎn)要介紹了本文的選題意義和研究背景、基本思路和論文結(jié)構(gòu)、方法論和基本假定、以及創(chuàng)新和局限。 第1章文獻(xiàn)述評(píng)：作者評(píng)述了從重農(nóng)主義以來(lái)的主要經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展理論，梳理了現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展理論的脈絡(luò)，指出了現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展理論的合理內(nèi)容與不足，為后文構(gòu)建理論模型尋找到了突破口和切入點(diǎn)。 對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的研究最早可以追述到重農(nóng)主義著作關(guān)于較早期封閉的農(nóng)業(yè)二元經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式和結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性的論述，隨后的古典經(jīng)

3、濟(jì)學(xué)家，如斯密、李嘉圖、穆勒和馬爾薩斯，他們生活在英國(guó)從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向“現(xiàn)代增長(zhǎng)”轉(zhuǎn)型過(guò)程中，他們主要致力于建立有獨(dú)立的科學(xué)研究領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)學(xué)框架，不僅涉及現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說(shuō)的“微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”，而且也涉及到“增長(zhǎng)理論”的總體性較強(qiáng)的分析。在“微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”中，古典學(xué)派強(qiáng)調(diào)以勞動(dòng)分工和收入分配原則為特征的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)效率；其后的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們主要關(guān)注經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定性的經(jīng)濟(jì)學(xué)總量分析?？傮w上，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展理論是沿著以下三條線索和兩個(gè)方面來(lái)展開(kāi)的：

4、 三條線索： 第一條是不斷提出新的資本概念來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：物質(zhì)資本→貨幣資本→人力資本→知識(shí)資本、社會(huì)資本第二條是針對(duì)政府與市場(chǎng)的邊界—即政府在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的職能—構(gòu)建經(jīng)濟(jì)理論和提供政策建議：古典理論、自由放任→凱恩斯主義、政府干預(yù)→新古典理論、政府提供公共產(chǎn)品(提供產(chǎn)權(quán)制度、信息、教育、公共基礎(chǔ)設(shè)施以及保障市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng))→新凱恩斯主義、新政府干預(yù)(斯蒂格里茨，論據(jù)是快速增長(zhǎng)的國(guó)家都有政府積極干預(yù)特征)第三條是針對(duì)注重長(zhǎng)期增長(zhǎng)還是短

5、期穩(wěn)定的爭(zhēng)論來(lái)構(gòu)建經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展理論：長(zhǎng)期增長(zhǎng)→短期穩(wěn)定→可持續(xù)發(fā)展兩個(gè)方面：一個(gè)方面是不斷探討究竟有哪些因素影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，另一個(gè)方面是探討各種影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的內(nèi)在邏輯。但是，到目前為止，注重前一個(gè)方面的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論比較多，而注重后一個(gè)方面的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論比較少。 第2、3章是本文的理論部分。本文理論構(gòu)建分為兩個(gè)部分，即經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)模型和談判勢(shì)力—收入分配—政府模型，這兩個(gè)模型合稱談判勢(shì)力—經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)模型(Ne

6、gotiationPower—EconomicLong—TermGrowthModel)，簡(jiǎn)稱NPG模型。 經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)模型認(rèn)為：第一，從靜態(tài)來(lái)看，在一定的自然資源、社會(huì)資源和歷史條件下，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的績(jī)效就被唯一地決定了。第二，從動(dòng)態(tài)來(lái)看，除了歷史條件不能改變外，所有的資源都具有社會(huì)性、都打上了人類主觀能動(dòng)性的烙印。第三，在眾多影響經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的因素中，最具主觀有能動(dòng)性的因素是制度，制度(尤其是收入分配制度)通過(guò)收入分配結(jié)構(gòu)來(lái)影

7、響著經(jīng)濟(jì)人的微觀行為、進(jìn)而影響著經(jīng)濟(jì)體的宏觀績(jī)效。第四，收入分配結(jié)構(gòu)不僅對(duì)影響社會(huì)供給的直接因素有極大的影響，而且對(duì)影響社會(huì)需求的直接因素也有極大的影響，收入分配結(jié)構(gòu)在經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)中具有紐帶或杠桿的作用。 談判勢(shì)力—收入分配—政府模型認(rèn)為：第一，社會(huì)財(cái)富分配比例由相關(guān)利益主體的談判勢(shì)力決定，談判勢(shì)力包括市場(chǎng)勢(shì)力和非市場(chǎng)勢(shì)力兩個(gè)方面，市場(chǎng)勢(shì)力和非市場(chǎng)勢(shì)力又具有相互促進(jìn)作用。第二，市場(chǎng)勢(shì)力源于經(jīng)濟(jì)因素，其強(qiáng)弱可以通過(guò)比較談判雙方的供

8、求彈性、富裕水平來(lái)判斷。第三，非市場(chǎng)勢(shì)力來(lái)源于政治、文化、法律制度等非經(jīng)濟(jì)因素。第四，收入分配差距是由于不同利益主體的談判勢(shì)力存在差距，其變化具有宏觀價(jià)格粘性，正是這個(gè)粘性決定了宏觀市場(chǎng)不能自動(dòng)出清。第五，從是否有利于經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)角度，可以將政府分為欺弱型政府和扶弱型政府；前者不利于經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)，后者有利于經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)。第六，只有不同利益集團(tuán)間的談判勢(shì)力差距較小的社會(huì)，民主與法治才能成為主導(dǎo)，只有建立在民主、法治占主導(dǎo)的社會(huì)基礎(chǔ)上

9、的政府才可能成為扶弱型政府。第七，任何談判勢(shì)力結(jié)構(gòu)極不對(duì)稱的經(jīng)濟(jì)體，經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)都是不可能的。第八，任何試圖促進(jìn)國(guó)家或民族的長(zhǎng)期繁榮的社會(huì)精英，順應(yīng)歷史潮流致力于構(gòu)建談判勢(shì)力對(duì)稱的社會(huì)結(jié)構(gòu)是必不可少的。 第4章是對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的前蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)事實(shí)的解釋。作者認(rèn)為：第一，前蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)之所以能夠高速增長(zhǎng)，是因?yàn)槠浣⒃诠挟a(chǎn)權(quán)大一統(tǒng)基礎(chǔ)上的政府高度集權(quán)(這表現(xiàn)為極不對(duì)稱的談判勢(shì)力結(jié)構(gòu))帶來(lái)的生產(chǎn)要素可整合系數(shù)較大(以及其擁有的豐富自

10、然資源)。第二，導(dǎo)致它崩潰的也是這個(gè)極為不對(duì)稱的談判勢(shì)力結(jié)構(gòu)及其產(chǎn)權(quán)安排—公有產(chǎn)權(quán)大一統(tǒng)。第三，或許，對(duì)于自然資源豐富的前蘇聯(lián)而言，其解體的最主要的直接原因是民眾的基本生活不能得到保障、已有福利水平不可持續(xù)，而深一層的原因是極不對(duì)稱的談判勢(shì)力結(jié)構(gòu)。 第5章是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制下的拉美國(guó)家、日本和美國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)事實(shí)的解釋。作者認(rèn)為：拉美國(guó)家在20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不可持續(xù)性、日本“二戰(zhàn)”后的經(jīng)濟(jì)奇跡、美國(guó)在20世紀(jì)的大蕭條和滯脹都可以從談

11、判勢(shì)力結(jié)構(gòu)對(duì)稱與否得到大部分的解釋。較為對(duì)稱的談判勢(shì)力結(jié)構(gòu)為日本的“經(jīng)濟(jì)奇跡”準(zhǔn)備了關(guān)鍵性的條件之一，而不對(duì)稱的談判勢(shì)力結(jié)構(gòu)也為拉美國(guó)家和美國(guó)經(jīng)濟(jì)的衰退準(zhǔn)備了關(guān)鍵性的條件。美國(guó)在20世紀(jì)七八十年代所經(jīng)歷的滯脹，說(shuō)明了國(guó)際談判勢(shì)力結(jié)構(gòu)也影響著經(jīng)濟(jì)能否長(zhǎng)期增長(zhǎng)。 第6章是以中國(guó)為例對(duì)轉(zhuǎn)型背景下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)事實(shí)的解釋。作者認(rèn)為：中國(guó)轉(zhuǎn)型以來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)表現(xiàn)出了GDP高速增長(zhǎng)、資源利用效率低、收入分配差距大、對(duì)政府投資和外貿(mào)的依賴度高的特征

12、。我國(guó)當(dāng)代農(nóng)民相對(duì)于城市居民收入水平低，是因?yàn)樗麄兊恼勁袆?shì)力低，而主要原因又是因?yàn)樗麄兊姆鞘袌?chǎng)勢(shì)力低，非市場(chǎng)勢(shì)力低進(jìn)一步削弱了農(nóng)民的談判勢(shì)力。農(nóng)民非市場(chǎng)勢(shì)力低，可以歸結(jié)到其富裕水平低、文化素質(zhì)低、組織松散三個(gè)方面的因素，這些因素通過(guò)影響農(nóng)民的參政能力等來(lái)影響他們的非市場(chǎng)勢(shì)力，而且這三個(gè)方面相互作用，使得我國(guó)當(dāng)代農(nóng)民陷入了相對(duì)收入水平低的困境，城鄉(xiāng)收入分配差距呈擴(kuò)大趨勢(shì)就成為必然。轉(zhuǎn)型中的中國(guó)，較大收入分配差距使得有效消費(fèi)需求不足，從而導(dǎo)

13、致私人投資不足和政府主導(dǎo)投資以及對(duì)出口的依賴，政府主導(dǎo)投資又使得資源高效率使用難以保證；而國(guó)內(nèi)資源不足又導(dǎo)致了對(duì)進(jìn)口的依賴。在轉(zhuǎn)型過(guò)程中，如果不考慮社會(huì)各利益集團(tuán)間的談判勢(shì)力結(jié)構(gòu)的對(duì)稱化，那么一個(gè)必然的結(jié)果是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)陷入國(guó)內(nèi)有效需求不足、(靠出口來(lái)拉動(dòng)又會(huì)遇到)嚴(yán)重的國(guó)際貿(mào)易摩擦、經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)與資源利用效率低的多重困境。 第7章是用第2、3章所提出的NPG模型來(lái)分析我國(guó)的工業(yè)化戰(zhàn)略問(wèn)題。作者認(rèn)為：第一，工業(yè)化戰(zhàn)略問(wèn)題幾乎連接著我

14、國(guó)當(dāng)前所面臨的所有重大經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。第二，一個(gè)科學(xué)的工業(yè)化戰(zhàn)略必須要明確其目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)手段、而且其手段要能實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)、目標(biāo)不能離開(kāi)提高民眾的福利。第三，中國(guó)要實(shí)現(xiàn)和平崛起的工業(yè)化，以下手段是必須的：改善生產(chǎn)資料初始產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、改善收入分配結(jié)構(gòu)、確定合適的政府職能并切實(shí)予以轉(zhuǎn)變、改善公共財(cái)力支出結(jié)構(gòu)、反壟斷、提高獲取資源的能力、確定并致力于正確方向的產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。第四，致力于中國(guó)崛起的新型工業(yè)化戰(zhàn)略，其核心是調(diào)整不同利益集團(tuán)之間的談判勢(shì)力結(jié)構(gòu)，在國(guó)

15、內(nèi)扶持弱勢(shì)群體、限制強(qiáng)勢(shì)群體(通過(guò)調(diào)整非市場(chǎng)勢(shì)力來(lái)彌補(bǔ)市場(chǎng)勢(shì)力差距)以促進(jìn)民主和法治建設(shè)，在國(guó)際上提高我國(guó)的談判勢(shì)力(從經(jīng)濟(jì)、政治、意識(shí)形態(tài)和軍事等方面)。 本論文的創(chuàng)新點(diǎn)主要包括以下方面： 第一，本文從供給和需求兩個(gè)方面來(lái)構(gòu)建的經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)模型，通過(guò)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)整合了凱恩斯主義和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)。 第二，本文將生產(chǎn)要素可整合系數(shù)引入經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)模型，這比柯布一道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)僅僅從生產(chǎn)要素的數(shù)量角度來(lái)探討經(jīng)濟(jì)增

16、長(zhǎng)更接近現(xiàn)實(shí)，比新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的全要素生產(chǎn)率更具體、深入；最重要的是通過(guò)生產(chǎn)要素可整合系數(shù)將制度(主要是收入分配制度)引進(jìn)了經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)分析。 第三，本文所構(gòu)建的NPG模型以收入分配為紐帶，強(qiáng)調(diào)從談判勢(shì)力結(jié)構(gòu)的角度來(lái)理解經(jīng)濟(jì)體的績(jī)效。 第四，本文從談判勢(shì)力的角度來(lái)分析價(jià)格決定機(jī)制、收入分配機(jī)制和政府類型以及價(jià)格決定、收入分配和政府與經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的關(guān)系，將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論與價(jià)格理論、收入分配理論以及政府理論有機(jī)融合在一起了

17、。 第五，本文從經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的角度詮釋了新型工業(yè)化。 本文的局限和后續(xù)研究建議： 第一，還有許多對(duì)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)具有重要影響的因素(如價(jià)值觀、習(xí)俗、宗教信仰、文化、地理位置、氣候特征等)，本文沒(méi)有討論。 第二，對(duì)于自然因素對(duì)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的具體作用機(jī)制，本文也沒(méi)有深入討論，僅僅停留在強(qiáng)調(diào)這些因素對(duì)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)具有重要作用的層次上。 第三，對(duì)于我國(guó)究竟應(yīng)該從何著手調(diào)整不同利益集團(tuán)之間的談判勢(shì)力結(jié)構(gòu)才是最