高質(zhì)量審計(jì)與緩解大小股東代理沖突的實(shí)證研究——來(lái)自中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù).pdf

1、現(xiàn)代企業(yè)中通常存在著雙層代理沖突，一層是股東與管理層之間的代理沖突，另一層是大股東和小股東之間的代理沖突。在英、美高度分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，代理沖突主要體現(xiàn)在第一層；而在我國(guó)，上市公司多為國(guó)有企業(yè)改制而成，股權(quán)結(jié)構(gòu)通常是國(guó)有股“一股獨(dú)大”，所以存在于我國(guó)上市公司中的代理沖突主要是第二層。大股東一旦控制了企業(yè)，常常利用企業(yè)的資源謀取私利，損害小股東和其他利益相關(guān)者的權(quán)益。一旦小股東預(yù)見(jiàn)到大股東的這種剝奪行為，就會(huì)通過(guò)價(jià)格機(jī)制實(shí)現(xiàn)自我保護(hù)，即低

2、價(jià)購(gòu)入公司股票，并降低對(duì)公司價(jià)值的評(píng)估，這樣一來(lái)，代理沖突所導(dǎo)致的公司價(jià)值損失最終將全部由大股東承擔(dān)。 考慮到股權(quán)集中帶來(lái)的負(fù)面影響，代理沖突較為嚴(yán)重的公司將有動(dòng)力通過(guò)引入某些監(jiān)督機(jī)制緩解代理沖突，降低代理成本，并提高公司的市場(chǎng)價(jià)值。傳統(tǒng)的公司治理機(jī)制(董事會(huì)、接管等)關(guān)注的是公司所有者與經(jīng)營(yíng)者(股東與管理者)之間的代理沖突問(wèn)題，難以緩解大小股東之間的代理沖突。所以，有必要找到一種新的治理機(jī)制，能在限制大股東的剝奪行為中發(fā)揮作用

3、。 根據(jù)代理理論，獨(dú)立審計(jì)是一種用以降低代理成本的公司治理機(jī)制。但是，獨(dú)立審計(jì)是否能夠真正發(fā)揮作用，取決于審計(jì)質(zhì)量的高低。由于國(guó)際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所具有良好的國(guó)際聲譽(yù)，加上其遍布全球的巨大的客戶數(shù)量和客戶規(guī)模，使得他們?cè)谌虻姆种C(jī)構(gòu)和實(shí)體緊密聯(lián)系在一起，某個(gè)市場(chǎng)上的審計(jì)失敗可能導(dǎo)致全球范圍內(nèi)其他分支機(jī)構(gòu)的災(zāi)難性毀滅。因此，通常認(rèn)為國(guó)際“四大”比國(guó)內(nèi)事務(wù)所更獨(dú)立，審計(jì)質(zhì)量更高。但是，現(xiàn)有文獻(xiàn)大都以資本市場(chǎng)和經(jīng)理人市場(chǎng)高度發(fā)達(dá)的

4、美、英等國(guó)家為背景，所研究的結(jié)論只能證明獨(dú)立審計(jì)能緩解第一層的代理沖突，對(duì)第二層代理沖突與獨(dú)立審計(jì)間存在的關(guān)系研究得很少。所以，在我國(guó)，一個(gè)更有意義的研究?jī)?nèi)容是：高質(zhì)量獨(dú)立審計(jì)能否緩解大小股東間的代理沖突，而大股東是否也會(huì)通過(guò)聘請(qǐng)高質(zhì)量審計(jì)來(lái)提高公司價(jià)值。本文的研究?jī)?nèi)容是從理論和實(shí)證兩個(gè)角度論證高質(zhì)量審計(jì)緩解大小股東間的代理沖突，具體來(lái)說(shuō)，筆者把這個(gè)內(nèi)容分成四個(gè)小問(wèn)題來(lái)考察：(1)代理沖突嚴(yán)重的公司是否會(huì)主動(dòng)聘請(qǐng)高質(zhì)量審計(jì)；(2)代理沖

5、突嚴(yán)重的公司，當(dāng)具有融資需求時(shí)，是否會(huì)主動(dòng)聘請(qǐng)高質(zhì)量審計(jì)向市場(chǎng)傳遞好的信號(hào)，以此降低融資成本；(3)高質(zhì)量審計(jì)在緩解大小股東代理沖突、降低代理成本的同時(shí)，能否提升公司的價(jià)值，最起碼不會(huì)降低公司價(jià)值；(4)高質(zhì)量審計(jì)在發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)時(shí)是否考慮了所審公司的代理沖突。本文分五個(gè)部分來(lái)系統(tǒng)地論述所研究的問(wèn)題： 第一部分是引言，介紹本文研究的背景、研究貢獻(xiàn)、研究路徑、局限性及后續(xù)研究建議。 第二部分，回顧國(guó)內(nèi)外有關(guān)大小股東代理沖突的

6、研究文獻(xiàn)，指出雖然大股東的控制權(quán)對(duì)其他股東有正的外部性，但是大股東存在的成本超過(guò)其存在的收益。然后結(jié)合我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)，說(shuō)明在我國(guó)主要存在的是大股東與小股東之間的代理沖突。 第三部分，從分析大小股東存在的委托代理關(guān)系入手，論述大股東需要處于超然地位的獨(dú)立審計(jì)來(lái)解除受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任，同時(shí)小股東也需要獨(dú)立審計(jì)來(lái)了解和掌握大股東履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的情況。具體說(shuō)來(lái)，獨(dú)立審計(jì)緩解大小股東代理沖突的作用表現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，獨(dú)立審計(jì)監(jiān)督

7、大股東受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況，鑒證公司會(huì)計(jì)信息的真實(shí)可靠性；第二，獨(dú)立審計(jì)具有甄別功能，能夠通過(guò)信號(hào)傳遞在一定程度上將好企業(yè)和差企業(yè)進(jìn)行區(qū)分，從而服務(wù)于小股東；第三，獨(dú)立審計(jì)可以作為法律的替代機(jī)制緩解企業(yè)中的代理沖突，從而為小股東提供保護(hù)。不過(guò)，獨(dú)立審計(jì)是否能夠真正發(fā)揮作用，取決于審計(jì)質(zhì)量的高低。接下來(lái)筆者采用二分法將我國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所劃分為“四大”和“非四大”，并進(jìn)一步說(shuō)明選擇“四大”作為高質(zhì)量審計(jì)代表變量的原因。最后，對(duì)高質(zhì)量審計(jì)緩

8、解大小股東代理沖突的文獻(xiàn)進(jìn)行回顧，為實(shí)證檢驗(yàn)找到突破口。 第四部分到第五部分是研究設(shè)計(jì)和實(shí)證研究。該部分，筆者通過(guò)提出四個(gè)假設(shè)、構(gòu)建三個(gè)模型來(lái)分析所研究的主題。在文獻(xiàn)回顧中，我們發(fā)現(xiàn)前人對(duì)獨(dú)立審計(jì)緩解大小股東代理沖突的作用持不同看法，為了以經(jīng)驗(yàn)證據(jù)證實(shí)這個(gè)問(wèn)題，筆者首先提出本文第一個(gè)假設(shè)：在其他條件相同的情況下，高質(zhì)量審計(jì)需求與大小股東代理沖突之間呈正相關(guān)。我們選取滬深兩市2002~2005年上市公司作為研究樣本，并構(gòu)筑了代理沖

9、突與審計(jì)師選擇模型，對(duì)樣本進(jìn)行Logistic分析?；貧w結(jié)果顯示：大小股東代理沖突越嚴(yán)重，公司對(duì)高質(zhì)量審計(jì)的需求越強(qiáng)，假設(shè)1成立。但是，這個(gè)結(jié)果并沒(méi)有定量分析代理沖突到底嚴(yán)重到什么程度，公司就會(huì)有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)選擇高質(zhì)量審計(jì)。筆者對(duì)全樣本按照第一大股東持股比例是否大于等于30％進(jìn)行分類。我們認(rèn)為當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|的持股比例超過(guò)30％時(shí)，第一大股東即為控股股東，他對(duì)公司具有更大的控制權(quán)，那么大小股東存在的代理沖突就更加嚴(yán)重。通過(guò)初步的描述性統(tǒng)計(jì)，我

10、們發(fā)現(xiàn)第一大股東持股比例大于等于30％的公司比第一大股東持股比例小于30％的公司，選擇高質(zhì)量審計(jì)的動(dòng)機(jī)更加強(qiáng)烈，隨后的回歸分析進(jìn)一步證明了這個(gè)結(jié)論。 既然代理沖突嚴(yán)重的公司會(huì)主動(dòng)選擇高質(zhì)量審計(jì)，那么代理沖突嚴(yán)重且具有外部融資需求的公司，理論上應(yīng)該會(huì)主動(dòng)雇傭高質(zhì)量審計(jì)。因?yàn)樗麄兛梢酝ㄟ^(guò)雇傭高質(zhì)量審計(jì)向小股東傳遞其利益受到保護(hù)的信號(hào)，降低融資成本。故第2個(gè)假設(shè)是：代理沖突更為嚴(yán)重且有外部融資需求的公司，聘請(qǐng)高質(zhì)量審計(jì)的動(dòng)機(jī)越強(qiáng)。為了

11、驗(yàn)證這個(gè)觀點(diǎn)，筆者選取上市公司在這四年里，在二級(jí)市場(chǎng)增發(fā)新股的行為作為上市公司具有融資需求的替代變量，并只針對(duì)代理沖突更加嚴(yán)重的公司進(jìn)行分析。我們統(tǒng)計(jì)了在2002～2005年中，上市公司每年增發(fā)股票的平均次數(shù)為1，按照這個(gè)平均值把代理沖突更為嚴(yán)重的樣本公司分成具有高融資需求與低融資需求兩組，仍然使用第一個(gè)模型對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析。我們發(fā)現(xiàn)代理沖突嚴(yán)重的公司，雖然有股權(quán)融資的需求，但他們并不會(huì)因?yàn)楦哔|(zhì)量審計(jì)可以緩解代理沖突就選擇高質(zhì)量審計(jì)，

12、有時(shí)甚至?xí)x擇選擇質(zhì)量的較低審計(jì)。 接下來(lái)討論的問(wèn)題是，高質(zhì)量審計(jì)的這種功能是否能夠被市場(chǎng)認(rèn)可。筆者認(rèn)為，如果選擇高質(zhì)量審計(jì)會(huì)緩解大小股東代理沖突，那么選擇高質(zhì)量審計(jì)能降低大小股東的代理成本，也就是說(shuō)應(yīng)該能提高公司價(jià)值，最起碼不會(huì)降低公司價(jià)值。所以，本文的第三個(gè)假設(shè)為：公司價(jià)值與選擇高質(zhì)量審計(jì)呈正相關(guān)。本文用Market-to-Book-Value Ratio作因變量，代表外部投資者對(duì)公司的評(píng)價(jià)，即公司價(jià)值。采用兩個(gè)階段來(lái)檢驗(yàn)這

13、個(gè)假設(shè)：第一個(gè)階段，根據(jù)代理沖突與審計(jì)師選擇模型得到上市公司每年選擇Big4的概率；第二階段，構(gòu)建了公司價(jià)值與審計(jì)師選擇之間的Logistic模型。經(jīng)過(guò)分析我們得到，選擇高質(zhì)量審計(jì)可能性越大，．公司的價(jià)值越高。公司價(jià)值與大小股東代理沖突顯著負(fù)相關(guān)，這與前面分析的大小股東代理沖突帶來(lái)負(fù)面影響的結(jié)論一致。最后一個(gè)假設(shè)是：代理問(wèn)題嚴(yán)重且盈利能力低的公司更可能收到審計(jì)師出具的非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)。為了驗(yàn)證這個(gè)問(wèn)題，筆者構(gòu)筑了第三個(gè)模型，審計(jì)師選擇與審計(jì)

14、意見(jiàn)模型。分析結(jié)果顯示，代理沖突越高、盈利性越低的公司，越容易收到標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，也就是說(shuō)“四大”在發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)考慮到了所審客戶內(nèi)部的代理沖突。 本文所有結(jié)論都顯示：在我國(guó)，當(dāng)大小股東存在代理沖突時(shí)，公司更傾向于聘請(qǐng)質(zhì)量更好的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。但并未發(fā)現(xiàn)具有高融資需求的上市公司，代理沖突與選擇高質(zhì)量審計(jì)之間正相關(guān)。也就是說(shuō)，當(dāng)代理沖突嚴(yán)重的公司有外部融資需求時(shí)，大股東不會(huì)因高質(zhì)量審計(jì)能緩解代理沖突而聘請(qǐng)高質(zhì)量審計(jì)，有時(shí)甚至選擇低質(zhì)量審

15、計(jì)來(lái)逃避監(jiān)督。另外，本文還證明了高質(zhì)量審計(jì)能夠有效地制約大股東的剝奪行為，降低代理成本，并且市場(chǎng)也能夠?qū)Υ俗鞒龇e極的反應(yīng)。在進(jìn)一步分析中，本文發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量審計(jì)在發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)時(shí)識(shí)別到了大股東對(duì)小股東的剝奪行為，這主要表現(xiàn)在，在代理沖突越嚴(yán)重的公司中，盈利性較低會(huì)引起審計(jì)師的高度關(guān)注，致使他們出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的概率更大。 本文主要貢獻(xiàn)之處： 就研究?jī)?nèi)容來(lái)看，本論文選題具有一定的探索性和前瞻性。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，國(guó)內(nèi)外關(guān)于獨(dú)立審計(jì)

16、緩解大小股東代理沖突的專門(mén)文獻(xiàn)還比較少，且大多集中在規(guī)范研究領(lǐng)域。本文借鑒了國(guó)內(nèi)外審計(jì)領(lǐng)域和公司治理領(lǐng)域最新研究成果，并將兩者聯(lián)系起來(lái)層層深入分析所研究的主題。筆者從大股東在公司治理中帶來(lái)的負(fù)面影響入手，分析由此產(chǎn)生的代理沖突，并根據(jù)理論和經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)找到了緩解沖突的機(jī)制。就研究視角來(lái)看，本論文的研究視角較新。與以往的研究角度有所不同，本論文站在審計(jì)的角度來(lái)探討高質(zhì)量審計(jì)對(duì)緩解大小股東代理沖突的作用，現(xiàn)有的研究大多數(shù)都是站在獨(dú)立董事、審計(jì)委