商業(yè)銀行經(jīng)營行為的理論研究——基于契約經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的分析.pdf

1、本文基于契約經(jīng)濟(jì)學(xué)建立的分析框架，歸納、分析和評價了相關(guān)的微觀銀行理論，并考證了現(xiàn)階段我國商業(yè)銀行經(jīng)營活動中面臨的一些重要實踐問題，全文分為七章。 研究的主要內(nèi)容和觀點如下： 第一章，比較了契約經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析范式上的差別，并得出了以下結(jié)論：1、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的某些假設(shè)條件之所以偏離實際，原因并不在于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家忽視了理論假設(shè)與現(xiàn)實環(huán)境的差異，而更大程度上在于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論有著不同的認(rèn)識；2、契約經(jīng)

2、濟(jì)學(xué)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)(或主流經(jīng)濟(jì)學(xué))分析范式的差異，以及由此導(dǎo)致的研究重點的分歧主要體現(xiàn)在五個方面：即交易成本假設(shè)、信息條件假設(shè)、合同狀態(tài)假設(shè)、產(chǎn)權(quán)制度假設(shè)以及個人行為假設(shè)；3、契約經(jīng)濟(jì)學(xué)并不是對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的徹底背叛與拋棄，但是，由于它引入了一系列更加符合實際的假設(shè)條件，因此，契約經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展，引起了微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析范式上的“革命”。 第二章到第五章，結(jié)合本文主題，回顧、分析和評價了現(xiàn)代契約經(jīng)濟(jì)學(xué)方法在微觀銀行理論研究中的

3、應(yīng)用，主要包括現(xiàn)代金融中介理論、信貸配給理論、貸款合約理論以及銀行與客戶關(guān)系理論，并得出如下結(jié)論： 1、有關(guān)金融中介存在原因的理論研究，并不是一般意義上的基礎(chǔ)理論研究，而是旨在回答科斯所提出的重大問題，即“既然市場是有效的協(xié)調(diào)機制，那么，為什么還會存在著企業(yè)?” 2、有關(guān)金融中介的“代理監(jiān)督者”學(xué)說，實質(zhì)上是將金融中介(尤其是銀行)視為一種節(jié)約交易成本并保證合約強制履行的有效制度安排； 3、西方學(xué)者在抵押與“信貸

4、配給”關(guān)系的研究上，之所以有千差萬別的結(jié)論，主要在于各自的假設(shè)前提不同。因此，弄清不同觀點的假設(shè)前提，對于全面、準(zhǔn)確理解和把握抵押與“信貸配給”的關(guān)系至關(guān)重要； 4、“關(guān)系銀行”所具有的比較信息優(yōu)勢和契約締結(jié)優(yōu)勢，有助于解決貸款所天然具有的信息不對稱與合同不完全問題，因此，一方面，銀行貸款并不可能被資本市場融資所完全替代；另一方面，在不完全合同的世界里，“關(guān)系貸款”仍不失為一種有效的契約安排； 5、所謂綜合性銀行可以利用

5、“關(guān)系銀行”的地利，獲得證券承銷比較優(yōu)勢的觀點，隱含了一個關(guān)鍵假設(shè)，即綜合性銀行與純粹的投資銀行擁有同等水平的投行技術(shù)專長。而一旦去掉這個假設(shè)，則綜合性銀行在證券承銷方面，就未必比純粹的投資銀行更有比較優(yōu)勢。 第六章和第七章，運用前述理論，詳細(xì)分析了國內(nèi)商業(yè)銀行在零售銀行業(yè)務(wù)與公司銀行業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型中的實際經(jīng)營行為，并得出了以下幾點結(jié)論： 1、在流程差別化方面，銀行與客戶關(guān)系理論昭示我們，“關(guān)系貸款”與“交易型貸款”有著本質(zhì)上

6、的不同，而這又決定了兩類業(yè)務(wù)的操作處理流程和風(fēng)險管控模式理應(yīng)有所差別。據(jù)此，國內(nèi)商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)通過把握關(guān)鍵風(fēng)險點，簡化不必要的手續(xù)等方式，來優(yōu)化交易型貸款的審批流程，以提高客戶滿意度； 2、在產(chǎn)品差別化方面，國內(nèi)商業(yè)銀行在追求產(chǎn)品差別化的過程中，常常陷入“五大誤區(qū)”。對于自主創(chuàng)新能力較弱的國內(nèi)銀行來說，通過持續(xù)的改進(jìn)型創(chuàng)新和擴(kuò)展型創(chuàng)新，來提升產(chǎn)品的便利性與適用性，進(jìn)而增加客戶的“轉(zhuǎn)換成本”，不失為滿足客戶需要與獲取自身盈利的兩全之

7、策。同時，在追求產(chǎn)品差別化的創(chuàng)新過程中，“滿意為標(biāo)、適可為準(zhǔn)”才是適合轉(zhuǎn)型初期中國零售銀行業(yè)特點的理性選擇； 3、在渠道差別化方面，“功能替代論”、“產(chǎn)品決定論”以及“輔助渠道論”等三種認(rèn)識均存在著偏頗之處； 4、在服務(wù)差別化方面，國內(nèi)商業(yè)銀行存在著客戶關(guān)系管理能力不足、客戶關(guān)系維護(hù)能力薄弱，以及“以客戶為中心”的服務(wù)文化尚未真正形成等現(xiàn)實問題； 5、低質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)相當(dāng)于銀行向客戶傳遞了其整體服務(wù)質(zhì)量較差的信

8、息，從而有損銀行的聲譽與盈利。因此，銀行在強調(diào)差別化服務(wù)的同時，也不應(yīng)忽視標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)的重要性。標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)與差別化服務(wù)并不是一對矛盾，以流程標(biāo)準(zhǔn)化為依托的標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)所帶來的“卓爾不群”，恰恰體現(xiàn)了一家銀行與其競爭對手的顯著差別，而這又是另一種意義上的服務(wù)差別化； 6、在零售金融服務(wù)的定價問題上，盡管公眾對銀行小額賬戶收費的指責(zé)未免牽強，但從契約經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角看，這些批評至少應(yīng)引起銀行進(jìn)行三個方面的反思； 7、從契約關(guān)系的角度

9、看，交叉銷售是銀行與客戶關(guān)系的延伸，這種契約關(guān)系的擴(kuò)展既可以發(fā)生在銀行現(xiàn)有的客戶基礎(chǔ)內(nèi)部，也可以超越銀行現(xiàn)有客戶基礎(chǔ)之外。由于認(rèn)識、文化、體制和機制等因素的制約，國內(nèi)商業(yè)銀行在透過交叉銷售提高“范圍經(jīng)濟(jì)”方面，還存在四個亟待解決的問題； 8、公司銀行業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型是國內(nèi)商業(yè)銀行突破低層次銀企關(guān)系的基礎(chǔ)前提。公司銀行業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型的順利實現(xiàn)，有賴于三種能力的建立與提升，即金融市場服務(wù)與投資銀行服務(wù)能力的建立與提升、基于數(shù)據(jù)倉庫的客戶關(guān)系管理能

10、力的建立與提升，以及專業(yè)化團(tuán)隊服務(wù)能力的建立與提升； 9、垂直化的風(fēng)險管理體制能否成功，關(guān)鍵還在于能否處理好以下三種關(guān)系，即風(fēng)險總監(jiān)與分行行長的關(guān)系、風(fēng)險經(jīng)理與客戶經(jīng)理的關(guān)系，以及風(fēng)險管理體制變革與風(fēng)險管理文化培育的關(guān)系； 10、從風(fēng)險控制與風(fēng)險分散的角度看，國內(nèi)銀行對中長期貸款的偏好并不是非審慎信貸行為的反映，相反卻是行為最大化的理性選擇； 11、以經(jīng)濟(jì)資本分配為核心的經(jīng)濟(jì)增加值考核只是銀行績效評價體系的一個組