“網(wǎng)運分離”模式在鐵路改革中的運用.pdf

1、在許多發(fā)達市場經(jīng)濟國家，傳統(tǒng)的自然壟斷行業(yè)發(fā)生了一系列的變化，主要包括：放松管制、非國有化及引入競爭機制。而我國近年來也將一些傳統(tǒng)的自然壟斷行業(yè)的改革提上的日程，中央要求電力、鐵路、民航、電信等壟斷行業(yè)，通過政企分開和企業(yè)重組、打破壟斷，引入競爭機制。電力、民航、電信行業(yè)的改革方案己進入實施階段，并且都取得了不錯的效果。在當前中國四大自然壟斷產(chǎn)業(yè)的規(guī)制改革中，鐵路產(chǎn)業(yè)是最遲滯的，也是中國自然壟斷產(chǎn)業(yè)規(guī)制改革下一步關注的主要對象。中國鐵路

2、產(chǎn)業(yè)現(xiàn)在已經(jīng)失去往日“鐵老大”的地位，在日益激烈的運輸市場的競爭中份額逐年下降，整體虧損日益嚴重。事實證明，中國鐵路產(chǎn)業(yè)現(xiàn)在已不適應市場經(jīng)濟的發(fā)展，推進改革是中國鐵路產(chǎn)業(yè)的根本出路。 對于鐵路業(yè)，人們感觸最深的莫過于其效率的低下與供給的不足。筆者認為造成這種狀況的根本原因在于現(xiàn)有的我國鐵路產(chǎn)業(yè)結構已經(jīng)不符合鐵路行業(yè)的自身特點。要想重新讓鐵路行業(yè)煥發(fā)活力，必須從產(chǎn)業(yè)結構上進行變革。而這種變革的實施主要表現(xiàn)為政府對鐵路行業(yè)的放松管制

3、，包括對進入、投資、收益分配等管制體制的一個徹底改革。沿著這條思路，本文從自然壟斷理論入手，分析了鐵路行業(yè)的技術經(jīng)濟特點，論證了鐵路行業(yè)的自然壟斷特性已經(jīng)發(fā)生了變化，然后借鑒國外的改革經(jīng)驗，提出了一個適合我國改革的大體模式。 全文共分五部分。第一部分回顧了自然壟斷理論的發(fā)展，為本文的分析提供了理論基礎。自然壟斷理論經(jīng)歷了一個由剛開始認為單一產(chǎn)品的規(guī)模經(jīng)濟是產(chǎn)生自然壟斷的原因，發(fā)展到意識到多產(chǎn)品的范圍經(jīng)濟對自然壟斷的重要影響，最后

4、發(fā)現(xiàn)成本弱增性才是自然壟斷的真正原因。在可競爭。市場理論提出后，使得人們更為重視市場的作用，為西方政府放松管制提供了理論依據(jù)。隨著科技與社會的發(fā)展，某些自然壟斷行業(yè)特性發(fā)生了變化，而這些變化來源于供給技術的改進和市場的擴張。 第二部分首先分析了鐵路行業(yè)自身的技術特點。一個完整的鐵路系統(tǒng)由“網(wǎng)”和“運”組成。線路和車站組成了連續(xù)空間上的“網(wǎng)”，當然從技術上“網(wǎng)”講應包括對網(wǎng)絡的規(guī)劃和管理。而“運”與其它運輸方式的目的相同，都是將人

5、和物從一個地理位置轉(zhuǎn)移到另外一個地理位置的過程。 國內(nèi)學者研究鐵路產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟性質(zhì)時，多是強調(diào)從一個整體的角度來描述鐵路產(chǎn)業(yè)的自然壟斷性，從研究方式看目前國內(nèi)對鐵路產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟性質(zhì)的認定和處理一般是進行定性探討。而國外一些學者運用一些計量經(jīng)濟模型對鐵路行業(yè)的經(jīng)濟特征進行定量分析，這些結論都認為鐵路產(chǎn)業(yè)其自然壟斷性質(zhì)主要體現(xiàn)在路網(wǎng)方面，而依賴路網(wǎng)才能提供服務的運營部門即使有壟斷性也只是弱壟斷，具有一定的競爭性。鐵路產(chǎn)業(yè)可以概括為路網(wǎng)壟斷和

6、運營競爭的聯(lián)合體。本文從供給和需求兩方面簡單分析了鐵路行業(yè)自然壟斷邊界的變化的原因。 筆者認為鐵路行業(yè)的改革關鍵在于改變現(xiàn)有的鐵路行業(yè)的市場結構，所以在第三部分分析了一種可行的鐵路組織結構改革模式——“網(wǎng)運分離”模式?！熬W(wǎng)運分離”首先來自于歐盟91/440號決議，是歐盟各國普遍采用的鐵路改革模式。這種模式的特點是將鐵路基礎設施管理與運輸經(jīng)營分開，路網(wǎng)統(tǒng)一管理和經(jīng)營，并向上部客貨運營公司開放，運營公司向路網(wǎng)公司支付線路使用費，運營

7、公司間開展競爭。本文用一個簡單的模型比較了網(wǎng)運一體化與網(wǎng)運分離模式下的效率，認為在網(wǎng)運分離模式下更有利于管制者對整個鐵路行業(yè)進行更好的管制，從而實現(xiàn)社會福利最大化的目標。 論文第四部分簡單介紹了國外進行“網(wǎng)運分離”改革的過程與經(jīng)驗。選取的案例主要是施行“網(wǎng)運分離”相對比較徹底的四個歐洲國家。瑞典是最早施行“網(wǎng)運分離”改革的國家，芬蘭的鐵路改革也是歐洲比較成功的一個案例，而德國的改革是一種政府主導的改革模式，英國的鐵路改革則是伴隨

8、私有化進行的。我們可以從這些國家的改革中得到不少啟示，例如強調(diào)競爭的意識，重視立法的重要性等。最后，本文對我國鐵路改革進行了初步的分析。首先對我國鐵路的改革進行了回頃，大體上講，中國鐵路改革可分為三個階段。第一個階段是20世紀80年代嘗試全行業(yè)對國家實行經(jīng)濟責任大包干，第二個階段是20世紀90年代探索建立現(xiàn)代企業(yè)制度，第三階段則是在20世紀90午代后期剝離輔業(yè)，實行資產(chǎn)經(jīng)營責任制。這些鐵路改革都沒有脫離開老一套的計劃經(jīng)濟的鐵路體制，中國

9、鐵路運輸業(yè)的深層次體制矛盾并未觸及。 而現(xiàn)階段正對我國鐵路產(chǎn)業(yè)組織結構改革的模式，理論界所提出的改革方案大多是以“網(wǎng)運分離”模式為基礎提出來的，具體有兩種選擇方案：一種是“上下分離”模式，即網(wǎng)運分離模式，另一種是“上下合一”模式?！吧舷路蛛x”模式根據(jù)歐洲及其他一些發(fā)達國家近年來鐵路改革的經(jīng)驗，在上部運輸公司間引入競爭，實行政企分開。“上下合一”方案是依據(jù)美國一加拿大式的鐵路運營和管理體制，以大型縱向和橫向同時一體化以及經(jīng)理制度為