建立民事有限再審制度探討【文獻綜述】

1、0畢業(yè)論文文獻綜述畢業(yè)論文文獻綜述法學(xué)建立民事有限再審制度探討關(guān)于我國對民事再審制度的法律研究，學(xué)術(shù)界的研究和觀點的主要體現(xiàn)在專著和論文中，經(jīng)過對圖書管和數(shù)據(jù)庫資料的收集及自己的思考，現(xiàn)將收集整理的資料做總結(jié)和論述如下：通過對我國再審程序的反省，實行有限再審程序制度，應(yīng)是我國今后程序法和審判監(jiān)督制度改革的目標(biāo)和方向。該文主要從民事有限再審制度問題進行探討，并就修改我國現(xiàn)行民事再審程序制度提出立法建議。一、我國民事再審制度的立法及現(xiàn)狀一、

2、我國民事再審制度的立法及現(xiàn)狀再審程序是指法院對生效裁判因出現(xiàn)法定事由再次予以審理的特殊救濟程序。所謂再審程序是指法院對生效裁判因出現(xiàn)法定事由再次予以審理的特殊救濟程序。民事有限再審程序是繼第一、二審必須程序之后，為糾正錯案而設(shè)置的一個補救程序。它既不是審理案件的一級程序，也不是象民訴法中的督促、公示催告等特別程序，而是一種特殊的糾錯和救濟程序1。但是，我國再審程序所蘊含的一些舊的理念已與現(xiàn)代公正與效率的訴訟理念鑿枘不投，我們?nèi)绻粚υ賹?/p>

3、程序進行重新梳理，大膽地改造再審程序，再審程序中原來已有的特別司法救濟功能便會受到抑制，就不能發(fā)揮作用。我國現(xiàn)行《民事訴訟法》在第十六章專門設(shè)立了民事再審程序，該章用十二個條文對我國的民事再審程序作出了規(guī)定。從該章的規(guī)定來看，主要規(guī)定了以下幾方面的內(nèi)容：（一）提起再審的主體?！睹袷略V訟法》第一百七十七條規(guī)定：各級人民法院院長對本院已發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯誤，認(rèn)為需要再審的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會討論決定。最高人民法院對地方各級

4、人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級法院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯誤的，有權(quán)提審或指令下級人民法院再審。第一百七十八條規(guī)定：“當(dāng)事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認(rèn)為確有錯誤的，可以向原審人民法院或者向上一級人民法院申請再審，但不停止判決、裁定的執(zhí)行。第一百八十五條規(guī)定：最高人民檢察院對各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有下列情形之

5、一的，應(yīng)當(dāng)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴：（一）原判決、裁定認(rèn)定事實主要證據(jù)不足的；（二）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；（三）人民法院違反法定程序，1蔡定劍：《監(jiān)督與司法公正》，法律出版社2005年版，第354頁。2由于法律并沒有頒布相關(guān)的一整套保證當(dāng)事人提起再審的要求應(yīng)當(dāng)?shù)玫綄徖淼囊?guī)定，致使當(dāng)事人要求再審的權(quán)益無法得到保障。如果當(dāng)事人向上一級法院要求再審，上一級法院往往會考慮到諸多因?qū)⒃摪讣苯影l(fā)回給原審法院，要求其進行審理，如此一來原審

6、法院仍然會按照之前的辦法處理，那么當(dāng)事人的請求無疑就會杳無音信。當(dāng)然，當(dāng)事人可以向檢察院申訴，要求檢察院提起抗訴。但是，這樣一來，當(dāng)事人之間平等的地位就會被破壞掉。由于檢察院是我國的法律監(jiān)督機關(guān)，大多數(shù)情況下會使得法院在審理過程中站在檢察院支持的當(dāng)事人一方，這樣，對于另一方當(dāng)事人顯然是不公平的。（三）再審的次數(shù)無限制訴訟法規(guī)定當(dāng)事人可以申請再審，人民法院、人民檢察院亦可以啟動再審程序，但沒有規(guī)定可以再審幾次，導(dǎo)致再審無終審。中國人民大學(xué)

7、法學(xué)院湯維建和沈磊認(rèn)為5，重復(fù)性訴訟是違背一事不再理原則的訴訟行為，也是違背誠實信用原則的訴訟行為，其實質(zhì)是對起訴權(quán)的濫用。將侵害既判力的訴訟納入濫用訴權(quán)的范圍的主要原因在于，針對同一訴訟標(biāo)的和相同當(dāng)事人反復(fù)提起訴訟，將會違背程序安定性的基本要求，使得訴訟程序定紛止?fàn)幍墓δ車?yán)重削弱，私法關(guān)系將難以重歸平靜。法律這樣規(guī)定的目的，旨在增設(shè)再審的審級和次數(shù)，認(rèn)為案件審理次數(shù)越多，就越能體現(xiàn)公正。但，再審無次數(shù)限制，只會增加腐敗的渠道和嚴(yán)重破壞

8、當(dāng)事人現(xiàn)有安定。（四）再審的時間無限制陳嫻靈認(rèn)為6，我國民事訴訟法雖然規(guī)定了當(dāng)事人申請再審的時間期限為二年，但是由于人民法院享有依職權(quán)提起再審的權(quán)力和我國憲法賦予公民對國家機關(guān)的決定享有申訴的權(quán)利，致使當(dāng)事人的申請再審混同于申訴，當(dāng)事人申請再審權(quán)喪失后，可以更換名稱提出申訴，法院根據(jù)申訴的情況審查，只要認(rèn)為原裁判確有錯誤，隨時可以決定再審，而不管該裁判是何時生效，有無履行完畢。同時法律也未對檢察機關(guān)抗訴期限進行限制，當(dāng)事人申請再審期限過

9、后，轉(zhuǎn)而向檢察院提起申訴，檢察機關(guān)根據(jù)當(dāng)事人的申訴和依職權(quán)提起抗訴，完全不受原判生效時間的限制。三、對我國民事再審制度的重新構(gòu)思三、對我國民事再審制度的重新構(gòu)思——有限再審有限再審要有效實現(xiàn)民事案件的有限再審，科學(xué)立法，完善監(jiān)督，綜合治理才是根本之策。如何實現(xiàn)有限再審，從啟動再審主體范圍、再審事由和再審次數(shù)三方面來論述。（一）啟動再審主體范圍的限制國內(nèi)訴訟法理論界與實務(wù)界對再審程序啟動主體問題的研究主要形成以下幾種觀點：一是取消法院依職