氨氯地平、厄貝沙坦復(fù)方制劑 - apache tomcat

1、1中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會無效宣告請求審查決定無效宣告請求審查決定決定號決定號第14275號決定日決定日2009年12月14日發(fā)明創(chuàng)造名稱發(fā)明創(chuàng)造名稱氨氯地平、厄貝沙坦復(fù)方制劑國際分類號國際分類號A61K314422A61P912A61K314184無效宣告請求人無效宣告請求人李平專利權(quán)人專利權(quán)人上海家化醫(yī)藥科技有限公司專利號專利號03150996.7申請日申請日2003年9月

2、19日授權(quán)公告日授權(quán)公告日2006年8月23日合議組組長合議組組長何煒主審員主審員潘駿參審員參審員吳通義法律依據(jù)法律依據(jù)專利法第26條第4款決定要點：決定要點：每一項權(quán)利要求所要求保護的技術(shù)方案應(yīng)當(dāng)是所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠從說明書充分公開的內(nèi)容中得到或概括得出的技術(shù)方案，并且不得超出說明書公開的范圍。否則，權(quán)利要求未以說明書為依據(jù)，不符合專利法第26條第4款的規(guī)定。一、案由本無效宣告請求案涉及國家知識產(chǎn)權(quán)局于2006年8月23日公告

3、授予的、名稱為“氨氯地平、厄貝沙坦復(fù)方制劑”的第03150996.7號發(fā)明專利權(quán)（下稱本專利），其申請日為3對比文件7：“CalciumchannelblockadeincombinationwithangiotensinconvertingenzymeinhibitionangiotensinII(AT1recept)antagonisminhypertensivediabeticspatientswithrenaldiseasehy

4、pertension”，PhilipSwales，BryanWilliams，《JournaloftheReninAngiotensinAldosteroneSystem》，2002年6月第3卷第2期，第7989頁，英文復(fù)印件11頁，及相關(guān)部分中譯文1頁。請求人認(rèn)為：①權(quán)利要求14相對于對比文件14中任一篇、對比文件5和6的結(jié)合、對比文件7，均不具備專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性，附件2的檢索報告則表明對比文件17均可視為與本發(fā)明最接

5、近的現(xiàn)有技術(shù)，本專利權(quán)利要求14相對于對比文件17中任一篇均不具備專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性；②本專利說明書第9頁缺少應(yīng)記載重要實驗數(shù)據(jù)的表6和7，導(dǎo)致實驗結(jié)論缺少實驗數(shù)據(jù)的支持，因此，本專利不符合專利法第26條第3款的規(guī)定；③權(quán)利要求1僅限定氨氯地平與厄貝沙坦的比例，而沒有限定二者的劑量，因此，權(quán)利要求1不符合專利法實施細則第21條第2款的規(guī)定；④權(quán)利要求1限定限定氨氯地平與厄貝沙坦的比例，但說明書第9頁記載的實驗結(jié)果表明一些屬

6、于該比例范圍內(nèi)的組合不能達到所述發(fā)明目的，說明書第10頁記載的可應(yīng)用的復(fù)方劑量范圍也表明要求保護的組合物在某些劑量不能達到發(fā)明目的，此外，說明書僅記載了對自發(fā)性高血壓大鼠的降壓作用，權(quán)利要求34所述的具體病癥得不到說明書的實質(zhì)性支持，因此，權(quán)利要求14不符合專利法第26條第4款的規(guī)定。經(jīng)形式審查合格后，專利復(fù)審委員會受理了上述請求，于2009年7月9日向雙方當(dāng)事人發(fā)出《無效宣告請求受理通知書》，并將《專利權(quán)無效宣告請求書》及其他有關(guān)文件

7、的副本轉(zhuǎn)送給專利權(quán)人，要求其在指定的期限內(nèi)答復(fù)，同時成立合議組對本無效請求案進行審理。2009年7月17日，請求人提交了無效宣告請求補充理由和作為附件的對比文件8，認(rèn)為本專利與對比文件8相比不具有創(chuàng)造性，不符合專利法第22條第3款的規(guī)定。請求人提交的附件如下：對比文件8：“AntiproteinuricEffectsofCombinedAntihypertensiveTherapiesinPatientswithOvertType2Di