跨國(guó)并購(gòu)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析.pdf

1、大量的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和關(guān)于跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的實(shí)證研究表明：跨國(guó)并購(gòu)并不是如新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所描述的那樣是企業(yè)在全球范圍追求利潤(rùn)最大化行為的帕累托選擇。該文認(rèn)為，傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和跨國(guó)公司理論并不能對(duì)跨國(guó)并購(gòu)進(jìn)行深入合理的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋，原因在于它們依托的假設(shè)前提與跨國(guó)公司所處的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境大相徑庭?？鐕?guó)公司追求股東利益最大化的努力并不是跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)因問題的全部，而只是問題的一個(gè)方面，問題的另一方面則應(yīng)從現(xiàn)實(shí)和人的角度即從制度變遷的外在影響、以及即企業(yè)

2、家謀求個(gè)人利益最大化的行為動(dòng)機(jī)來進(jìn)行研究。只有將這兩方面的分析結(jié)合起來，才能真正了解跨國(guó)并購(gòu)的真實(shí)面目。因此，以研究現(xiàn)實(shí)企業(yè)及企業(yè)制度為主的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)可以為研究跨國(guó)并購(gòu)提供新的視角，彌補(bǔ)傳統(tǒng)理論分析的缺失。 文章選擇跨國(guó)并購(gòu)作為研究對(duì)象，利用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的特定假設(shè)，以交易成本(主要是中間產(chǎn)品市場(chǎng)的交易成本和委托-代理制下導(dǎo)致企業(yè)家機(jī)會(huì)主義行為的代理成本)的分析為主線，對(duì)20世紀(jì)90年代以來跨國(guó)公司的對(duì)外擴(kuò)張?jiān)絹碓絻A向于跨國(guó)

3、并購(gòu)這個(gè)特定歷史時(shí)期的特定現(xiàn)象進(jìn)行分析。該文認(rèn)為，引起20世紀(jì)90年代中以后跨國(guó)并購(gòu)迅速增長(zhǎng)的基礎(chǔ)因素是復(fù)雜的，而且因行業(yè)和國(guó)家而異。然而，這些因素體現(xiàn)了兩種力量的動(dòng)態(tài)交互作用：一種力量是全球范圍內(nèi)的種種重大制度變遷對(duì)跨國(guó)公司行為選擇的外部沖擊影響，這是推動(dòng)跨國(guó)并購(gòu)的外生動(dòng)因；而另一種力量是推動(dòng)企業(yè)進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)的內(nèi)在的基本因素即股東利益最大化動(dòng)機(jī)和企業(yè)家自利動(dòng)機(jī)，這是推動(dòng)跨國(guó)并購(gòu)的內(nèi)在動(dòng)因。 一、跨國(guó)公司大規(guī)模的跨國(guó)并購(gòu)產(chǎn)生于2

4、0世紀(jì)90年代以后，而在這一特定時(shí)期全球性的制度變遷極其突出，例如冷戰(zhàn)結(jié)束后，各國(guó)紛紛開放市場(chǎng)、對(duì)內(nèi)實(shí)行經(jīng)濟(jì)改革如私有化運(yùn)動(dòng)；經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域一體化的迅速發(fā)展；新技術(shù)革命和知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來；以管理者股票期權(quán)為顯著特征的企業(yè)家報(bào)酬制度的改革等。該文認(rèn)為，在20世紀(jì)90年代以后全球性制度變遷，改變了國(guó)際經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行軌跡，減少了國(guó)際經(jīng)濟(jì)的許多摩擦、也降低了國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的部分交易成本。然而，中間產(chǎn)品市場(chǎng)的交易成本依然高昂，而且更趨復(fù)雜化了。同時(shí)

5、跨國(guó)公司的原有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)受到嚴(yán)重威脅，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，正是為了降低中間產(chǎn)品市場(chǎng)的交易成本、謀求提高競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，從而促使跨國(guó)公司在海外擴(kuò)張時(shí)傾向于采取跨國(guó)并購(gòu)這種內(nèi)部化方式。 二、在任何企業(yè)的組織行為中，人的因素是最為重要的，尤其是處于企業(yè)組織核心的企業(yè)家因素。是否采取或接受跨國(guó)并購(gòu)，根本在于企業(yè)中的權(quán)威即企業(yè)家。按照新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，由于跨國(guó)公司所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，企業(yè)家與股東之間的目標(biāo)函數(shù)是不一致的，因而存在著代理成本。以企

6、業(yè)家股票期權(quán)為顯著特征的報(bào)酬制度改革，進(jìn)一步導(dǎo)致了跨國(guó)公司代理成本的復(fù)雜化。由于企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)日益激烈、以及資本市場(chǎng)不斷向企業(yè)家施加高成長(zhǎng)高股價(jià)的壓力，由股東利益最大化動(dòng)機(jī)和企業(yè)家追求短期個(gè)人效用(包括股票期權(quán)收益和影響職業(yè)生涯發(fā)展的聲譽(yù)效應(yīng))最大化的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)推動(dòng)的跨國(guó)公司內(nèi)部化行為，在特定契機(jī)下就會(huì)發(fā)生變化，使得跨國(guó)公司更偏好于選擇跨國(guó)并購(gòu)而非跨國(guó)新建投資。而特定契機(jī)，包括金融風(fēng)暴的沖擊或進(jìn)行大規(guī)模的私有化運(yùn)動(dòng)；有機(jī)會(huì)突破投資壁壘

7、很高的公用事業(yè)、金融服務(wù)等行業(yè)；在產(chǎn)能過剩、競(jìng)爭(zhēng)過度的行業(yè)謀求資源的重新整合；在競(jìng)爭(zhēng)的壓力下?lián)屨枷葯C(jī)或跟進(jìn)博弈等這些特定的情形。 因此，文章對(duì)20世紀(jì)90年代以來越來越多的跨國(guó)并購(gòu)現(xiàn)象的解釋是，從跨國(guó)并購(gòu)的動(dòng)因來看，實(shí)質(zhì)上這是跨國(guó)公司在全球性制度變遷的外部沖擊的作用下，在全球范圍內(nèi)追求股東利益最大化和企業(yè)家個(gè)人利益最大化共同推動(dòng)的，旨在節(jié)省交易成本和謀求競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的內(nèi)部化選擇。 為了更好地從實(shí)證上驗(yàn)證經(jīng)過邏輯推演的結(jié)論，該

8、文采用了經(jīng)典案例的說明方法。通過實(shí)證案例說明了，在全球性制度變遷的外部沖擊下，全球汽車業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)更趨激烈，這迫使像戴姆勒奔馳公司這樣的汽車企業(yè)不得不采取跨國(guó)并購(gòu)的擴(kuò)張形式來降低中間產(chǎn)品市場(chǎng)交易成本、謀求規(guī)模經(jīng)濟(jì)帶來的寡占優(yōu)勢(shì)。而對(duì)企業(yè)家而言，并購(gòu)方企業(yè)家通過這樣的擴(kuò)張建立了一個(gè)利潤(rùn)目標(biāo)讓位于規(guī)模目標(biāo)的“企業(yè)王國(guó)”，進(jìn)而獲取更大的控制權(quán)收益；被并購(gòu)方的企業(yè)家往往只關(guān)心是否得到了豐厚的補(bǔ)償。對(duì)于股東價(jià)值而言，由企業(yè)家主導(dǎo)的跨國(guó)并購(gòu)可能帶來不了

9、什么價(jià)值創(chuàng)造。該文的結(jié)論具有一般性的理論意義，對(duì)于那些依托資本市場(chǎng)而進(jìn)行的跨國(guó)并購(gòu)有解釋力；而對(duì)于那些不屬于上市公司之間的跨國(guó)并購(gòu)也是適用的，它們依然是跨國(guó)公司降低交易成本、謀求提高競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的內(nèi)部化選擇，與前者的差別僅僅在于股東利益最大化和企業(yè)家機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)的表現(xiàn)形式不同而已。 文章最后指出，在經(jīng)濟(jì)全球化和全球性制度變遷的推動(dòng)下，跨國(guó)并購(gòu)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)和中國(guó)企業(yè)的對(duì)接越來越緊密了。一方面，已經(jīng)有很多的跨國(guó)公司成功地在中國(guó)實(shí)施了跨國(guó)并

10、購(gòu)，緊接著還將有越來越多的跨國(guó)公司希望以跨國(guó)并購(gòu)的方式、謀求以其所有權(quán)優(yōu)勢(shì)與中國(guó)具比較優(yōu)勢(shì)的區(qū)位資產(chǎn)形成更具國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的區(qū)位資產(chǎn)組合。另一方面，二十多年的改革開放，造就培養(yǎng)了不少有實(shí)力的中國(guó)企業(yè)，在它們跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的道路上跨國(guó)并購(gòu)將成為越來越重要的投資選擇。面對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司推動(dòng)下的經(jīng)濟(jì)全球化和跨國(guó)并購(gòu)浪潮，中國(guó)政府和中國(guó)企業(yè)必須居安思危，探討趨利避害的應(yīng)對(duì)之策：首先從政府角度來看，最重要的是既要積極引導(dǎo)和吸引跨國(guó)并購(gòu)資本來發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)