城鄉(xiāng)收入差距的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)解析

1、1中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距：基于奧爾森悖論的視角中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距：基于奧爾森悖論的視角王軍民[摘要]改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)城鄉(xiāng)居民在收入水平顯著提高的同時(shí)，收入差距也處于不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)，其重要原因在于城鄉(xiāng)二元體制。一種解釋認(rèn)為中國(guó)城鄉(xiāng)二元體制的根源在于“奧爾森悖論”，但從中國(guó)的實(shí)踐可以看出，隨著我國(guó)農(nóng)民數(shù)量的不斷減少，并未出現(xiàn)所謂的“奧爾森悖論”。事實(shí)上，中國(guó)長(zhǎng)期農(nóng)民權(quán)利的弱化，制度成因在于農(nóng)民弱勢(shì)的社會(huì)等級(jí)制度，而隱藏在其背后的真正原因是由于農(nóng)民

2、利益集團(tuán)的缺失，因而要提高農(nóng)民的組織化程度，打破目前城鄉(xiāng)分割的二元體制，以促進(jìn)農(nóng)民收入增長(zhǎng)。[關(guān)鍵詞]城鄉(xiāng)收入差距城鄉(xiāng)二元體制奧爾森悖論社會(huì)等級(jí)制度一、引言一、引言改革開(kāi)放初期，由于農(nóng)村地區(qū)改革率先啟動(dòng)，農(nóng)村居民收入增長(zhǎng)較快，城鄉(xiāng)居民收入差距一度有縮小的趨勢(shì)。但隨著城市經(jīng)濟(jì)體制改革的啟動(dòng)，城鄉(xiāng)居民收入差距重新開(kāi)始擴(kuò)大，特別是1997年以來(lái)，城鄉(xiāng)居民收入差距不斷擴(kuò)大，于2006年達(dá)到3.28：1，如果考慮到實(shí)際收入水平兩者之間的差距將更大

3、。雖然說(shuō)城鄉(xiāng)居民收入差距在世界各國(guó)工業(yè)化過(guò)程中長(zhǎng)期存在，是不爭(zhēng)的事實(shí)。無(wú)論農(nóng)業(yè)資源稟賦豐裕的歐美，抑或是農(nóng)業(yè)資源稟賦稀缺的東亞國(guó)家和地區(qū)，只要存在工業(yè)和農(nóng)業(yè)兩大產(chǎn)業(yè)部門(mén)，其收入就一定存在差距。但是，通過(guò)對(duì)36個(gè)典型國(guó)家的數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家，還是原計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家，城鄉(xiāng)收入比率大都低于1.5倍，明顯不同于中國(guó)2－3.5倍之間波動(dòng)并放大的情形。根據(jù)世界發(fā)展的一般經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在人均GDP超過(guò)1000美元階段，其

4、他國(guó)家城鎮(zhèn)居民收入大體上低于農(nóng)村居民收入的1.7倍，并逐步下降。因此，學(xué)術(shù)界廣泛地探討了我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的因素，一個(gè)具有代表性的觀點(diǎn)就是中國(guó)長(zhǎng)期存在城市偏向的城鄉(xiāng)二元體制，國(guó)家為了保證工業(yè)高速度增長(zhǎng)、實(shí)現(xiàn)趕超目標(biāo)，總是盡量把“三農(nóng)”的利益壓到最低限度，所謂“以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)”，其政策真諦是使農(nóng)業(yè)能夠支持國(guó)家工業(yè)化并保證城市居民所需農(nóng)產(chǎn)品的供應(yīng)，農(nóng)業(yè)發(fā)展總是沿著“忽視農(nóng)業(yè)——農(nóng)業(yè)受阻——影響工業(yè)增長(zhǎng)——進(jìn)行政策調(diào)整——農(nóng)業(yè)好轉(zhuǎn)——忽視農(nóng)業(yè)

5、……”的軌跡運(yùn)行，形成以工業(yè)為中心的“偏斜發(fā)展——發(fā)展受阻——偏斜調(diào)整”這樣的經(jīng)濟(jì)偏斜循環(huán)，近幾年國(guó)家對(duì)“三農(nóng)”的政策扶持實(shí)際上只不過(guò)是這樣一個(gè)軌跡的延續(xù)。二、城鄉(xiāng)收入差距：奧爾森悖論的辨析二、城鄉(xiāng)收入差距：奧爾森悖論的辨析為何中國(guó)長(zhǎng)期存在對(duì)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民的歧視性政策呢？阿馬蒂亞森曾指出貧困不單純是一種供給不足，而更多是一種權(quán)利不足。因此，中國(guó)城鄉(xiāng)二元體制長(zhǎng)期存在的一個(gè)關(guān)鍵原因就在于農(nóng)民缺乏政治方面的權(quán)利，在利害關(guān)系問(wèn)題上缺少必要發(fā)言

6、權(quán)。之所以存在農(nóng)民政治權(quán)利的缺失，有些學(xué)者認(rèn)為主要是由于農(nóng)村部門(mén)存在一種奧爾森悖論，使得整體上不是最優(yōu)的二元體制還是得以有力維持，形成路徑依賴(lài)。所謂奧爾森悖論，是奧爾森1965年在《集體行動(dòng)的邏輯》一書(shū)中提出的。他認(rèn)為，有理性、尋求自身利益的個(gè)人不會(huì)采取行動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)他們共同的或集團(tuán)的利益，因?yàn)榧瘓F(tuán)利益的公共物品性質(zhì)會(huì)導(dǎo)致集團(tuán)成員“搭便車(chē)”行為。基于此，奧爾森認(rèn)為農(nóng)民雖然人數(shù)眾多，但由于居住分散而導(dǎo)致集體行動(dòng)溝通成本過(guò)高以及由于單個(gè)農(nóng)民的產(chǎn)

7、出只占農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的微小份額所造成的免費(fèi)搭車(chē)現(xiàn)象，故而對(duì)政策的影響很小，由此便形成農(nóng)民人數(shù)眾多而政治影響力微弱的“數(shù)量悖論”。根據(jù)奧爾森的數(shù)量悖論，要打破中國(guó)的城鄉(xiāng)二元體制，減少農(nóng)民數(shù)量是必然選擇。事實(shí)上，隨著中國(guó)工業(yè)化進(jìn)程的推進(jìn)，農(nóng)民的相對(duì)數(shù)量在不斷減少，鄉(xiāng)村人口比重由1978年的82.08％下降到2006年的56.1％。這表明伴隨著工業(yè)化和城市化，農(nóng)村勞動(dòng)力逐漸向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移。根據(jù)奧爾森悖論，農(nóng)民的政治影響力將會(huì)增強(qiáng)，中國(guó)城鄉(xiāng)間長(zhǎng)期存在的二

8、3全統(tǒng)計(jì)，城市居民與農(nóng)民的待遇差別達(dá)47項(xiàng)之多。這種“一國(guó)兩策”的體制，就使得中國(guó)的農(nóng)民，無(wú)論是在教育、醫(yī)療、勞動(dòng)保障、養(yǎng)老、福利這些社會(huì)待遇上，還是在流通、交換、分配、就業(yè)、稅賦這些經(jīng)濟(jì)待遇上，都出現(xiàn)了嚴(yán)重的失衡。而且，由于二元的城鄉(xiāng)戶(hù)籍制度，農(nóng)民在這種準(zhǔn)世襲的身份制度下，無(wú)法自由的選擇身份，限制了勞動(dòng)力的自由流動(dòng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家穆勒和其追隨者J.E.Caires及馬歇爾就曾指出，階級(jí)分層是阻撓流動(dòng)性的根深蒂固的障礙，是貧困代代相傳的根源。

9、由于制度變遷的路徑依賴(lài)特征和城市居民較高的社會(huì)等級(jí)，以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)扶強(qiáng)抑弱的特性，使得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)一步強(qiáng)化了這種“城市偏向”的分配關(guān)系。市場(chǎng)等級(jí)化是中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的顯著特點(diǎn)，而城鄉(xiāng)二元多等級(jí)市場(chǎng)又是市場(chǎng)等級(jí)化的突出特征，一方面，存在行政多等級(jí)企業(yè)，它們?cè)诟骷?jí)各類(lèi)市場(chǎng)上處于不同的競(jìng)爭(zhēng)地位，享有不同的級(jí)別待遇；另一方面，存在因政策不同而導(dǎo)致的多級(jí)別市場(chǎng)，不同級(jí)別的市場(chǎng)在政策優(yōu)惠、資金籌措、從業(yè)范圍、就業(yè)、稅收減免及土地使用等方面享有不同的政策

10、，各種有利可圖的市場(chǎng)機(jī)會(huì)被既得利益集團(tuán)所壟斷。農(nóng)村市場(chǎng)作為市場(chǎng)的一個(gè)重要組成部分，總是處于社會(huì)等級(jí)市場(chǎng)的最底層，不但不能享有一般的國(guó)民待遇，而且從業(yè)范圍、經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域都受到多種限制，各種擁有行政審批權(quán)利的部門(mén)都向鄉(xiāng)村市場(chǎng)伸手，各種有利可圖的市場(chǎng)機(jī)會(huì)基本被既得利益集團(tuán)所壟斷。同時(shí)，農(nóng)村市場(chǎng)化程度很低，市場(chǎng)數(shù)量少、質(zhì)量不高、管理不善、功能不全、信息閉塞，尤其是市場(chǎng)體系不健全，基本上沒(méi)有勞動(dòng)力、資本和土地等關(guān)鍵性市場(chǎng)，致使農(nóng)民和鄉(xiāng)村市場(chǎng)參與市場(chǎng)交

11、易的費(fèi)用高、交易效率低、參與分工的范圍及廣度和深度有限，從而使其生產(chǎn)效率低下，收入水平自然也較低。如長(zhǎng)期困擾農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品剪刀差”就是這樣一種市場(chǎng)等級(jí)化的延續(xù)。進(jìn)一步看，為何中國(guó)農(nóng)民長(zhǎng)期在社會(huì)等級(jí)上處于弱勢(shì)地位？隱藏在其背后的一個(gè)根本原因還是由于農(nóng)民利益集團(tuán)的缺乏。亞瑟本特利認(rèn)為，集團(tuán)是政治的“原材料”，社會(huì)是集團(tuán)復(fù)雜的組合，政府行為是利益集團(tuán)作用的結(jié)果，公共領(lǐng)域的一切方面如法律過(guò)程、政黨、公共輿論乃至政府本身都是集團(tuán)力量在

12、發(fā)揮作用，政治過(guò)程是集團(tuán)間相互作用的結(jié)果。也就是說(shuō)，政府政策只不過(guò)是在成本約束、利益集團(tuán)博弈和規(guī)則沖突間尋求均衡的結(jié)果。隨著中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)成員之間的利益將越來(lái)越多元化、分殊化、異質(zhì)化，利益意識(shí)會(huì)越來(lái)越自覺(jué)，利益集團(tuán)會(huì)越來(lái)越多，組織化程度會(huì)越來(lái)越高，利益集團(tuán)之間的關(guān)系會(huì)越來(lái)越復(fù)雜，在社會(huì)政治生活中的影響力也會(huì)越來(lái)越大。這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的一種必然趨勢(shì)，而在這樣一種社會(huì)群體分化的進(jìn)程中，農(nóng)民這個(gè)占全國(guó)人口大多數(shù)的社會(huì)群體卻沒(méi)有形成

13、一個(gè)真正為自己說(shuō)話(huà)、爭(zhēng)取自身利益的利益集團(tuán)，使得自己在復(fù)雜的政策博弈中根本沒(méi)有發(fā)言權(quán)，最終只能是城鄉(xiāng)二元政策和體制的被動(dòng)承受者，使自己處于社會(huì)的弱勢(shì)面。而縱觀世界各國(guó)，尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家，其農(nóng)民利益之所以得到很好的保護(hù)，主要就是得勢(shì)于農(nóng)民組織的強(qiáng)大，使之具有代表自己利益的利益集團(tuán)。如日本，其中農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)——全日農(nóng)協(xié)聯(lián)盟（NOKYO）擁有800萬(wàn)成員，成員數(shù)量超過(guò)任何日本的利益集團(tuán)組織，這使它在政治上具有相當(dāng)?shù)姆至浚▽儆贜OKYO的選民約占

14、全國(guó)選民的19％），日本政府的農(nóng)業(yè)政策在很大程度上受到農(nóng)協(xié)的制約，任何損害農(nóng)民利益的行為很可能導(dǎo)致執(zhí)政聯(lián)盟的崩坍。日本政府即使面臨美國(guó)的巨大壓力也不肯全面開(kāi)放大米市場(chǎng)，其原因就在此。這或許是中國(guó)農(nóng)民權(quán)利弱化的真正癥結(jié)所在。四、簡(jiǎn)要結(jié)論四、簡(jiǎn)要結(jié)論雖然說(shuō)隨著工業(yè)化進(jìn)程的推進(jìn)，我國(guó)農(nóng)民數(shù)量在不斷減少，但在我國(guó)并未出現(xiàn)所謂的“奧爾森悖論”現(xiàn)象。中國(guó)目前日益擴(kuò)大的城鄉(xiāng)收入差距，其制度成因還是在于社會(huì)等級(jí)制度，而其背后的真正原因主要是在于農(nóng)民利益