11法理學(xué)法律責(zé)任

1、法理學(xué),周其明,,,,北京市信訪條例,第五十八條　信訪人應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)和有關(guān)規(guī)定，不得有下列行為：　?。ㄒ唬┰诜切旁L接待場(chǎng)所采用走訪形式提出信訪請(qǐng)求的；　?。ǘ┰趪?guó)家機(jī)關(guān)辦公場(chǎng)所及其周邊、公共場(chǎng)所非法聚集滋事，圍堵、沖擊家機(jī)關(guān)，攔截公務(wù)車輛，堵塞、阻斷交通，或者以自殺、自傷、自殘相威脅的；　?。ㄈ_亂機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位正常工作、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)秩序的；　　（四）攜帶危險(xiǎn)物品、管制器具的；　?。ㄎ澹┪耆琛?、威脅履行信

2、訪工作職責(zé)的人員,或者非法限制他人人身自由的；　?。┳璧K國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的；　　（七）歪曲、捏造事實(shí)，散布謠言或者以其他方法故意擾亂公共秩序的；　?。ò耍┥縿?dòng)、串聯(lián)、脅迫、以財(cái)物誘使、幕后操縱他人信訪或者以信訪為名借機(jī)斂財(cái)?shù)?；　　（九）在信訪接待場(chǎng)所滯留，或者將無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人、生活不能自理的人棄留在信訪接待場(chǎng)所的；　　（十）其他擾亂公共秩序、妨害國(guó)家和公共安全的行為。,北京市信訪條例（2

3、006年9月15日北京市第十二屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三十次會(huì)議修訂）,第六十七條　信訪人違反本條例第十七條、第二十五條、第五十八條規(guī)定的，由有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員勸阻、批評(píng)或者教育?！　?經(jīng)勸阻、批評(píng)或者教育無(wú)效的，由公安機(jī)關(guān)予以警告、訓(xùn)誡或者制止；違反集會(huì)游行示威或者治安管理法律、行政法規(guī)的，由公安機(jī)關(guān)依法采取必要的現(xiàn)場(chǎng)處置措施，給予治安管理處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。,第八章 法律責(zé)任,第一節(jié) 法律責(zé)任概述第

4、二節(jié) 法律責(zé)任的本質(zhì)第三節(jié) 法律責(zé)任的設(shè)定和歸結(jié),第一節(jié) 法律責(zé)任概述,一、法律責(zé)任的含義法學(xué)界對(duì)法律責(zé)任概念的幾種有代表性的認(rèn)識(shí)。,后果論,其二，責(zé)任是指包括著懲罰和賠償?shù)鹊牟焕蠊?。沈宗靈先生指出：“在多數(shù)場(chǎng)合，法律責(zé)任的含義——指的是行為人做某種事或不做某種事所應(yīng)承擔(dān)的后果”，在這一意義上，懲罰和責(zé)任就沒有區(qū)別。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者李肇偉認(rèn)為：“故所謂責(zé)任，乃為義務(wù)人違反其義務(wù)時(shí)，所應(yīng)受法律之處罰也”。（李肇偉：《法理學(xué)》，

5、臺(tái)灣中興大學(xué)1979年版，第306頁(yè)）,義務(wù)論和懲罰論,國(guó)際著名的《布萊克法律詞典》則把法律責(zé)任解釋為某種義務(wù)，依其解釋，法律責(zé)任是指“因某種行為而產(chǎn)生的受懲罰的義務(wù)及對(duì)引起的損害予以賠償或用別的方法予以補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)”。（Black’s Law Dictionary, fifth edition, West Publishing Co., 1983, p. 1197.  ）有學(xué)者把法律責(zé)任定義為“處罰”、“懲罰”或“制裁”。哈

6、特指出：“當(dāng)法律規(guī)則要求人們作出一定的行為或抑制一定的行為時(shí)，（根據(jù)另一些規(guī)則）違法者因其行為應(yīng)受到懲罰，或強(qiáng)迫對(duì)受害人賠償。在很多情況下，他既受到懲罰又被迫賠償。在這種意義上，某人在法律上應(yīng)對(duì)某事（行為或傷害）負(fù)責(zé)，等于某人因其行為或傷害在法律上應(yīng)受到懲罰或被迫賠償”。（ H. L. A. Hart, Responsibility, from Philosophy of law (second edition), edite

7、d by J. Feinberg & H. Gross, Wadsworth Publishing Company, 1980, p. 397. ）前蘇聯(lián)的一些學(xué)者也認(rèn)為：“對(duì)應(yīng)負(fù)法律責(zé)任的人來(lái)說(shuō)，法律責(zé)任（按其內(nèi)容來(lái)講）意味著最終要實(shí)施法律制裁（法律規(guī)范或契約規(guī)定的制裁）”。（[蘇]巴格里?沙赫馬托夫：《刑事責(zé)任與刑罰》，法律出版社1984年版，第5頁(yè)。  ）,懲罰論,作為規(guī)范責(zé)任論者，凱爾森認(rèn)為：“法律責(zé)任就是與法

8、律義務(wù)相關(guān)的概念。一個(gè)人在法律上要對(duì)一定行為負(fù)責(zé)，或者他為此承擔(dān)法律責(zé)任，意思就是，他做相反行為時(shí)，他應(yīng)受到制裁?！保▌P爾森：《法與國(guó)家的一般理論》，中國(guó)大百科全書出版社1996年版，第73頁(yè)。 ）,第一節(jié) 法律責(zé)任概述,二、產(chǎn)生法律責(zé)任的原因產(chǎn)生法律責(zé)任的原因大體分為三種：（一）違法；（二）違約；（三）法律規(guī)定。,第一節(jié) 法律責(zé)任概述,三、法律責(zé)任的分類（一）民事責(zé)任、刑事責(zé)任、行政責(zé)任、違憲責(zé)任；（二）財(cái)產(chǎn)責(zé)任、

9、非財(cái)產(chǎn)責(zé)任；（三）有限責(zé)任、無(wú)限責(zé)任；（四）直接責(zé)任、連帶責(zé)任、替代責(zé)任；（五）過錯(cuò)責(zé)任、無(wú)過錯(cuò)責(zé)任。,第一節(jié) 法律責(zé)任概述,四、法律責(zé)任的形式（一）制裁；（二）補(bǔ)償；（三）強(qiáng)制。制裁與補(bǔ)償；補(bǔ)償與強(qiáng)制。,第二節(jié) 法律責(zé)任的本質(zhì),一、道義責(zé)任道義責(zé)任論認(rèn)為人的意志及其行為是絕對(duì)自由的。人之所以有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，正是因?yàn)樗羞x擇善惡的自由，有作為和不作為的自由。法律責(zé)任是對(duì)違法者的道義責(zé)難。,第二節(jié) 法律責(zé)任的

10、本質(zhì),二、社會(huì)責(zé)任論社會(huì)責(zé)任論認(rèn)為人的意志是由生物學(xué)的或社會(huì)學(xué)的因果法則決定的。法律責(zé)任的本質(zhì)是為了進(jìn)行社會(huì)防衛(wèi)，防止違法者再侵害社會(huì)利益。,第二節(jié) 法律責(zé)任的本質(zhì),三、規(guī)范責(zé)任論規(guī)范責(zé)任論認(rèn)為法律責(zé)任是對(duì)行為的規(guī)范評(píng)價(jià)。,第三節(jié) 法律責(zé)任的設(shè)定和歸結(jié),一、立法中法律責(zé)任的設(shè)定法律責(zé)任的設(shè)定，追求的是正義，正義原則是法律責(zé)任設(shè)定的基本原則，它通過如下具體原則來(lái)實(shí)現(xiàn)：（一）無(wú)義務(wù)則無(wú)責(zé)任原則；（二）無(wú)能力則無(wú)責(zé)任原則；（三）過

11、錯(cuò)責(zé)任原則；（四）普遍責(zé)任原則；（五）個(gè)人責(zé)任原則；（六）責(zé)任與過錯(cuò)相一致原則。,吳歡:大人物的面子與小人物的尊嚴(yán),http://bbs.rednet.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=25219115 http://book.sina.com.cn/news/a/2007-08-10/1038219361.shtml http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boar