化“邊緣人群”為穩(wěn)定因素

1、化“邊緣人群邊緣人群”為穩(wěn)定因素為穩(wěn)定因素舊體制下長期形成的思維慣性，常常使我們的“市民”對(duì)“外來者”的增加缺乏承受力。外來人口社區(qū)的出現(xiàn)有礙觀瞻、有損于城市的臉面，外來人口犯罪率高，造成治安危機(jī)，外來人口搶了城里人的飯碗，應(yīng)當(dāng)對(duì)“下崗”現(xiàn)象負(fù)責(zé)——這是我們常聽到的抱怨。但其實(shí)，以開放的眼光看，“外來人口”在我們的各大城市中的比重其實(shí)很小。外國城市中例如紐約市，它的人口中英裔新教徒，即人們印象中的美國主體族群只是該市第七大族裔，在人口中

2、僅占7%，遠(yuǎn)少于黑人（25%）、猶太人（20%）、波多黎各人（11%）、拉美裔人（包括前述波多黎各人及黑人中講西、葡語者及其他拉美移民，共24%）以及天主教徒的意大利人（15%）、愛爾蘭人（10%），僅與亞太裔（7%）相同。這個(gè)城市中，70%以上的人口為一代以內(nèi)移入，其中未入籍者占13，內(nèi)中又有50萬人屬非法入境者，人數(shù)幾乎與該市公民中的英裔新教徒人口相當(dāng)！在這個(gè)城市的市區(qū)內(nèi)到處是某個(gè)特定族裔、地區(qū)裔或宗教教派聚居的自治社區(qū)，北京的浙江

3、村、新疆村與之相比真是嘎嘎乎小哉。然而就是這樣一種文化差異極大的各族人口流動(dòng)性的五方雜處狀態(tài)下，那里的市政管理與公共秩序仍然有條不紊，社會(huì)經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)轉(zhuǎn)，人民一般都能安居樂業(yè)，正常生活。雖然該市的犯罪率之高歷來為人詬病，卻也沒有達(dá)到不可收拾的地步，這在一個(gè)法律允許公民持有武器的社會(huì)里真可算是奇跡了。試想北京如果全城大半是浙江村、新疆村那樣的地方，又允許人們持槍，那該是怎樣一種狀態(tài)！這樣一種五方雜處自然會(huì)產(chǎn)生許多在上流社會(huì)眼中有礙觀瞻的外來

4、人社區(qū)，其中包括我們以前常常用以作為資本主義罪惡象征的“貧民窟”。按我們以前的想象，這種被壓迫被剝削者集中的地方一定是對(duì)現(xiàn)存社會(huì)秩序潛藏著嚴(yán)重威脅的地區(qū)，平時(shí)是各種案件的高發(fā)地，一有危機(jī)，這里就會(huì)成為激進(jìn)騷動(dòng)乃至革命的搖籃。然而一些美國社會(huì)學(xué)家卻有種理論，說是這種地方恰恰是政治穩(wěn)定的緩沖器，是秩序黨、保守黨的票倉，是贊成維持現(xiàn)狀的選民集中之區(qū)。當(dāng)然，他們主要說的不是紐約（那里的黑人、貧民多為民主黨選民，民主黨不如共和黨保守，卻也算不上激

5、進(jìn)勢力），而是拉丁美洲等發(fā)展中國家。有人對(duì)若干拉美國家多年來歷次選舉的選票統(tǒng)計(jì)作了大量研究，居然發(fā)現(xiàn)這如果不算是“規(guī)律”的話，至少也是一種常見的現(xiàn)象。為什么會(huì)是這樣？這些學(xué)者分析說：作為城市邊緣群體的外來人口——主要是進(jìn)城農(nóng)民——雖然在城里處于社會(huì)下層，但其處境一般仍然明顯比在原籍時(shí)要好，因而并非窮則思變之人。同時(shí)他們在城里立足未穩(wěn)，處于創(chuàng)業(yè)狀態(tài)，更需要社安定并希望現(xiàn)存秩序能容納他們。因此他們更“保守”，而白領(lǐng)階層反倒比他們“激進(jìn)”。有

6、人對(duì)紐約等城市犯罪率的研究也發(fā)現(xiàn)了一個(gè)與前述“拉美現(xiàn)象”可以類比的情況。雖然一般來說黑人犯罪率較高，但那多是老住戶，而新移民、尤其是未入籍的新移民犯罪率反而極低，包括其中的黑人也是如此，這也與他們更希望被現(xiàn)存秩序所接納（事實(shí)上很有這種可能）有關(guān)。當(dāng)然，在世界范圍內(nèi)我們不難找到相反的例子。例如南非，象約翰內(nèi)斯堡“西南鎮(zhèn)區(qū)”這樣聚居著來自全國各地的黑人勞工的貧民區(qū)就是典型，這個(gè)地方過去以索維托之名頻頻見于傳媒，人們知道它是反抗白人政權(quán)的激進(jìn)

7、運(yùn)動(dòng)的大本營與非國大的基地，卻很少注意到它也是全國刑事犯罪率最高的地方之一，其犯罪率要比紐約黑人區(qū)高出許多倍。如今非國大的民主南非政府高度關(guān)注這一問題。人們認(rèn)為這一狀況是種族隔離制度使黑人打工者無法融入正常都市生活與市民社會(huì)的結(jié)果?？梢娫诂F(xiàn)代化——城市化階段，城市中出現(xiàn)大量主要來自農(nóng)村與不發(fā)達(dá)地區(qū)的新進(jìn)入者是普遍的現(xiàn)象，他們作為弱勢群體在未能融入城市主流社會(huì)之前只能以都市“邊緣人”的方式存在。但他們對(duì)城市穩(wěn)定所起的作用則在不同體制下有極

8、為懸殊的區(qū)別。南非的種族隔離制度是造成索維托不穩(wěn)定的根源，而美洲較為開放的體制則是“移民保守主義”乃至“貧民窟保守主義”的根源。開放的體制不僅有利于邊緣人群體融入城市正常社會(huì)，能夠以民主、法制、人權(quán)的原則維持主流社會(huì)與邊緣群體間至少是最低限度的、即公民權(quán)利意義上的平等，有利于在市場準(zhǔn)入（起碼是勞務(wù)市場準(zhǔn)入）的基礎(chǔ)上提供相對(duì)更為平等的機(jī)會(huì)。而且這種體制還有利于在主流社會(huì)與邊緣群體未能融合之前形成有利于化解矛盾的緩沖機(jī)制。廣泛發(fā)展的社區(qū)自治

9、組織與第三部門組織就是這種機(jī)制的重要內(nèi)容。有人說過：拿起一個(gè)瓷瓶遠(yuǎn)比捧起一堆碎瓷片來得容易。邊緣群體與市民一樣需要公共物品，在主流社會(huì)的公共空間尚無法吸收他們的情況下，應(yīng)當(dāng)幫助他們在法治的基礎(chǔ)上建立自己的公共生活，否則黑社會(huì)這類組織便會(huì)填補(bǔ)這個(gè)空缺。這又反過來使主流社會(huì)更認(rèn)為他們的公共生活有害并加以阻礙，那就形成惡性循環(huán)了?！巴鈦砣丝凇迸c主流社會(huì)的文化差異在國外的移民社會(huì)是個(gè)很大的問題，但應(yīng)當(dāng)說中國人、以至亞洲人的文化適應(yīng)能力之強(qiáng)是十分

10、突出的。在美國近二十年來墨西哥、菲律賓人占合法移民來源比重第一、二位，其中墨西哥人更在18201996年近兩個(gè)世紀(jì)的美國移民紀(jì)錄中僅次于德意志人而超過任何其他民族。但移民入籍率這20年來卻一直是亞洲人尤其是中國人居明顯優(yōu)勢。1977年移民到1995年時(shí)的入籍率前十位的來源地有7個(gè)位于亞洲，中國大陸與臺(tái)、港、澳皆在其列，其中前5位全部在亞洲，臺(tái)、港、澳居前三名。相反，這個(gè)時(shí)期非法移民來源地前十位中有7個(gè)在拉丁美洲，墨西哥即名列第一。全美移

11、民入籍率平均為45.9%，但來自中國四個(gè)部分（大陸與臺(tái)港澳）的移民平均達(dá)73.4%?？梢妬喼奕擞绕涫侵袊巳谌胫髁飨鄬?duì)最易，而拉美人尤其是墨西哥人最難。跨國移民尚且如此，國內(nèi)流動(dòng)應(yīng)當(dāng)更不在話下，事實(shí)上除了深圳這類特殊的移民城市外，我國南方經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地帶外來人口超過本地常住人口、甚至超過若干倍的已不乏其例。這些地區(qū)的社會(huì)生活并未發(fā)生大問題（如果說有問題，例如輿論界反映強(qiáng)烈的珠三角打工者權(quán)益問題，也是因?yàn)槊裰鞣ㄖ闻c人權(quán)保障不力，而決非因?yàn)椤芭?/p>