土地混合利用與慢行交通分擔(dān)率的關(guān)系

1、個(gè)人見(jiàn)解，僅供參考賀寒輝1土地混合利用與慢行交通分擔(dān)率的關(guān)系——讀《單中心大城市土地利用對(duì)居民出行方式的影響》賀寒輝《單中心大城市土地利用對(duì)居民出行方式的影響》一文對(duì)蘇州市不同區(qū)位進(jìn)行了調(diào)查，統(tǒng)計(jì)了人口密度、用地混合程度和出行特征，實(shí)證的思路值得借鑒，但其中部分結(jié)論有待進(jìn)一步論證。（1）公交出行分擔(dān)率公交出行分擔(dān)率原文關(guān)于公交分擔(dān)率有這樣的結(jié)論，“公交服務(wù)較好的1區(qū)和2區(qū)的公交車(chē)出行方式的出行量分別占總出行量的5.9%和4.89%，遠(yuǎn)低

2、于公交服務(wù)質(zhì)量差的4區(qū)和5區(qū)出行量(分別為16.68%和21.31%)”，其中的1區(qū)、2區(qū)位于市中心，4區(qū)、5區(qū)位于周邊地區(qū)，該結(jié)論看起來(lái)有悖常理，人口密度大、公交服務(wù)好的市中心區(qū)，公交分擔(dān)率反而?。孔屑?xì)分析文中表3，可以發(fā)現(xiàn)原因，市中心1區(qū)、2區(qū)的步行分擔(dān)率為36.98％和30.03％，相比之下4區(qū)、5區(qū)的數(shù)值為12.69和6.92％，市中心1區(qū)、2區(qū)的自行車(chē)分擔(dān)率為39.90％和43.40％，相比之下4區(qū)、5區(qū)的數(shù)值為26.84％和

3、27.75％，與周邊地區(qū)相比，市中心區(qū)1區(qū)、2區(qū)的出行以短距離為主，長(zhǎng)距離出行需求小，總需求小才造成了公交分擔(dān)率小。以公交占機(jī)動(dòng)化出行總量的比例或公交出行量與私家車(chē)出行量的比值作為指標(biāo)來(lái)論述，可能更加符合常識(shí)和邏輯?？梢赃@樣表述：公交服務(wù)較好的1區(qū)和2區(qū)的公交占機(jī)動(dòng)化出行量的比例為56.7%和46.4%，略高于公交服務(wù)質(zhì)量差的4區(qū)和5區(qū)(分別為43.9%和53.2%)，或者，公交服務(wù)較好的1區(qū)和2區(qū)的公交出行量與私家車(chē)出行量的比值為29

4、.5和16.3，遠(yuǎn)高于公交服務(wù)質(zhì)量差的4區(qū)和5區(qū)出(分別為1.90和4.93)。通過(guò)上述分析還可以得出結(jié)論，用公交分擔(dān)率來(lái)評(píng)價(jià)公交系統(tǒng)的發(fā)展水平是有漏洞、不夠科學(xué)的，公交與短距離出行方式的競(jìng)爭(zhēng)性小，與小汽車(chē)的競(jìng)爭(zhēng)性大，要評(píng)價(jià)公交的競(jìng)爭(zhēng)力或吸引力，用公交占機(jī)動(dòng)化出行總量的比例或公交出行量與私家車(chē)出行量的比值更合理。（2）土地混合利用土地混合利用原文結(jié)論：“土地利用混合程度與步行、自行車(chē)出行基本不相關(guān)”。個(gè)人見(jiàn)解，僅供參考賀寒輝2對(duì)該結(jié)論的

5、分析可以從“土地混合程度”的合理評(píng)價(jià)方法說(shuō)起。首先，土地利用混合程度的評(píng)價(jià)應(yīng)該有一個(gè)統(tǒng)一的空間尺度，舉例而言，某個(gè)面積為1km2的地塊全為住宅，相鄰地塊1km2全為商業(yè)用地，兩個(gè)地塊分開(kāi)來(lái)評(píng)價(jià)與合在一起評(píng)價(jià)，結(jié)論完全不一樣，原文1區(qū)面積為2.88km2，5區(qū)面積為18.10km2，面積相差較大，這兩區(qū)的土地利用混合程度是不具有可比性的；其次，土地混合利用應(yīng)該是“兼容”土地的混合，工業(yè)用地一般與居住用地、公共設(shè)施用地一般不宜混合在一起，原

6、文采用居住、公共設(shè)施、工業(yè)用地三種用地來(lái)計(jì)算混合程度的做法值得商榷；最后，各種用地在什么比例下是最合適的，這本身是個(gè)難以回答的問(wèn)題，各種用地面積相等時(shí)，計(jì)算出來(lái)的信息熵最大，這樣是最均勻的狀態(tài)，但這樣是不是最佳的狀態(tài)？這得看土地混合利用的目的。如果土地混合利用的目的是在居住區(qū)周?chē)纬梢?guī)模恰當(dāng)?shù)纳虡I(yè)、文娛、生活設(shè)施配套，那么讓土地供應(yīng)與居民的消費(fèi)需求平衡才是恰當(dāng)?shù)?，這未必會(huì)表現(xiàn)為居住用地與公共設(shè)施用地的相等；如果土地混合利用的目的是讓市民

7、能在工作地周?chē)徒幼?，那么就近居住需求與住房套數(shù)的平衡才是恰當(dāng)?shù)?。由上面可以得出結(jié)論，土地利用混合程度是否最佳，用面積來(lái)衡量是困難的、不現(xiàn)實(shí)的。如果土地混合利用的目的在于降低交通擁堵，那么步行、自行車(chē)的出行分擔(dān)率應(yīng)該是有效的衡量指標(biāo)。這可以從出行的特征說(shuō)起，出行一般都有兩個(gè)端點(diǎn)，兩個(gè)端點(diǎn)一般要具有不同的用地性質(zhì)（不排除小部分情況）才能實(shí)現(xiàn)出行的目的，如工作出行的兩個(gè)端點(diǎn)一個(gè)是家、一個(gè)是工作地，就學(xué)出行的兩個(gè)端點(diǎn)一個(gè)是家、一個(gè)是學(xué)校。與