文憑能代表知識(shí)水平-二辯_第1頁(yè)
已閱讀1頁(yè),還剩5頁(yè)未讀, 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡(jiǎn)介

1、二辯二辯1,如果文憑不能代表知識(shí)水平,為什么社會(huì)上越來(lái)越多的人在考各種各樣的文憑?2,如果文憑不能代表知識(shí)水平,為什么用人單位還要開出對(duì)文憑的各種要求?3.如果文憑不能代表知識(shí)水平,社會(huì)為什么會(huì)承認(rèn)文憑?4.如果文憑不能代表學(xué)識(shí)水平,那它的出現(xiàn)還有意義嗎?這不是浪費(fèi)世界的資源嗎?這不是與世界節(jié)能環(huán)保的倡議背道而馳嗎?對(duì)方辯友能給我方以及在座各位一個(gè)滿意答復(fù)嗎?5.結(jié)合現(xiàn)實(shí)社會(huì),如果你是人事部經(jīng)理,你是想要招個(gè)碩士生文憑的人呢,還是本科生

2、文憑的人呢?不用想都知道吧,這就是知識(shí)水平的差距啊。沒(méi)錯(cuò),事實(shí)告訴我們,有文憑也不見的個(gè)人知識(shí)水平有多高,但這文憑只是知識(shí)水平的一種體現(xiàn),兩者之間更不是對(duì)等的。雖然有文憑也不見得個(gè)人知識(shí)水平有多高,但如果連文憑都沒(méi)有,那只能說(shuō)明你的知識(shí)水平也很有限哪,這不就證明了,文憑是能夠代表知識(shí)水平的了嗎?文憑真不能代表知識(shí)水平嗎?個(gè)人文憑的高低,從一定程度上可以反映個(gè)人的理解能力,邏輯思維能力,記憶能力等水平的高低,而一個(gè)有文憑的人是得到了國(guó)家和

3、社會(huì)的認(rèn)可的,如果你是老板,一個(gè)是被社會(huì)認(rèn)可了其知識(shí)水平的人,一個(gè)是社會(huì)不認(rèn)可其知識(shí)水平的人,你會(huì)選那個(gè)“代表”的含義指的是能體現(xiàn)、能反映,我方觀點(diǎn)并不是說(shuō)文憑等于知識(shí)水平,我方說(shuō)的是文憑能反映、能體現(xiàn)知識(shí)水平。也就是說(shuō)文憑是一定的知識(shí)水平的一種體現(xiàn)和反映,所以我方堅(jiān)持文憑能代表知識(shí)水平這一觀點(diǎn)。如果只是一家單位,一家公司需要文憑,也許不能說(shuō)明這個(gè)我方觀點(diǎn),但是普遍都這樣做的話,至少說(shuō)明,大家是認(rèn)可文憑是能反映和體現(xiàn)知識(shí)水平的這一基本事

4、實(shí)。而有文憑的人,基本可以肯定他是擁有并已經(jīng)掌握了一定的知識(shí)水平的。我們可以用一個(gè)簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)方法來(lái)證明我方觀點(diǎn),假如知識(shí)水平是個(gè)大圈,那文憑就是一個(gè)跟他具有映射關(guān)系的小圈,即便它們兩者之間并不對(duì)等,但這不也證明了,文憑是能夠代表一定的知識(shí)水平的嗎?文憑是由國(guó)家教育部門授予的相關(guān)的學(xué)歷證明。它代表了經(jīng)過(guò)一個(gè)階段的教育和學(xué)習(xí),當(dāng)知識(shí)水平達(dá)到或超過(guò)某一水平線而授予的相關(guān)的學(xué)歷證明。文憑的產(chǎn)生可以追溯到教育起源時(shí)期,早在幾千年前人們?yōu)榱藢⑹苓^(guò)教

5、育、知識(shí)水平達(dá)到一定高度的人加以證明,這就產(chǎn)生了早期的文憑以下是對(duì)方曲解成全面的,所有的知識(shí)水平:(我方反攻)全面的知識(shí)水平全面的知識(shí)水平如果我們今天的辯題是:文憑代表知識(shí)水平,那對(duì)方辯友說(shuō)得可算是合情合理,可惜,我們今天的辯題“能代表”,是“能代表”知識(shí)水平,這個(gè)“能”的概率不是百分百的,所以今天辯題的本意是“文憑可以反映和體現(xiàn)一定的知識(shí)水平”,“并不是所你能說(shuō)我關(guān)于C語(yǔ)言的知識(shí)水平低么?還有等等英語(yǔ)四、六級(jí)證,本科、研究生、博士生的

6、學(xué)位證書,怎么不代表一個(gè)人在該領(lǐng)域上的知識(shí)水平高于沒(méi)有那些文憑的人?2。既然文憑不能代表能力,那為什么社會(huì)還要承認(rèn)文憑呢?那是因?yàn)槲膽{代表知識(shí)水平??!有很多人沒(méi)有證書照樣很有知識(shí)水平?jīng)]有證書照樣很有知識(shí)水平(這肯定是對(duì)方的主要觀點(diǎn)了),所以你們要把論點(diǎn)稍微調(diào)整一下,在社會(huì)意義上來(lái)說(shuō)明文憑的重要作用。首先就得說(shuō)明文憑是用來(lái)干嗎的,社會(huì)上為什么要重視文憑。這個(gè)雖然我們是深惡痛絕一個(gè)招聘單位只看文憑不看能力的,但是我們需要承認(rèn)他們這樣做是有其

7、道理的。看文憑是高效率的保險(xiǎn)的,能力是需要靠時(shí)間來(lái)檢驗(yàn)的,證書瞬間就驗(yàn)證了一個(gè)人的實(shí)力,不用培訓(xùn),不用實(shí)習(xí),當(dāng)然這樣也損失了一部分有能力有潛力卻沒(méi)文憑的人。但是你得清楚,在中國(guó)人實(shí)在是太多了,高效率是個(gè)不容忽略的問(wèn)題。要掌握知識(shí)就需要一定的學(xué)習(xí)經(jīng)歷,文憑就是一定學(xué)習(xí)經(jīng)歷的證明,雖然它不能與一個(gè)人的知識(shí)水平相對(duì)等,但它卻實(shí)實(shí)在在的能夠反映和體現(xiàn)一定的知識(shí)水平。四辯陳詞:對(duì)方辯友的辯詞很是精彩,然而卻犯了一個(gè)簡(jiǎn)單的邏輯錯(cuò)誤,那就是以偏概全(

8、一)現(xiàn)代社會(huì)文憑的設(shè)置已經(jīng)被世界各國(guó)普遍采用。經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展進(jìn)步,文憑按照學(xué)科的分類更加具體,考核的辦法更加科學(xué)。而它所代表的知識(shí)水平的權(quán)威性和重要性也得到了社會(huì)各界的廣泛認(rèn)同。對(duì)方辯友也許會(huì)說(shuō),招聘廣告上對(duì)求職者文憑的“要求”是因?yàn)槿藗冞^(guò)分夸大文憑的作用。對(duì)方辯友因此就站出來(lái)高呼“文憑不能夠代表知識(shí)水平””,還企圖列舉諸如李嘉誠(chéng)等一批學(xué)歷不高的成功人士來(lái)證明“文憑不能夠代表知識(shí)水平”的成立,從而將“文憑不能夠代表知識(shí)水平”演變成了

9、“文憑無(wú)用論”,這非但不能證明對(duì)方辯友自己的觀點(diǎn),還誤導(dǎo)了人們放棄標(biāo)準(zhǔn),放棄追求,走向極端。文憑真的不能代表知識(shí)水平嗎?顯然不是。一個(gè)人的文憑從一定程度上可以反映一個(gè)人的記憶力、理解力、邏輯思維等能力和知識(shí)水平的高低,而有文憑的人其知識(shí)水平已得到了國(guó)家相關(guān)機(jī)構(gòu)的認(rèn)可。一個(gè)知識(shí)水平是有認(rèn)證的,另一個(gè)的知識(shí)水平是沒(méi)有被認(rèn)證的,如果你是老板,若對(duì)這兩人進(jìn)行選用,你會(huì)選哪個(gè)?想必大家都不是傻瓜吧。(二)我方所說(shuō)的文憑能夠代表知識(shí)水平不是“唯文憑

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒(méi)有圖紙預(yù)覽就沒(méi)有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 眾賞文庫(kù)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論