精品國(guó)際貿(mào)易法6

1、第二節(jié)第二節(jié)承保范圍承保范圍一、航上風(fēng)險(xiǎn)一、航上風(fēng)險(xiǎn)二、海上損失和費(fèi)用二、海上損失和費(fèi)用三、外來(lái)風(fēng)險(xiǎn)三、外來(lái)風(fēng)險(xiǎn)第三節(jié)第三節(jié)海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)險(xiǎn)別海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)險(xiǎn)別第四節(jié)第四節(jié)保險(xiǎn)損失補(bǔ)償保險(xiǎn)損失補(bǔ)償一、保險(xiǎn)損失補(bǔ)償原則保險(xiǎn)損失補(bǔ)償原則損失補(bǔ)償原則——被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故發(fā)生之后，保險(xiǎn)人對(duì)其遭受的實(shí)際損失應(yīng)當(dāng)進(jìn)行充分的補(bǔ)償。具體內(nèi)容：(1)保險(xiǎn)賠償金額應(yīng)當(dāng)公平合理，充分補(bǔ)償，協(xié)商一致。(2)保險(xiǎn)金額是計(jì)算賠償數(shù)額的依據(jù)，一般

2、不允許超值保險(xiǎn)。(3)防止道德危險(xiǎn)的發(fā)生。海上保險(xiǎn)合同是對(duì)被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)保障措施，并非其牟利的手段，所以要防止道德危險(xiǎn)的發(fā)生。(4)保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任依法律和海上保險(xiǎn)合同予以限制。重復(fù)保險(xiǎn)合同重復(fù)保險(xiǎn)合同1.重復(fù)保險(xiǎn)合同：指投保人以同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故與數(shù)個(gè)保險(xiǎn)人訂立數(shù)個(gè)保險(xiǎn)合同的行為。2.重復(fù)保險(xiǎn)合同的特征：a.形式上，表現(xiàn)為兩個(gè)以上的保險(xiǎn)合同，即同一時(shí)間里投保人以同一保險(xiǎn)標(biāo)的分別與兩個(gè)以上保險(xiǎn)人簽訂內(nèi)容相同或基本相

3、同的合同。b.實(shí)質(zhì)上，這些重復(fù)保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)標(biāo)的、保險(xiǎn)利益及保險(xiǎn)事故是相同的，而且保險(xiǎn)期間相同或發(fā)生重合。3.重復(fù)保險(xiǎn)合同投保人的義務(wù)：a.通知：有些不用通知：1.保險(xiǎn)人已知的事實(shí)2.在通常情況下保險(xiǎn)人應(yīng)該知道的事實(shí)。3.保險(xiǎn)人或其代理人已經(jīng)聲明不需要告知的事實(shí)。b.支付保險(xiǎn)費(fèi)。4.重復(fù)保險(xiǎn)合同的分?jǐn)偅悍謹(jǐn)偟姆绞接幸韵氯N：（1）比例責(zé)任：即將各家保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)金額加起來(lái)，計(jì)算出每家保險(xiǎn)公司應(yīng)分?jǐn)偟谋壤?，然后按照比例分?jǐn)倱p失金額。Eg:

4、《保險(xiǎn)法》第41條規(guī)定：“重復(fù)保險(xiǎn)除保險(xiǎn)合同另有約定外，各保險(xiǎn)人按照其保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)金額總和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任?！北壤?zé)任是我國(guó)保險(xiǎn)公司對(duì)重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)偟闹饕绞?。其公式為：?）限額責(zé)任：系指假定在沒(méi)有重復(fù)保險(xiǎn)情況下，各家保險(xiǎn)公司按單獨(dú)應(yīng)負(fù)的最高賠款限額與各家保險(xiǎn)公司應(yīng)負(fù)最高賠償限額總和的比例分?jǐn)傌?zé)任。用公式表示為：eg：甲乙公司承保同一財(cái)產(chǎn)，甲保險(xiǎn)公司承保額為6萬(wàn)元，乙保險(xiǎn)公司承保額為14萬(wàn)元萬(wàn)元，現(xiàn)發(fā)生損失12萬(wàn)元。在無(wú)重復(fù)保險(xiǎn)的情

5、況下，甲應(yīng)賠償6萬(wàn)元，乙應(yīng)賠償12萬(wàn)元萬(wàn)元。在重復(fù)保險(xiǎn)的情況下，如按賠償責(zé)任限額加以分?jǐn)?，甲乙保險(xiǎn)公司應(yīng)分別賠償12萬(wàn)元損失的618和1218，即甲乙應(yīng)分別賠償4萬(wàn)元和8萬(wàn)元。（3）順序責(zé)任）順序責(zé)任首先，由先出立保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償，第二個(gè)保險(xiǎn)人只負(fù)責(zé)超出第一保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)金額部分，如果仍有超出部分，即由其他出立保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)人再依次序賠償。如三家保險(xiǎn)公司承保一財(cái)產(chǎn)，承保額依次為6萬(wàn)元、2萬(wàn)元和4萬(wàn)元，現(xiàn)發(fā)生損失10萬(wàn)元，依順序責(zé)任

6、方式，則第一家保險(xiǎn)公司賠償6萬(wàn)元，第二家保險(xiǎn)公司賠償2萬(wàn)元，第三家保險(xiǎn)公司賠償其余2萬(wàn)元。箱發(fā)酵粉（裝20大箱）向原告ACE保險(xiǎn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱原告）投保從勒阿弗爾港（LeHavre）經(jīng)香港到廣州的特殊海運(yùn)險(xiǎn)。3月31日，“遠(yuǎn)達(dá)”輪裝完全部貨物后開(kāi)航前往汕尾，當(dāng)晚23：30時(shí)經(jīng)香港火石洲海面時(shí)遇到風(fēng)浪沉沒(méi)，本案所涉貨物全損。6月23日，莊士威有限公司向原告出具權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)，確認(rèn)收到原告的賠償，授權(quán)原告向相關(guān)責(zé)任人索賠。原告訴稱，由于“遠(yuǎn)

7、達(dá)”輪船員配備沒(méi)有達(dá)到國(guó)家規(guī)定的最低船員標(biāo)準(zhǔn)、水密達(dá)不到要求、積載不當(dāng)，“遠(yuǎn)達(dá)”輪在開(kāi)航前和開(kāi)航當(dāng)時(shí)不適航。由于貨損是“遠(yuǎn)達(dá)”輪的不適航引起的，被告作為“遠(yuǎn)達(dá)”輪船東是該批貨物的實(shí)際承運(yùn)人，對(duì)貨物的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，請(qǐng)求法院判令：被告賠償原告支付的保險(xiǎn)賠償金11555684美元及其利息6500美元（算至2000年3月31日）；被告承擔(dān)一切訴訟費(fèi)用。廣州海事法院經(jīng)審理，于2000年8月28日判決如下：一、駁回原告ACE保險(xiǎn)有限公

8、司對(duì)被告汕尾市航運(yùn)公司的訴訟請(qǐng)求。二、案件受理費(fèi)3960美元，由原告ACE保險(xiǎn)有限公司負(fù)擔(dān)。三、如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本8份，上訴于廣東省高級(jí)人民法院?！驹u(píng)析】本案中，法院之所以駁回原告的訴訟請(qǐng)求，在于原告并未取得合法的代位求償權(quán)。代位求償權(quán)是指當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)的遭受保險(xiǎn)責(zé)任事故造成損失，依法應(yīng)由第三者承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)，保險(xiǎn)人自支付保險(xiǎn)賠償金之日起，相應(yīng)取得對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。保險(xiǎn)人實(shí)施代位求償權(quán)應(yīng)具

9、備三個(gè)前提條件：第一，保險(xiǎn)標(biāo)的的損失屬于保險(xiǎn)責(zé)任事故，保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)賠付責(zé)任。第二，保險(xiǎn)標(biāo)的的損失同時(shí)是由第三方的責(zé)任造成，被保險(xiǎn)人有權(quán)依法向責(zé)任方請(qǐng)求賠償，但尚未依法提出請(qǐng)求而先依保險(xiǎn)合同向保險(xiǎn)人提出索賠的。第三，保險(xiǎn)人履行了賠償責(zé)任。本案中，原告未取得合法的代位求償權(quán)的原因在于其沒(méi)能滿足上面所述的第三個(gè)前提條件，即沒(méi)有充分的證據(jù)證明其已向莊士威有限公司支付了賠償金?！吨腥A人民共和國(guó)海商法》第252條第一款中規(guī)定：“保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任

10、范圍內(nèi)的損失是由第三人造成的，被保險(xiǎn)人向第三人要求賠償?shù)臋?quán)利，自保險(xiǎn)人支付賠償之日起，相應(yīng)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人?！笨梢?jiàn)，保險(xiǎn)人只有實(shí)際支付了賠償金，才能真正享有代位求償權(quán)。而本案中，原告提交的有關(guān)支付賠償金的證據(jù)僅僅是一份莊士威有限公司出具的權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)。權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)的實(shí)質(zhì)相當(dāng)于一份轉(zhuǎn)讓權(quán)益的意向書(shū)。一般情況下，是在保險(xiǎn)人賠付被保險(xiǎn)人之前，由被保險(xiǎn)人簽署的。其中明確規(guī)定一旦保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人支付了賠償金，即可取得相應(yīng)的代位求償權(quán)，并且，此時(shí)及以后，被

11、保險(xiǎn)人仍應(yīng)積極地協(xié)助保險(xiǎn)人向第三方進(jìn)行追償。因此，權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)并不能證明保險(xiǎn)人已實(shí)際支付了保險(xiǎn)金，同樣也無(wú)法證明其已取得了合法的代位求償權(quán)。此案告訴我們的是，任何一個(gè)細(xì)節(jié)的疏忽，都有可能導(dǎo)致整個(gè)案件的敗訴。2、委付（委付（abonmentabonment），是指在發(fā)生保險(xiǎn)事故，造成保險(xiǎn)標(biāo)的推定全損時(shí)，被保險(xiǎn)人明確表示將保險(xiǎn)標(biāo)的的一切權(quán)利移轉(zhuǎn)給保險(xiǎn)人，而請(qǐng)求保險(xiǎn)人賠償全部保險(xiǎn)金額的法律行為。二者的甄別：代位求償權(quán)委付產(chǎn)生的前提條件第三者的行