評論文章2018.130

1、1.《1.《黃河大合唱黃河大合唱》被惡搞，別以厚重?fù)Q輕薄被惡搞，別以厚重?fù)Q輕薄據(jù)報(bào)道，最近，一段《黃河大合唱》視頻居然被貼上了“搞笑”的標(biāo)簽在網(wǎng)絡(luò)流傳。這幾年，以另類形式表演的《黃河大合唱》，已經(jīng)成為公司年會或晚會的熱門節(jié)目，甚至還曾被搬上電視熒幕。《黃河大合唱》是人民音樂家冼星海譜曲、光未然作詞的交響樂，它以黃河為背景，廣闊地展現(xiàn)了抗日戰(zhàn)爭的壯麗圖景，向全世界展示了中華民族解放的戰(zhàn)斗決心，塑造了中華民族巨人般的英雄形象。一首《保衛(wèi)黃河

2、》曾鼓舞了幾代中國人，聽者都為之澎湃。但在當(dāng)下的一些娛樂節(jié)目中，它竟被多種形式以惡搞，美其名曰傳統(tǒng)形式的歌曲聽著讓人提不起興趣，用創(chuàng)新、包裝等為惡搞《黃河大合唱》的行為進(jìn)行辯護(hù)。殊不知，拿著承載著歷史記憶和民族情感的厚重，換一時膚淺的歡樂，實(shí)在有些輕薄和無知。惡搞《保衛(wèi)黃河》，并不是今年才開始的，早在幾年前，一些學(xué)校、企業(yè)，甚至媒體就開始了惡搞風(fēng)，除了所謂的以創(chuàng)新名義弘揚(yáng)愛國歌曲這層外衣之外，可能考慮更多的是收視率和吸引眼球。有的點(diǎn)評嘉

3、賓還口無遮攔地為這種惡搞點(diǎn)贊叫好——“沒什么不可以調(diào)侃的，非常好玩”，當(dāng)把好玩作為唯一目的，惡搞《黃河大合唱》，就變得“沒什么大不了的”，敬畏感掉了一地?！饵S河大合唱》產(chǎn)生和反映的歷史背景是清晰和不可辯駁的，年輕一代與這類歌曲確實(shí)有時代感差距。因差距而不熟悉，因不熟悉而產(chǎn)生疏離感、無畏感、戲謔感，可能就變成了自然發(fā)生的事。在一切可以挑戰(zhàn)，一切可以調(diào)侃的如今，《黃河大合唱》沒能逃脫被調(diào)侃的命運(yùn)?！饵S河大合唱》被惡搞并非個例，那些被歪曲的革

4、命先烈形象也是一樣。電視、網(wǎng)絡(luò)中那些相關(guān)革命英雄的影片，很多都被加上了一段傳奇或者感情戲，綜藝娛樂節(jié)目迎合惡俗之風(fēng)，也起到了推波助瀾的不良作用。近些年來，盡管對惡俗、丑化、歪曲的惡搞風(fēng)進(jìn)行了整治，但難抵一些自媒體自身利益高于一切，在明星效應(yīng)、自我中心的作用下掀起惡搞之風(fēng)。面對惡搞之風(fēng)，光有氣憤是不夠的。惡搞《黃河大合唱》等行為，不光在民族感情上難以容忍，從著作權(quán)法等法律角度，此類惡搞行為也觸犯了法律。著作權(quán)擁有者有權(quán)拒絕對作品進(jìn)行歪曲、

5、篡改、丑化等，作為繼承者，冼妮娜、張安東等完全可以對這些歪曲丑化者提起訴訟，對這些歪曲者形成震懾，而這，也將具有一定的社會效應(yīng)。娛樂也需要有底線，娛樂也需要有底線，用戲謔的方式來表達(dá)《黃河大合唱》，并不是幽默，而是超出了底線的惡俗。是一種忘記本來，迷失自我，換取輕薄一笑的做法，最后只能被人嘲諷。保衛(wèi)黃河，彼時的民族有危機(jī)感。惡搞《黃河大合唱》，此時的你我可有文化危機(jī)感和文化自覺性呢？（張立2.2.惡搞惡搞《黃河大合唱黃河大合唱》，豈止無

6、知和輕佻？，豈止無知和輕佻？曾入選“十大抗戰(zhàn)歌曲”的《黃河大合唱》慘遭惡搞。據(jù)報(bào)道，在某單位年會的視頻中，這首歌曲被人以夸張的表情和肢體動作惡搞，引得臺下哄笑。近年來，惡搞《黃河大合唱》已成為公司年會或晚會的熱門節(jié)目，甚至還被搬上電視熒幕。文藝是時代前進(jìn)的號角，最能代表一個時代的風(fēng)貌?！帮L(fēng)在吼，馬在叫，黃河在咆哮”“萬山叢中，抗日英雄真不少；青紗帳里，游擊健兒逞英豪”……《黃河大合唱》被譽(yù)為“民族危亡時刻奏響的時代最強(qiáng)音”，如今的處境實(shí)

7、在令人匪夷所思。細(xì)看視頻中的表演者，搖頭擺尾，搔首弄姿，不只是丑化經(jīng)典，更是在褻瀆歷史，丑態(tài)令人作嘔，何其荒唐？一首《黃河大合唱》，交織著家仇國恨，抒發(fā)著衛(wèi)國豪情，既有“中華民族的兒女啊，誰愿意像豬羊一般，任人宰割”的悲戚，更有“保衛(wèi)黃河，保衛(wèi)華北，保衛(wèi)全中國”的壯志。經(jīng)典淪落至此，是時代之殤。拋棄經(jīng)典，就是忘卻歷史。值得追問的是，惡搞《黃河大合唱》絕非個例，從企種對歷史的褻瀆、對民族精神的揮霍，與渾渾噩噩的“蓬間雀”何異？軍人常常說，

8、和平年代尤須警惕“和平積習(xí)”。對我們每個人而言，同樣需要保持對歷史冷漠病和虛無癥等和平積習(xí)的警惕?！安欢约撼錾皻v史的人，永遠(yuǎn)是個孩子?！睂Υ容厒?nèi)紵V寫的歷史，抱持溫情與敬意是最起碼的要求。歷史里不僅有先輩的奮斗，更維系著我輩的過去和未來；經(jīng)典作品承載著的不僅是藝術(shù)創(chuàng)作的高峰，更有民族的興衰和榮辱。尊重歷史、尊重經(jīng)典，其實(shí)就是對自己的尊重，對未來的尊重。4.4.克隆猴研究倫理規(guī)范不可或缺克隆猴研究倫理規(guī)范不可或缺日前，中國科學(xué)

9、院發(fā)布消息：世界首個體細(xì)胞克隆猴在中國誕生。人們在興奮的同時，也隱隱覺得恐懼：會不會有一天，人也能被克?。快`長類體細(xì)胞克隆的成功，會不會給人類帶來更多倫理困境？好萊塢2005年的科幻大片《逃出克隆島》中的情景，似乎已不再是科幻。其實(shí)，從“多莉”羊誕生的那天起甚或更早，人們就已經(jīng)明白：克隆人不再是個理論難題，技術(shù)層面的成功是早晚的事。因此，對于克隆技術(shù)的倫理討論從未停歇——2000年，首個胚胎細(xì)胞克隆獼猴在美國誕生，世界范圍內(nèi)就掀起了廣泛

10、的討論。不過，在大多數(shù)科學(xué)家看來，不能克隆人，不光是一個倫理問題，更是不可觸犯的法律。不只是克隆技術(shù)，二十幾年來，生命科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展，基因編輯、轉(zhuǎn)基因等技術(shù)出現(xiàn)之后，科學(xué)家、宗教界、公眾就一直在討論其中可能涉及和引發(fā)的倫理問題，并逐漸在更大范圍和趨勢上達(dá)成一致。此后，各國紛紛出臺相關(guān)法律法規(guī)，對包括克隆技術(shù)在內(nèi)的諸多技術(shù)的使用和研究進(jìn)行倫理規(guī)范。比如，我國2003年發(fā)布的《人胚胎干細(xì)胞研究倫理指導(dǎo)原則》明確規(guī)定：禁止進(jìn)行生殖性克隆人的

11、任何研究。說回體細(xì)胞克隆猴這一成果。據(jù)介紹，這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)是在嚴(yán)格的倫理規(guī)范下進(jìn)行的。早在2005年，中國科學(xué)院神經(jīng)科學(xué)研究所所在的中國科學(xué)院上海生命科學(xué)研究院，就成立了由倫理學(xué)專家、生物學(xué)專家、醫(yī)學(xué)專家和社會人士組成的生命科學(xué)倫理委員會，“對上海生科院及其有關(guān)項(xiàng)目的研究人員在涉及人體和動物的生命科學(xué)研究的倫理和程序性問題上進(jìn)行指導(dǎo)并給予幫助”，“開展倫理審查管理工作，制定生命科學(xué)研究項(xiàng)目倫理審查的基本標(biāo)準(zhǔn)，對計(jì)劃開展的涉及人體和動物的生命科

12、學(xué)研究事先進(jìn)行審查，批準(zhǔn)符合倫理標(biāo)準(zhǔn)的研究項(xiàng)目，并對獲批的研究進(jìn)行監(jiān)控，以確保研究涉及的對象確實(shí)受到了保護(hù)，對所有有違倫理規(guī)范的研究項(xiàng)目予以否決或要求對不當(dāng)之處進(jìn)行修正”。體細(xì)胞克隆猴這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)也是在倫理委員會的審查和監(jiān)督下開展的。那么，用靈長類動物做實(shí)驗(yàn)是否違背了科研倫理，尤其是盡量保護(hù)實(shí)驗(yàn)動物生命的原則？這個問題沒有一致答案。不過，就如中國科學(xué)院神經(jīng)科學(xué)研究所所長蒲慕明院士介紹的，美國、英國、德國、日本等國家每年都要用大量獼猴進(jìn)行藥物

13、篩選等科學(xué)研究，但因?yàn)楂J猴的遺傳背景不同，需要大量動物實(shí)驗(yàn)才能進(jìn)行有效篩選。有了體細(xì)胞克隆猴技術(shù)，就能培育出具有相同遺傳背景的模式動物，這將減少實(shí)驗(yàn)用獼猴的數(shù)量。當(dāng)然，涉及人類存續(xù)和發(fā)展的倫理問題，再怎樣謹(jǐn)慎也不為過，這需要包括科技界在內(nèi)的各方參與和充分討論。不過，技術(shù)本身并無所謂好壞，關(guān)鍵在于使用它們的人——能夠威脅人類生存的從來不是技術(shù)，而是人類本身。5.5.無人機(jī)，有了規(guī)矩才可成方圓無人機(jī)，有了規(guī)矩才可成方圓前兩年不時有無人機(jī)闖入