辯論立論技巧

1、辯論立論技巧一、概念(包括辯題中每一個字詞的概念和等位概念)二、關(guān)系(包括內(nèi)部關(guān)系和外部關(guān)系)三、假設(shè)(為立論而設(shè)的基本假設(shè)，包括辯論所默認(rèn)的坪臺)四、邏輯(包括邏輯框架和邏輯底線)拿到辯題，我們首先作的是明確基本概念，但真正將概念確定下來的時候，又往往到了準(zhǔn)備的最后階段。好的定義是成功的一半，定義的過程其實(shí)也是論證的過程，因此，必須重視概念?？上гS多辯手拿到辯題時連想也不去想概念，不深入分析辯題中每一個字的意義，結(jié)果立論不佳。我們看概

2、念，不僅是看辯題中重要詞語的概念，而且要做到每一個字的概念都查一查，這樣才能更好立論。舉個例子，我們曾經(jīng)打過一個辯題：效率是否必然犧牲平等。我方觀點(diǎn)是效率必然犧牲平等。當(dāng)時，我們從效率、平等入手，作了很多分析，卻依然解決不了我們面臨的難題：辯論場上的“平等”二字很難定義為人人一樣“絕對平等”，雖然這個辯題提出是為了討論經(jīng)濟(jì)上的二難命題：如何將蛋糕做大又能將蛋糕平均分配，辯題中平等的本來意義就是指平均分配社會財(cái)富，但在場上只要對方說，“絕

3、對平等”是極大的不平等，多勞多得才是真正的平等。進(jìn)而提出“計(jì)件制”等提高效率又不犧牲“平等”的例子，裁判和觀眾可能會很容易就偏向了對方的觀點(diǎn)。我們本來都已經(jīng)定下立論，打算采用技巧將辯論定在經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念內(nèi)，但這個立論遭到張勁松的嚴(yán)厲打擊。這時，我們發(fā)現(xiàn)，“必然”二字我們從來沒有分析過，認(rèn)為它只是個邏輯判斷詞。于是我們查了一下它的定義，經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)“必然”只是代表一種趨勢，就像說人必然會生病，不是說人現(xiàn)在就得生病，也不是說會生一輩子的病，只要

4、他這一生中一定會生一次病，命題就成立了。那么“效率必然犧牲平等”也不是說一談效率就立刻會犧牲平等，而是要看中間過程和最終結(jié)果。多勞多得“當(dāng)時”是不犧牲平等，但長期多勞多得的積累所形成的貧富分化卻會形成不平等，最終二者的政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利、社會權(quán)利是完全不同的。這樣，我們再參考了一下盧棱的《論人類不平等的起源》，立論很快就出來了。（詳見《辯論中的思想禁錮》）光看辯題中的概念是不夠的，還要分析“等位概念”，等位概念是我自己的提法，我們又可以

5、叫它同位概念，指的是辯題中同一個位置上換一換別的詞來分析。例如“功可以補(bǔ)過”，我們可應(yīng)將“補(bǔ)”字換成“改”、“替”，看看改和替的意思是什么。等位概念有三個作用，第一，防止對方偷換概念。如上例，反方舉例說：“我走在路上看見一朵花，滿足了我對美的享受，于是我感到幸福，這并不需要成功作前提?！逼鋵?shí)正方可以說：“你走在路上看見一朵花，滿足了你對美的享受，這不是你幸福的前提，而是你產(chǎn)生幸福感的誘因（等位概念），同樣是觀花，有人‘春風(fēng)得意馬蹄疾，一

6、日看盡長安花’，有人卻‘感時花濺淚，恨別鳥驚心’，誘因一樣，結(jié)果卻不一樣，因?yàn)槠洚a(chǎn)生結(jié)果的前提不同??！”不過這只能擋，不能取勝，如果正方假設(shè)成功的主體和幸福的主體可以不一致，立論就完全兩樣了。正方可以說：“今年是反法西斯戰(zhàn)爭勝利60周年，如果當(dāng)年我們沒有獲勝，如今淪為日本法西斯的奴隸，終日生活在軍國主義的鐵鞭之下，對方辯論認(rèn)為我們能夠得到幸福嗎？”進(jìn)而將成功推廣為人類歷史上的每一次追求自由、民主、科學(xué)的成功，說明人類每一步成功的邁進(jìn)都是

7、后人獲得相應(yīng)幸福的前提。那樣，反方就不易反攻了。如果反方反駁說成功的主體和幸福的主體必須一致，正方也可以玩煽情，說：“照對方的說法，我們可以對革命烈士們說，你們用生命換來的成功與我們今天的幸福生活無關(guān)”之類的話第三步是擬定假設(shè)。任何一場辯論，雙方都有許多假設(shè)，這些假設(shè)多屬秘而不宣的，可能是為大家所承認(rèn)的共識，也可能是單純?yōu)榱⒄摱O(shè)的假設(shè)。像上面的“成功的主體和幸福的主休要不要一致”就是需要考慮選擇的假設(shè)。任何一個立論是由假設(shè)開始的，由假

8、設(shè)推出下一結(jié)論再推對辯題中的結(jié)論。但在辯論中，我們很難看到假設(shè)的影子，因?yàn)槲覀兂３Ｖ蝗タ茨骋徽擖c(diǎn)是什么，而不看支持這一論點(diǎn)需要哪些假設(shè)或者是前提條件。例出“電腦能不能取代書籍”那場辯論中，反方提到法庭作證要按著圣經(jīng)起誓，不能按著電腦起誓。這一觀點(diǎn)看似成立，但它有一個重要的假設(shè)——電腦的形式和功能是不變的。如果電腦能設(shè)計(jì)為圣經(jīng)的形狀，人一按上去會發(fā)出圣潔的光芒，并有催使人產(chǎn)生公正正義誠實(shí)信念的作用，那電腦取代圣經(jīng)就相當(dāng)有可能。我們立論的最

9、后一步才是分析邏輯。許多人立論時是一上來就開始一條一條的寫，完成邏輯論證，根本不對定義、關(guān)系、假設(shè)進(jìn)行分析，結(jié)果欲速則不達(dá)，邏輯經(jīng)不起推敲。從概念一步一步走下來的人對辯題理解更深，其邏輯反而更嚴(yán)密。并且這里說的邏輯是整個立論的邏輯，故應(yīng)分邏輯框架和邏輯底線。我們制定已方邏輯框架時，一般要畫出邏輯框架圖。這個框架圖是一個已方觀點(diǎn)對應(yīng)一個對方觀點(diǎn)的，是對稱化的。如辯題：“評價善惡的標(biāo)準(zhǔn)是動機(jī)還是結(jié)果”邏輯框架畫簡單出來可以是：畫出邏輯框架圖