主觀訴訟與客觀訴訟辨析

1、1主觀訴訟與客觀訴訟辨析主觀訴訟與客觀訴訟辨析關(guān)鍵詞:行政訴訟主觀訴訟客觀訴訟公益訴訟內(nèi)容提要:主觀訴訟與客觀訴訟是大陸法系行政訴訟法學(xué)者對(duì)行政訴訟類型的學(xué)理劃分方式，但是由于不同國家行政訴訟制度體制有別，致使主觀訴訟與客觀訴訟的范圍和含義有所差異。對(duì)具有代表性的法國和日本行政訴訟制度及其理論進(jìn)行對(duì)比分析，有益于厘清主觀訴訟與客觀訴訟的具體內(nèi)涵。我國目前的行政訴訟制度從性質(zhì)上講屬于權(quán)利救濟(jì)制度，行政訴訟法的修改和完善應(yīng)以強(qiáng)化主觀訴訟功能

2、為核心目標(biāo)，同時(shí)謹(jǐn)慎而有限度地吸收客觀訴訟。一、引言訴訟結(jié)構(gòu)決定訴訟功能，行政訴訟類型的不同在一定程度決定了訴訟功能的差異，進(jìn)而產(chǎn)生不同的行政訴訟制度模式。主觀訴訟與客觀訴訟并非法律上的概念，而是法學(xué)研究術(shù)語，其概念是由法國波爾多大學(xué)教授萊昂狄驥(Duguit)所創(chuàng)立，后經(jīng)德國、日本學(xué)者借鑒在行政訴訟法學(xué)研究中廣泛使用[1]。但是由于各國行政訴訟產(chǎn)生的歷史背景及體制不同，致使主觀訴訟與客觀訴訟的范圍有所差異。法國法律沒有明文規(guī)定行政訴訟

3、類型，但理論界根據(jù)訴訟標(biāo)的的性質(zhì)的不同，將行政訴訟劃分為主觀訴訟與客觀訴訟。德國、日本以及我國臺(tái)灣地區(qū)行政訴訟法明確規(guī)定了訴訟類型，主觀訴訟與客觀訴訟是學(xué)者根據(jù)訴訟目的的不同，而對(duì)行政訴訟類型進(jìn)行的劃分方式。就其制度設(shè)計(jì)而言，法國行政訴訟制度則以客觀訴訟為主，側(cè)重于客觀法律秩序的維護(hù)，而同屬大陸法系的德國、日本以及我國臺(tái)灣地區(qū)行政訴訟制度主要圍繞主觀訴訟設(shè)計(jì)，側(cè)重于相對(duì)人權(quán)利的保護(hù)。主觀訴訟與客觀訴訟在行政訴訟中發(fā)揮著不同的結(jié)構(gòu)功能，其

4、區(qū)分實(shí)益在于立法中應(yīng)根據(jù)各自的性質(zhì)而設(shè)計(jì)不同的訴訟程序規(guī)則。3主觀的法律規(guī)則和客觀的法律規(guī)則。法國行政法學(xué)者莫里斯奧里烏認(rèn)為，在以公共行政機(jī)關(guān)及其權(quán)力的組織為目標(biāo)的行政法中，一切涉及行政組織的法都是客觀法(規(guī)則)，而一切涉及公共行政機(jī)關(guān)行使權(quán)力的法，在產(chǎn)生公務(wù)管理的法律關(guān)系中，都是主觀法(規(guī)則)[4]。狄驥認(rèn)為，如果行政行為所產(chǎn)生的法律狀態(tài)是主觀性的，那么行政訴訟就必須是個(gè)別性的。只有當(dāng)行為本身具有客觀性的特點(diǎn)的時(shí)候，才可能提出客觀性的

5、行政訴訟[5]。根據(jù)該見解，行政行為違反了客觀的法律規(guī)則而侵犯了公共利益和客觀法律秩序時(shí)，提起的訴訟為客觀訴訟，例如越權(quán)之訴而行政行為僅僅侵犯了原告所獨(dú)享的權(quán)利，此時(shí)提起的訴訟為主觀訴訟，例如行政賠償訴訟。在法國，主觀訴訟與客觀訴訟的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)主要有以下幾點(diǎn)：第一，訴訟標(biāo)的的性質(zhì)不同，即主觀訴訟的訴訟標(biāo)的是違反主觀的法律規(guī)則和法律地位的行為，而客觀訴訟的訴訟標(biāo)的是違反客觀的法律規(guī)則和法律地位行為。第二，原告資格不同，主觀訴訟的當(dāng)事人為某項(xiàng)

6、具體權(quán)利受到侵害的人，而客觀訴訟的當(dāng)事人為利益直接受到侵害的人。在客觀訴訟中，“任何利害關(guān)系人，哪怕只是同這種行為之間有一種道德的、間接的關(guān)系，都可以向行政法院提出起訴。這種訴訟的目的也不再是保護(hù)公民的主觀權(quán)利。”[6]第三，訴訟的功能不同，主觀訴訟的目的在于保護(hù)受害人的權(quán)利，而客觀訴訟在于保證行政行為的合法性，屬于對(duì)事不對(duì)人的訴訟。第四，判決效果不同，主觀訴訟的判決效果具有相對(duì)性，僅在當(dāng)事人之間具有約束力，而客觀訴訟判決的效果具有絕對(duì)