樁基規(guī)范沉降經(jīng)驗(yàn)系數(shù)的修正

1、3樁基沉降經(jīng)驗(yàn)系數(shù)取值的討論樁基沉降經(jīng)驗(yàn)系數(shù)取值的討論由上文計(jì)算結(jié)果及以往的工程實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，樁基規(guī)范法為樁基沉降計(jì)算時(shí)下常規(guī)的選擇，計(jì)算結(jié)果往往偏大，計(jì)算精度不能很好的滿足本地區(qū)的工程需要。這主要是由于樁基規(guī)范法以便于計(jì)算為目的的各種假設(shè)，所造成的與實(shí)際不符的計(jì)算偏差希望通過(guò)沉降經(jīng)驗(yàn)系數(shù)來(lái)調(diào)整。而94樁基規(guī)范規(guī)定軟土地區(qū)以外沉降經(jīng)驗(yàn)系數(shù)取1.0，即對(duì)等效的明德林解不作修正。08樁基規(guī)范通過(guò)計(jì)算深度范圍內(nèi)壓縮模量的當(dāng)量值查表1.2所得，這

2、主要是由于08版中沉降經(jīng)驗(yàn)系數(shù)的取值方法是基于全國(guó)范圍內(nèi)（軟土地區(qū)上海、天津，一般第四紀(jì)土等地區(qū)北京、沈陽(yáng)，黃土地區(qū)西安）共計(jì)150份已建樁基的沉降觀測(cè)資料，由實(shí)測(cè)沉降與計(jì)算沉降之比與計(jì)算深度范圍內(nèi)壓縮模量的當(dāng)量值的關(guān)系給出的表1.2。這使得08規(guī)范法的計(jì)算結(jié)果在全國(guó)范圍內(nèi)的適用性得到提高。而在本地區(qū)要得到更為精確的計(jì)算結(jié)果，則需要本地區(qū)的沉降經(jīng)驗(yàn)系數(shù)的經(jīng)驗(yàn)值。本章通過(guò)收集的一些本地區(qū)的沉降觀測(cè)資料，分析沉降經(jīng)驗(yàn)系數(shù)取值的影響因素，并通

3、過(guò)簡(jiǎn)單的回歸分析得到沉降經(jīng)驗(yàn)系數(shù)的建議取值公式。3.1沉降經(jīng)驗(yàn)系數(shù)取值影響因素分析沉降經(jīng)驗(yàn)系數(shù)取值影響因素分析包括樁基規(guī)范、地基規(guī)范及《上海市規(guī)范—地基基礎(chǔ)設(shè)計(jì)規(guī)范（DBJ08111999）》(以下簡(jiǎn)稱“上海規(guī)范”)在內(nèi)都提出了沉降經(jīng)驗(yàn)系數(shù)的取值方法。主要的取值參數(shù)有樁端入土深度L和計(jì)算深度范圍內(nèi)壓縮模量當(dāng)量值，94樁sE基規(guī)范軟土地區(qū)及上海規(guī)范的沉降經(jīng)驗(yàn)系數(shù)取值通過(guò)樁端入土深度L確定，08樁基規(guī)范的沉降經(jīng)驗(yàn)系數(shù)的取值則是通過(guò)計(jì)算深度范

4、圍內(nèi)壓縮模量當(dāng)量值確sE定。下面通過(guò)收集的一些本地區(qū)的沉降觀測(cè)資料討論在西安黃土地區(qū)樁端入土深度L對(duì)沉降經(jīng)驗(yàn)系數(shù)有無(wú)影響及通常認(rèn)為的主要影響因素對(duì)的影響規(guī)?sE?律。表3.1列出了本地區(qū)部分工程由沉降觀測(cè)最終沉降量及理論計(jì)算值反算得的沉降經(jīng)驗(yàn)系數(shù)、L及。?sE樁端入土深度為28m，計(jì)算深度范圍內(nèi)壓縮模量的當(dāng)量值為10.6MPa，按94樁基規(guī)范樁基沉降經(jīng)驗(yàn)系數(shù)應(yīng)取1.0，按08樁基規(guī)范樁基沉降經(jīng)驗(yàn)系數(shù)應(yīng)取1.164，按02地基規(guī)范樁基沉降

5、經(jīng)驗(yàn)系數(shù)應(yīng)取0.5。經(jīng)驗(yàn)系數(shù)的取值不同，造成了最終沉降計(jì)算量的較大的差異。而圖3—1和圖3—2表明與L和都存在?sE一定的關(guān)系，建議通過(guò)綜合考慮、L與反算得理想經(jīng)驗(yàn)系數(shù)之間的關(guān)系，sE?確定的取值方式。?161820222426283032340.100.150.200.250.300.350.400.45?L?圖3—1經(jīng)驗(yàn)系數(shù)與L關(guān)系圖?81012141618200.100.150.200.250.300.350.400.45?E?圖