論主客觀相統(tǒng)一原則的偏重性

1、論主客觀相統(tǒng)一原則的偏重性論主客觀相統(tǒng)一原則的偏重性主客觀相統(tǒng)一原則是我國(guó)刑法中的基礎(chǔ)性原則，有學(xué)者甚至將其稱之為支撐我國(guó)刑法理論的“阿基米德支點(diǎn)”。傳統(tǒng)刑法理論認(rèn)為，主客觀相統(tǒng)一原則即主觀與客觀相統(tǒng)一的刑事責(zé)任原則，它的基本含義是：對(duì)犯罪嫌疑人、被告人追究刑事責(zé)任，必須同時(shí)具備主客觀兩方面的條件。但在司法實(shí)踐中它并不意味著在犯罪和刑罰方面要求面面俱到和平均主義，而是有偏重性的。主客觀相統(tǒng)一的偏重性是在犯罪和刑罰方面要求主觀惡性和社會(huì)危

2、害性，報(bào)應(yīng)和預(yù)防相統(tǒng)一的基礎(chǔ)上的進(jìn)一步追問(wèn)。認(rèn)為在犯罪問(wèn)題上，行為及其實(shí)害（客觀方面）起決定作用，強(qiáng)調(diào)社會(huì)危害性的本質(zhì)特征；在刑罰的問(wèn)題上，行為人及其人身危險(xiǎn)性（主觀方面）起決定作用，強(qiáng)調(diào)預(yù)防的正當(dāng)性。主客觀相統(tǒng)一原則的立論和理論基礎(chǔ)正確理解主客觀相統(tǒng)一原則在我國(guó)刑法理論中的合理性和以及在司法實(shí)踐中的正確運(yùn)用，必須先了解其理論和立論基礎(chǔ)。刑法關(guān)于犯罪與刑罰的規(guī)定以及司法上關(guān)于犯罪的認(rèn)定與刑罰的適用，是應(yīng)該重視行為還是行為人，舊派（刑事古

3、典學(xué)派）和新派形成了行為刑法與行為人刑法的對(duì)立。客觀主義和主觀主義分別是舊派和新派在犯罪領(lǐng)域的基本立場(chǎng)。客觀主義認(rèn)為，刑事責(zé)任的基礎(chǔ)是表現(xiàn)在外部的犯罪人的行為及其實(shí)害，或者說(shuō)犯罪概念的基礎(chǔ)，可罰性及其刑罰量的根據(jù)是客觀行為及其實(shí)害。主觀主義認(rèn)為，刑事責(zé)任的基礎(chǔ)是犯罪人的危險(xiǎn)性格即反復(fù)實(shí)施犯罪行為的危險(xiǎn)性，或者說(shuō)犯罪概念的基礎(chǔ)，可罰性及其刑罰量的根據(jù)是危險(xiǎn)性格。但是，客觀主義不是客觀定罪，主觀主義也不是主觀定罪。他們并沒(méi)有在強(qiáng)調(diào)一面而否認(rèn)

4、另一面，只是將另一面絕對(duì)化或依附于一面而存在。只不過(guò)，他們各自都有自己的理論預(yù)設(shè)，在今天看來(lái)，他們的缺陷也正是在于其理論預(yù)設(shè)?？陀^主義將自由絕對(duì)化，認(rèn)為人都是理性的自由人，人人都有平等的自由意志；而主觀主義則以行為決定論（意思決定論）為基礎(chǔ)，至于行為只不過(guò)是行為人危險(xiǎn)性的征表而已，不具有基礎(chǔ)的意義，而行為的實(shí)害就更不具有實(shí)際的意義了。從中可以看出，客觀主義和主觀主義均有潛在的出發(fā)點(diǎn)構(gòu)成其理論預(yù)設(shè)，這種“預(yù)設(shè)性選擇，從積極的意義上講，不僅

5、決定其理論的可能性，而且決定其局限性和脆弱性”。而正是主、客觀主義理論的局限性，使得主客觀主義相統(tǒng)一和理論應(yīng)運(yùn)而生。但是，我國(guó)刑法與刑法理論堅(jiān)持的主客觀相統(tǒng)一原則，并不是將大陸法系國(guó)家的刑法理論中的“客觀主義”和“主觀主義”統(tǒng)合起來(lái)的簡(jiǎn)單而客觀主義和主觀主義的片面性在于對(duì)主客觀的辯證關(guān)系的理解上。客觀主義以意志自由為理論預(yù)設(shè)，將人的意志無(wú)一例外的平等化和絕對(duì)化。而實(shí)際上，自龍勃羅梭以來(lái)的犯罪人類學(xué)派和社會(huì)學(xué)派的研究表明，隱藏在行為表面意

6、志自由之下恰恰是意志的不自由，生理、心理和社會(huì)等等因素如航海中的暗礁般深深地制約著行為人的意識(shí)和意志。相反，主觀主義則以行為決定論為基礎(chǔ)，以犯罪征表說(shuō)將犯罪行為與行為人的反社會(huì)性格同一化，忽視犯罪主觀因素和客觀因素可能相互分離而單獨(dú)存在的另一面。而事實(shí)上，不表現(xiàn)于外在行為的危險(xiǎn)性格或雖有“犯罪”行為的表現(xiàn)但缺乏人身危險(xiǎn)性的情況也的確存在。因此，要克服主、客觀主義的片面性，還必須進(jìn)一步弄清人的意志自由與外在客觀因素的關(guān)系。馬克思主義唯物辯

7、證法在自由和必然的關(guān)系上，認(rèn)為客觀必然性是人們獲得自由的前提。自由的程度取決于對(duì)客觀必然性認(rèn)識(shí)的程度，不能超越客觀必然性所允許的范圍。同時(shí)承認(rèn)和強(qiáng)調(diào)人的自由不單是對(duì)必然的認(rèn)識(shí)，不只是思想的自由，而且是行動(dòng)自由。人們對(duì)必然的認(rèn)識(shí)，獲得支配自然和社會(huì)的自由，并不是一勞永逸的，而是一個(gè)不斷發(fā)展的歷史過(guò)程。馬克思主義關(guān)于意志自由和客觀必然性的辨證關(guān)系表明：人的意志既有自由的一面，又有受客觀必然性支配和制約的不自由的一面，即人的自由是相對(duì)的。這一

8、論斷是理解主、客觀主義理論片面性的鑰匙。在客觀主義那里，無(wú)論是前期古典學(xué)派所謂的絕對(duì)的人人平等的意志自由，還是后期古典學(xué)派的無(wú)原因的意志自由事實(shí)上只是一種幻想。主觀主義把對(duì)犯罪行為起決定作用的人類學(xué)、社會(huì)學(xué)等因素看成是絕對(duì)的唯一的因素，從而斷然否定人的意志自由，則是機(jī)械的、形而上學(xué)的。只有堅(jiān)持辯證唯物主義的相對(duì)自由意志論，才能克服主、客觀主義理論在主客觀方面認(rèn)識(shí)上的片面性。正如日本學(xué)者大塚仁教授認(rèn)為，犯罪人并不具有古典學(xué)派所主張的那種完

9、全的自由意思，在很大程度上，正象近代學(xué)派所指出的，犯罪行為是由行為人的遺傳性素質(zhì)和其所處的環(huán)境的影響所決定的。但是，又不能說(shuō)常常是完全被決定的。即，很多犯罪人即使在被限定的范圍內(nèi)，也具有相應(yīng)的自由，有對(duì)生來(lái)的素質(zhì)、后天的環(huán)境進(jìn)行改良、予以規(guī)制的一面。今日的刑法學(xué)一般采取相對(duì)自由意思論的立場(chǎng)，認(rèn)為作為其對(duì)象的人即犯罪人，是被決定的同時(shí)也是自我決定的，是相對(duì)自由的主體。犯罪現(xiàn)象是內(nèi)因和外因相互作用的結(jié)果，是人的內(nèi)在的主觀意識(shí)與其客觀外部犯罪