非經(jīng)營性城市基礎(chǔ)設(shè)施融資研究——以洛陽市為例.pdf

1、我國地方城市建設(shè)中有大量的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目都是非經(jīng)營性的，難以吸引社會資本的進(jìn)入，投資之后短期內(nèi)又看不到經(jīng)濟(jì)效益。城市非經(jīng)營性基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是城市可持續(xù)發(fā)展的一個(gè)難題。二三線城市在規(guī)模、資源、財(cái)政收入、土地升值、金融環(huán)境和投資環(huán)境等方面與一線城市存在差距。在地方財(cái)力有限而且地方政府又不能直接貸款、發(fā)行債券的約束下，地方政府只有靠政府信用進(jìn)行融資，最常見的辦法就是財(cái)政出具還本付息承諾函、政府融資平臺向金融機(jī)構(gòu)貸款這一傳統(tǒng)公司融資模式。而且，二三

2、線城市的融資平臺發(fā)展水平較低，規(guī)模較小、資產(chǎn)負(fù)債率較高、融資投資相分離，沒有真正承擔(dān)項(xiàng)目建設(shè)、運(yùn)營管理的功能。雖然大部分二三線城市正在嘗試政府分期回購、代理權(quán)融資模式、發(fā)行地方債券等，但是多數(shù)二三線城市的投融資方式依然是單一的財(cái)政兜底、融資平臺向銀行貸款方式。長時(shí)間依賴這種單一的融資方式，容易刺激地方政府融資的膨脹，造成諸多問題，比如建設(shè)資金需求大、資金來源少、政府財(cái)政負(fù)擔(dān)重、銀行金融風(fēng)險(xiǎn)高、平臺投融資能力低、貸款缺乏計(jì)劃等一系列問題。

3、2010年國務(wù)院、財(cái)政部相續(xù)出臺了規(guī)范與整頓融資平臺的文件，對二三線城市的沖擊尤其大。研究二三線城市如何拓寬非經(jīng)營性基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的融資渠道，尋求融資量更大、更高效、項(xiàng)目管理更為精細(xì)、項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)更小的新型的可持續(xù)的融資方式，具有重要的理論意義和實(shí)際意義。
　　本文采用理論與案例相結(jié)合的方法，通過對二三線城市非經(jīng)營性基礎(chǔ)設(shè)施融資發(fā)展階段、融資平臺、融資方式及存在問題的分析，認(rèn)為二三線城市非經(jīng)營性基礎(chǔ)設(shè)施融資必須突破政府尤其是財(cái)政主導(dǎo)的信

4、貸融資方式，盡快整合壯大有較強(qiáng)投融資能力的平臺公司，從功能、機(jī)制上符合國家政策規(guī)定，積極探索非經(jīng)營性基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目投融資新途徑。以二三線城市中洛陽市為例，對洛陽市瀛洲橋項(xiàng)目、撤村并城項(xiàng)目、310國道土地開發(fā)捆綁三個(gè)案例進(jìn)行了分析評價(jià)，說明洛陽市為代表的二三線城市非經(jīng)營性基礎(chǔ)設(shè)施融資仍處在財(cái)政主導(dǎo)、向銀行貸款這一階段，政府分期回購、代理權(quán)融資模式、發(fā)行企業(yè)債券、土地開發(fā)融資等正在嘗試，總得來看，二三線城市融資正在逐步規(guī)范，融資方式和融資能力

5、正在逐步提升。
　　最后，本文針對當(dāng)前二三線城市非經(jīng)營性基礎(chǔ)設(shè)施融資提出了幾點(diǎn)對策和建議，指出對那些還不能轉(zhuǎn)化為經(jīng)營性的非經(jīng)營性基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，政府作為投資主體可適度舉債。對那些可通過項(xiàng)目設(shè)計(jì)包裝、價(jià)格補(bǔ)貼、政府購買等手段轉(zhuǎn)化為非經(jīng)營性的基礎(chǔ)設(shè)施，應(yīng)建立“借、用、管、還”項(xiàng)目融資運(yùn)作模式，多渠道融資，逐步減小銀行貸款融資比重，減輕政府性融資債務(wù)還款壓力。逐步實(shí)現(xiàn)從非經(jīng)營性向準(zhǔn)經(jīng)營性和經(jīng)營性轉(zhuǎn)化，從公司融資向項(xiàng)目融資轉(zhuǎn)化，從而解決二三