無效的醫(yī)療

1、1無效的醫(yī)療內(nèi)容介紹：為什么醫(yī)療開銷越大，我們對(duì)健康的擔(dān)心卻越重？為什么醫(yī)生總是建議用昂貴的藥品、甚至讓患者接受那些醫(yī)生本人不會(huì)選擇的手術(shù)？在醫(yī)藥界，用藥、診斷和治療的根據(jù)，常常不是醫(yī)學(xué)的合理性，而是經(jīng)濟(jì)利益、疏忽乃至繆誤。當(dāng)醫(yī)生自己生病的時(shí)候，他們常常不會(huì)服用那些他們開給普通人的藥，或者動(dòng)他們勸病人們接受的手術(shù)。醫(yī)療在某種程度上的欺騙性，原因之一是基于醫(yī)藥相關(guān)行業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益，而普通大眾對(duì)醫(yī)療知識(shí)的匱乏，對(duì)現(xiàn)代醫(yī)藥的盲從和迷信也助長(zhǎng)了這

2、種現(xiàn)象。本書運(yùn)用了大量的事實(shí)和案例告訴我們，現(xiàn)代人類正在接受著很多無效甚至有害的藥物和手術(shù)。本書并不旨在全盤否定現(xiàn)代醫(yī)療的進(jìn)步，而是希望告誡廣大讀者，在我們把健康交給現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的同時(shí)，保持對(duì)過度醫(yī)療的謹(jǐn)慎和客觀的態(tài)度比盲從更加有益。作者簡(jiǎn)介尤格.布萊克（JgBlech），畢業(yè)于漢堡新聞學(xué)院，在德國(guó)和英國(guó)獲取生物學(xué)和生物化學(xué)學(xué)位。1994年起從事醫(yī)療和學(xué)術(shù)領(lǐng)域的編輯工作，曾服務(wù)于《明星雜志》和《時(shí)代周報(bào)》，1999年任職于《明鏡》周刊。其著

3、作《發(fā)明疾病的人》連續(xù)40周登上《明鏡》周刊暢銷書排行榜。序言無效的醫(yī)療《無毒一身輕》作者林光常西醫(yī)在過去200年來，在關(guān)鍵性的時(shí)刻，曾經(jīng)解救過不少人的生命，但是，今日在本書作者眼中，不少醫(yī)療措施根本是無效的！翻開這本書，我們所看到的不是觸目驚心，而是司空見慣的麻木與蒙蔽。這倒不是說現(xiàn)代醫(yī)療在一心一意地欺騙著飽受疾病折磨的患者，而是反映了包括醫(yī)療系統(tǒng)、患者在內(nèi)的，整個(gè)社會(huì)對(duì)于醫(yī)療一廂情愿的癡迷。當(dāng)然，在這本書中你可以看到，這是怎樣一種無

4、效，甚至是無望的癡迷。早在1979年，世界衛(wèi)生組織就呼吁21世紀(jì)全球人類必將發(fā)展的有四大醫(yī)學(xué)：自然療法、傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)(如中醫(yī))、順勢(shì)療法和對(duì)抗療法(即西醫(yī))。然而現(xiàn)今說到治療，若不采用西醫(yī)，就是未接受治療，彷佛西醫(yī)成了唯一的醫(yī)學(xué)。現(xiàn)代醫(yī)學(xué)也已經(jīng)漸漸與西醫(yī)畫上了等號(hào)，對(duì)抗性治療也幾乎成為面對(duì)疾病時(shí)醫(yī)生與患者所能想到的唯一方案。憑借著現(xiàn)代化的手術(shù)室和復(fù)雜的生化試驗(yàn)、藥品開發(fā)，醫(yī)生們開始忘卻、甚至嘲笑起了那些古老的醫(yī)學(xué)理論和實(shí)踐。自以為是的探索，

5、增加了整個(gè)社會(huì)為醫(yī)療體系運(yùn)行支付的成本。而這些投入最終只被用作完善那個(gè)已經(jīng)失效的體制和治療方式。問題遠(yuǎn)不止這些。在漫長(zhǎng)的治療過程中，我們很難區(qū)別，疾病的治愈究竟是身體自我康復(fù)的結(jié)果，還是成罐的藥品和外科手術(shù)的作用。之所以這樣說，并不是嘩眾取寵，我們必須承認(rèn)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)中眾多改善人類健康的努力是卓有成效的。但是，在這里要探討的是那些毫無效用的醫(yī)療方式為何得以滋生。其中一些治療手段，甚至在某些疾病的治療過程中掀起了流行風(fēng)潮。當(dāng)醫(yī)院為昂貴而無效的

6、醫(yī)療設(shè)備心痛時(shí)，并沒有更多的動(dòng)力促使他們認(rèn)識(shí)到改善醫(yī)療手段的必要性和重要性。與此對(duì)應(yīng)的是經(jīng)濟(jì)利益對(duì)醫(yī)院、制藥業(yè)帶來的持久的刺激，仿佛一劑永不消褪的興奮劑。在經(jīng)營(yíng)目的的促動(dòng)下，醫(yī)院的虛榮與自滿無休止地膨脹，與之而來的只能是無效醫(yī)療方式積累的一次又一次教訓(xùn)——當(dāng)然，每每提及他們?nèi)詴?huì)以介紹經(jīng)驗(yàn)的方式向患者解釋，這種解釋在更大程度上是一種3尤格.布雷希愚昧與謬誤何以醫(yī)療界的缺失和自欺如此普遍醫(yī)學(xué)向來大言不慚地以冠冕堂皇的說明將其行為合理化。遠(yuǎn)古

7、時(shí)代，使人生病的事物被認(rèn)為是魔鬼，巫師的職責(zé)，就是施行法術(shù)驅(qū)趕身體里的魔鬼。后來歐洲所盛行的觀念，就是人體體液在各個(gè)臟器中的分布會(huì)影響疾病的發(fā)作。于是一般人就必須忍受像放血、排汗、通便等醫(yī)療措施。影響深遠(yuǎn)的古希臘名醫(yī)伽林（ClaudiusGalen，129~199年）認(rèn)為，放血適用于所有病癥。對(duì)于腰痛，他并不進(jìn)行矯治，而主張那是因?yàn)轲こ砟懼械搅梭y部；就算尾椎骨出毛病，也得放血：在某疼痛的身體側(cè)邊的膝蓋后方腘窩扎針。這時(shí)鮮血汩汩，患者

8、的腰痛就會(huì)消失——而命也沒了。直到若干世紀(jì)之前，放血還是外科學(xué)的標(biāo)志呢。大夫用繃帶纏緊病患的上臂，直到前臂的靜脈凸顯，再用刺血針扎進(jìn)浮現(xiàn)的血管。巴黎醫(yī)生亞歷山大.路易（PierrelesAlexreLouis1787~1872年）在首批臨床研究報(bào)告中指出了這種施治不當(dāng)：就治療肺炎而論，不管早點(diǎn)或晚點(diǎn)放血，也不管放血量如何，這種療法都不會(huì)產(chǎn)生任何作用。等到這項(xiàng)新知終于在數(shù)十年后被接受時(shí)，大夫們卻又落入了另一個(gè)極端，將血液由外部輸入體內(nèi)（或

9、許輸血就是這么演變而來的）。自此之后，他們就習(xí)慣于認(rèn)為，急診病患應(yīng)輸入他人的血液——直到若干年后，某研究報(bào)告指出這也是無效的行為為止。這種所謂的偏方也像放血一樣主導(dǎo)了醫(yī)學(xué)界好長(zhǎng)一段時(shí)間。在古羅馬時(shí)代，據(jù)說使用狗屎以及吸允修女漲奶的乳房，可以預(yù)防心血管疾病及其死亡。古代西班牙大夫認(rèn)為，要抵抗瘧疾，最好喝下一小杯加胡椒和三滴貓耳朵血的白蘭地。在1602年的一次圍城戰(zhàn)中，奧斯坦德（現(xiàn)屬比利時(shí)）的大夫們摸黑溜到尸橫遍野的戰(zhàn)場(chǎng)，收集了許多肥肉帶回

10、城內(nèi)。就當(dāng)時(shí)的藥理來說，死者肥肉可是傷兵的特效藥。1696年德國(guó)大夫波林尼（ChristianFranzPaullini）出版了名叫《奏效偏方》的著作；1764年的倫敦《藥典》還推薦蜘蛛網(wǎng)、等足目動(dòng)物、蝰蛇及毛糞石（由反芻動(dòng)物胃中得來的堅(jiān)硬毛發(fā)小石）作為處方呢。當(dāng)年接受這種醫(yī)療的人實(shí)在很辛苦。要是用現(xiàn)代人的觀點(diǎn)就很難判斷，哪種選擇對(duì)于英王查理二世是比較不當(dāng)?shù)模菏撬净嫉闹酗L(fēng)呢？還是他身邊的一打御醫(yī)？御醫(yī)們“要求立刻在國(guó)王肩膀上拔罐，并施

11、行劃痕法，放出八盎司血液”——克勞夫爵士（RaymondCrawfurd，1865~1938年）后來如此描述這種煞有介事的醫(yī)療。“他們還給他喂下高濃度的銻催吐劑，可是國(guó)王只能喝下少部分，為了保險(xiǎn)起見，他們還喂下足量的硫酸鋅，以及強(qiáng)瀉劑，再佐以一系列的灌腸。頭發(fā)都理掉，好涂抹起皰劑。這還不夠，大家還要來一塊燒紅的鐵塊進(jìn)行燒灼術(shù)?！眹?guó)王還在做死前懺悔，“盡可能拖延臨終時(shí)間”，但最后還是歸天了。20世紀(jì)初有個(gè)說法很盛行，就是疾病乃人自身中毒的

12、結(jié)果。于是，病患們開始一窩蜂地清理大腸，保持凈空。隨后則流行病灶理論，該理論認(rèn)為，病人是以過敏的方式對(duì)看不見的治病源起反應(yīng)，而只有從若干身體部位施治才能得到解脫：結(jié)果就是一陣手術(shù)風(fēng)潮。醫(yī)生作家路易斯.托馬斯（LewisThomas）寫道：“無人能夠算出該理論到底導(dǎo)致了多少拔牙、扁桃腺摘除、膽囊切除和盲腸等的大流血?！敝档米⒁獾氖?，他提到的組織和器官摘除，如今都已經(jīng)是家常便飯；只不過，目前醫(yī)學(xué)界對(duì)于摘除手術(shù)已有截然不同的理論基礎(chǔ)。愛爾蘭文