基于系統(tǒng)動力學(xué)方法的戰(zhàn)略性風(fēng)險評價與控制研究.pdf

1、現(xiàn)代社會中,戰(zhàn)略性風(fēng)險已經(jīng)成為企業(yè)發(fā)展的最大威脅,這已是理論界及實務(wù)界的共識。美國COSO(美國反對虛假財務(wù)報告委員會)委員會將原《企業(yè)內(nèi)部控制框架》改為《企業(yè)風(fēng)險管理框架》,并將風(fēng)險管理上升到戰(zhàn)略高度。此后,各國紛紛出臺有關(guān)戰(zhàn)略風(fēng)險控制的規(guī)范性文件。但由于風(fēng)險的實質(zhì)就是不確定性,而戰(zhàn)略又具有高度概括性及長期性,使得對戰(zhàn)略性風(fēng)險的評價成為理論界及實務(wù)界的難題,從而影響到對風(fēng)險的有效控制。本文試圖引入系統(tǒng)動力學(xué)的方法,尋找戰(zhàn)略性風(fēng)險評價和

2、控制的有效途徑,所做的主要工作及觀點如下:
　　 (1)總結(jié)了戰(zhàn)略性風(fēng)險管理研究發(fā)展過程中的主要理論及方法,對各種理論及方法進(jìn)行評述,肯定了戰(zhàn)略性風(fēng)險的研究成效,但認(rèn)為目前還未能形成一個行之有效的戰(zhàn)略性風(fēng)險評價及控制體系。說明了限制戰(zhàn)略性風(fēng)險管理研究的瓶頸問題是對戰(zhàn)略決策及執(zhí)行過程中存在的風(fēng)險因素及風(fēng)險后果難以客觀確認(rèn)及計量,從而奠定了本文的研究方向。
　　 (2)明確了戰(zhàn)略性風(fēng)險及戰(zhàn)略性風(fēng)險容量的概念,認(rèn)為戰(zhàn)略性風(fēng)險就

3、是戰(zhàn)略實際執(zhí)行的效果同應(yīng)有的戰(zhàn)略預(yù)期成果之間的差距。而戰(zhàn)略性風(fēng)險容量是指企業(yè)可以承受的風(fēng)險量,具體表示為某項戰(zhàn)略性風(fēng)險線低于零風(fēng)險線的程度。
　　 (3)分析了戰(zhàn)略性風(fēng)險的形成機(jī)理及具體影響因素,認(rèn)為戰(zhàn)略性風(fēng)險是由于內(nèi)部因素和外部因素的失衡引起的。通過對調(diào)查數(shù)據(jù)的分析證明各外部風(fēng)險因素及內(nèi)部風(fēng)險因素對戰(zhàn)略性風(fēng)險影響的原理及程度,以及戰(zhàn)略性風(fēng)險后果的構(gòu)成因子,歸納出衡量戰(zhàn)略性風(fēng)險的三項指標(biāo):戰(zhàn)略性盈利能力風(fēng)險、戰(zhàn)略性經(jīng)營能力風(fēng)險及

4、戰(zhàn)略性競爭能力風(fēng)險。
　　 (4)分析了系統(tǒng)動力學(xué)的方法在企業(yè)戰(zhàn)略性風(fēng)險評價中的適用性及優(yōu)勢,并結(jié)合SWOT戰(zhàn)略分析法,以及資本資產(chǎn)定價模型(CAPM)及杜邦分析法對企業(yè)的三項戰(zhàn)略性風(fēng)險指標(biāo)建立系統(tǒng)動力學(xué)評價模型(SRE模型),對企業(yè)戰(zhàn)略性風(fēng)險及其風(fēng)險容量進(jìn)行分析評價,并通過案例證明企業(yè)戰(zhàn)略性風(fēng)險評價模型(SRE)的有效性及可用性。
　　 (5)將戰(zhàn)略性風(fēng)險的評價結(jié)果同戰(zhàn)略性風(fēng)險的形成因素相聯(lián)系,建立戰(zhàn)略性風(fēng)險控制的系統(tǒng)