集體土地所有權(quán)實現(xiàn)的困境及其出路

1、集體土地所有權(quán)實現(xiàn)的困境及其出路摘要：集體土地所有權(quán)是集體所有制的基本法律實現(xiàn)形式。研究表明，集體土地所有權(quán)在本質(zhì)上是私法中的財產(chǎn)權(quán)，卻負載來自公權(quán)力施加的諸多“社會義務(wù)”。即使在當(dāng)下仍然具備有效實現(xiàn)集體土地所有權(quán)之必要性。集體土地所有權(quán)實現(xiàn)是增加農(nóng)民收入的重要渠道，是供給農(nóng)村公共產(chǎn)品的物質(zhì)來源和調(diào)節(jié)農(nóng)村收入分配的重要保障。在多元價值體系中，由經(jīng)濟效益、實質(zhì)公平、經(jīng)濟安全構(gòu)筑的價值序列，是集體土地所有權(quán)實現(xiàn)方面相關(guān)立法的價值目標(biāo)。針對當(dāng)

2、前面臨的主體立法不足、權(quán)能限制過多、收益不當(dāng)流失、相關(guān)法律機制缺位等困境，必須以集體土地所有權(quán)的屬性為邏輯起點，堅持國家適度干預(yù)的法治進路，探尋集體土地所有權(quán)實現(xiàn)的法治出路。關(guān)鍵詞：實質(zhì)公平；價值序列；現(xiàn)實困境；法治進路中圖分類號：DF45文獻標(biāo)志碼：ADOI：10.3969j.issn.10012397.2015.05.07改革開放以后，集體土地所有權(quán)逐步寫入《民法通則》、《土地管理法》、《物權(quán)法》。《物權(quán)法》對集體土地冠以“集體所有

3、權(quán)”的類稱，使得集體土地所有權(quán)成為與國家所有權(quán)、私人所有權(quán)并列的一類重要物權(quán)。在立法框架中，集體土地所有權(quán)主要表現(xiàn)為一種財產(chǎn)性權(quán)利。如何實現(xiàn)上述學(xué)說存在或多或少的問題，但既有研究仍然可以在如下方面為集體土地所有權(quán)基本屬性的研究提供重要借鑒：第一，集體土地所有權(quán)屬于全部集體成員所有，但全部集體成員并非是某個時間點具有生命體的全體自然人。第二，鑒于集體土地所有權(quán)已經(jīng)被《民法通則》第74條、《物權(quán)法》第2編間接確認，關(guān)于集體土地所有權(quán)屬性的考

4、察，必須落實到私法中的所有權(quán)維度內(nèi)。第三，集體土地所有權(quán)與集體土地所有權(quán)主體屬于法學(xué)中不同的概念范疇，兩者的“交集”僅在于集體土地權(quán)屬的法律設(shè)定。事實上，關(guān)于集體土地所有權(quán)屬性的研究，不可避免涉及政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)以及其他相關(guān)學(xué)科理論及方法的綜合運用。盡管大陸法系學(xué)者對是否應(yīng)當(dāng)作公法與私法的劃分以及公法與私法的劃分標(biāo)準(zhǔn)仍存在一定爭議，但集體所有權(quán)只能存在于私法中，并可適用“目的說”（有學(xué)者稱為“利益說”）[4]、“主體說”[5]、“意

5、思說”主張該觀點的學(xué)者如韓松、陳紅光等。（參見：韓松.集體所有制、集體所有權(quán)及其實現(xiàn)的企業(yè)形式[M].北京：法律出版社，2009：9192；陳紅光，曹達全.公私法劃分問題嘆息[J].安徽大學(xué)法律評論，2006（2）.）、“調(diào)整關(guān)系說”[6]等學(xué)說加以解讀。自蓋尤斯提出“物法”至今，“所有權(quán)”一詞始終為私法話語體系所專有。集體土地所有權(quán)作為法律實現(xiàn)社會主義生產(chǎn)資料集體所有制的基本形式，仍然引入的是私法的基本理論體系和立法技術(shù)。在主體平等性