動態(tài)企業(yè)理論的形成

1、動態(tài)企業(yè)理論的形成動態(tài)企業(yè)理論的形成動態(tài)企業(yè)理論已成為當今經濟學與管理學界最前沿的研究領域。動態(tài)企業(yè)理論的興起，有其理論淵源和現(xiàn)實基礎，同時也直接和主流經濟學及現(xiàn)代企業(yè)契約理論的缺陷有關，這些缺陷削弱了新古典理論及現(xiàn)代企業(yè)契約理論對現(xiàn)實世界的解釋能力。新古典理論在“需求—供給”框架下采用均衡分析方法，局限于靜態(tài)分析；現(xiàn)代企業(yè)理論的契約學派沒有完全跳出均衡分析范式的窠臼，盡管在一定程度上克服了新古典理論的靜態(tài)缺限，但至多只能說是比較靜態(tài)的

2、企業(yè)理論。在新古典經濟學中，嚴格假設市場是完全競爭的，不存在進入壁壘，企業(yè)都是價格接受者；在長期均衡中，市場是出清和充分有效率的；企業(yè)的行為是完全理性的，信息充分，因而有一個完全確定的對未來的預期。這樣，企業(yè)被抽象成了一個“黑箱”，是一個將生產要素投入轉化為一定的產出來追求利潤最大化的專業(yè)化生產組織，企業(yè)成長的動力和原因就在于對規(guī)模經濟和范圍經濟的追求.企業(yè)的成長取決于外生變量，即給定的技術、成本結構和市場條件。企業(yè)在邊際成本等于邊際收

3、益（市場價格）的狀態(tài)下運行能達到帕累托最優(yōu)效果。顯然，新古典企業(yè)理論抓住了企業(yè)的一個重要特征，即企業(yè)具有生產功能，但只是簡單地將企業(yè)視作一個生產函數，未能認識到企業(yè)所扮演的社會角色以及企業(yè)內部或企業(yè)與外部的聯(lián)系問題。新古典企業(yè)理論把企業(yè)看作是同質的，決定企業(yè)的活動邊界和生產率的變量是外生的，嚴格的“供給—需求”分析框架是靜態(tài)的，這樣企業(yè)自身的能力問題被完全忽視了，“這個貌似無所不能的企業(yè)卻是徹底被動的”。始于科斯（Coase）的現(xiàn)代企業(yè)

4、契約理論在一定程度上打開了新古典經濟理論的企業(yè)“黑箱”.科斯認為由于市場交易存在諸如簽約、監(jiān)督相關的交易費用，這樣，就有必要形成一個替代性的組織——企業(yè)，并允許由企業(yè)家權威來支配資源，從而達到節(jié)約上述利用市場機制所產生的交易費用的目的，因此，企業(yè)組織是市場機制的替代物。市場交易費用與組織協(xié)調管理費用相等的均衡水平確定了組織的邊界，企業(yè)成長的動力就在于節(jié)約市場交易費用。按照科斯的邏輯，市場發(fā)達程度越高，則企業(yè)成長的動力越低.這與現(xiàn)實明顯不

5、符，因為現(xiàn)實中通常是市場發(fā)達程度與企業(yè)成長呈正相關關系。節(jié)約交易費用雖然是企業(yè)存在的必要條件，但科斯把這一必要條件當成了充分條件，注意了企業(yè)的交易性，忽略了企業(yè)的生產性，遭到了很多學者的批評?？扑怪螅飞?、克萊因、格羅茨曼和哈特（Grossman＆Hart）等試圖從不同側面進一步完善和發(fā)展交易成本理論。威廉姆森（Williamson）從資產專用性、不確定性和交易效率三個維度定義了交易費用，在此基礎上提出了企業(yè)邊界確定的原則，認為企

6、業(yè)是一種連續(xù)生產過程的縱向一體化的實體?？巳R因（Klein）等人則從契約的不完全和資產專用性出發(fā)對“要挾”理論和契約自我履行機制作了進一步分析。格羅茨曼和哈特通過強調資產所有權的重要性，進一步揭示了企業(yè)縱向一體化對節(jié)約交易成本的重要作用?，F(xiàn)代企業(yè)契約理論雖然對新古典理論提出了挑戰(zhàn)，但我們認為它并沒有步出新古典理論均衡分析范式的窠臼?？扑沟闹行恼擖c——在存在交易費用條件下，企業(yè)產生于對價格機制的邊際替換——仍然是以市場均衡論為基礎的。而無

7、論是威廉姆森的交易費用經濟學，還是克萊因的不完全契約理論以及格羅茨曼和哈特的資產所有權理論，實際上都不過是在市場均衡范式中做一些局部修正。這樣的企業(yè)只是在不確定性條件下的同質企業(yè)，企業(yè)的成長力量是外生的。路風指出：“在這些理論背后，我們仍然可以看到典型的新古典理論信條：市場是第一位的，而企業(yè)是第二位的?！睋?，我們把現(xiàn)代主流企業(yè)理論——企業(yè)契約理論歸之為靜態(tài)理論，充其量算是比較靜態(tài)理論，應該說是恰如其分的。在著未利用資源，這成為企業(yè)創(chuàng)造

8、能力的重要來源，因此，創(chuàng)新是企業(yè)的內生過程，創(chuàng)新能力對企業(yè)成長具有至關重要的作用。潘羅斯在繼承熊彼特傳統(tǒng)的基礎上，步出了新古典理論的均衡分析框架，把管理功能作為企業(yè)成長的解釋性變量，把知識的增加定義為基于內部資源的企業(yè)成長的主要動力，為當代動態(tài)戰(zhàn)略管理學奠定了理論基礎。（三）尼爾森和溫特經濟變遷的演化理論（三）尼爾森和溫特經濟變遷的演化理論尼爾森和溫特（NelsonWinter）的《經濟變遷的演化理論》是現(xiàn)代演化經濟學的奠基之作。在他們

9、的著作里，提出動態(tài)演化的企業(yè)和作為自然選擇的市場機制是影響經濟變遷的兩個關鍵機制。為了克服正統(tǒng)經濟學的局限，重構經濟學的微觀基礎，尼爾森和溫特建構了一個關于企業(yè)能力和行為的演化模型。他們認為，企業(yè)的基本特征是它具有一系列的“慣例”（routines）。慣例是“一個組織的技能的集合”，“它可以是指整個組織中重復的活動方式”，即企業(yè)在運行中逐漸形成的行為方式、規(guī)則、程序、習慣、戰(zhàn)略和技術。企業(yè)的慣例有三個：?標準的操作程序（特定的生產技術）

10、；?投資行為（企業(yè)是擴張還是收縮）；?搜尋行為（發(fā)現(xiàn)新的技術）。其中選擇和搜尋是兩個關鍵的要素。搜尋是企業(yè)的創(chuàng)新行為，給定一個創(chuàng)新流，選擇環(huán)境的重要性就突顯了，市場是一種選擇環(huán)境，市場制度是培育創(chuàng)新的進化系統(tǒng)?？梢姡谀釥柹蜏靥氐睦碚摽蚣芾?，企業(yè)是動態(tài)的，永遠處于搜尋和發(fā)展之中。尼爾森和溫特的經濟演化理論為新的經濟理論大綜合，尤其是為動態(tài)企業(yè)理論的發(fā)展奠定了理論基礎。新古典綜合派在解釋經濟變遷的動態(tài)過程和經濟增長的驅動力方面捉襟見肘，

11、而經濟演化理論卻能彌補這些缺陷。當然，經濟演化理論也面臨很多挑戰(zhàn)。該理論在邏輯性和完整性方面有所欠缺。特別是在運用生物學理論解釋經濟現(xiàn)象時，漏洞是明顯的。納爾遜指出了兩點：一是在理解經濟變遷和技術變遷的時候，我們找不到和生物基因機制對應的經濟機制。生物基因是朝著有利于其生存的方向演化，也就是有其目的性。但在企業(yè)中，雖然經理人員的決策有其目的性，但職工的創(chuàng)新往往是無目的性的；二是來自制度方面的挑戰(zhàn)。生物的進化有個相對隔離的環(huán)境，而演化經濟

12、學在研究創(chuàng)新以及技術創(chuàng)新時，不能夠忽略制度對技術變遷以及創(chuàng)新的影響。（四）企業(yè)成長的（四）企業(yè)成長的制度變遷理論制度變遷理論對企業(yè)成長制度變遷理論的探討，威廉姆森主要從理論思維角度闡述了企業(yè)成長過程中組織結構的演變和組織形態(tài)的效率；錢德勒則從歷史和宏觀的角度切入，認為從組織制度上可以把企業(yè)分為古典企業(yè)和現(xiàn)代企業(yè)，由古典企業(yè)轉向現(xiàn)代企業(yè)的這種制度變遷不僅對企業(yè)成長意義重大，而且對社會經濟體制的變革也具有決定性的作用。諾貝爾經濟學獎獲得者諾