金融法規(guī)分析題、案例題

1、分析題分析題?1、以任何一個金融市場、金融機構(gòu)或金融業(yè)務(wù)為案例，說明金融法規(guī)的體系層次。、以任何一個金融市場、金融機構(gòu)或金融業(yè)務(wù)為案例，說明金融法規(guī)的體系層次。以商業(yè)銀行此類金融機構(gòu)為例，商業(yè)銀行受到各層次法律法規(guī)的保護與約束。金融法，是指調(diào)整金融關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。而，首先，“憲法”是國家的根本大法，是各項法律立法的基礎(chǔ)，包括金融法規(guī)，是有關(guān)商業(yè)銀行各項立法的基礎(chǔ)。金融法律是金融法的主要淵源，像針對商業(yè)銀行的《中華人民共和國商業(yè)銀行

2、法》；金融行政法規(guī)是國務(wù)院頒布的專門針對金融行政管理活動的規(guī)范性文件，如有關(guān)商業(yè)銀行的《個人存款賬戶實名制規(guī)定》等；金融行政規(guī)章制度則是由金融主管部門制定的金融關(guān)系發(fā)生行為中的具體操作規(guī)定；法律解釋主要指司法解釋，是司法部門對某項行為適用金融法律與金融法規(guī)所作的解釋，如最高人民法院的《關(guān)于人民法院審理貸款案件若干問題的規(guī)定》；最后，國際條約對調(diào)整我國商業(yè)銀行涉外金融關(guān)系時具有法律約束力，如各項國際公約、多邊條約等等。?2、選擇某金融機構(gòu)

3、的案例，說明法人治理結(jié)構(gòu)的相關(guān)理論和法律制度、選擇某金融機構(gòu)的案例，說明法人治理結(jié)構(gòu)的相關(guān)理論和法律制度2005年12月19日，華夏證券所有分支機構(gòu)完成了翻牌，改名中信建投證券。證券公司的大問題也暴露無疑，沒有健全的法人治理結(jié)構(gòu)，即所有者、董事會和執(zhí)行經(jīng)理組成的一種組織架構(gòu)，這也是公司制度的核心。法人治理結(jié)構(gòu)按照公司法的規(guī)定必須由四個部分組成：1.股東會或者股東大會，由公司股東組成。2.董事會，由股東大會選舉產(chǎn)生，對公司的發(fā)展目標和重大

4、經(jīng)營活動作出決策，維護股東利益。3.監(jiān)事會，是公司的監(jiān)督機構(gòu)，對公司的的財務(wù)和董事經(jīng)營等行為發(fā)揮監(jiān)督作用。4.經(jīng)理，由董事會聘任，是經(jīng)營者與執(zhí)行者。而公司的法人治理結(jié)構(gòu)的建立應(yīng)當遵循以下原則：1.法定原則，2.職責(zé)明確原則，3.協(xié)調(diào)運轉(zhuǎn)原則，4.有效制衡原則。華夏證券有著眾多公司同樣的缺點。首先，少數(shù)大股東控制公司，眾多小股東利益被忽視。董事會一手獨大，把公司分權(quán)制衡變?yōu)槎聲I(lǐng)導(dǎo)下的理負責(zé)制，董事與經(jīng)理高度重合，董事會產(chǎn)生隨意性極大。

5、有些經(jīng)理層完全控制公司，而監(jiān)事會人員不獨立或無法進入權(quán)力中心形成不了監(jiān)管作用。公司對利益相關(guān)者的治理機制欠缺，眾多利益相關(guān)人被忽視。而在中信證券股份有限公司和中國建銀投資有限責(zé)任公司入主后，進行相關(guān)改革后，中信建投證券也成為了一家資產(chǎn)優(yōu)良、內(nèi)控嚴密、管理先進、效益良好的優(yōu)質(zhì)證券公司。?3、從法律法規(guī)的角度解析我國商業(yè)銀行或證券公司組織機構(gòu)制度的變遷、從法律法規(guī)的角度解析我國商業(yè)銀行或證券公司組織機構(gòu)制度的變遷商業(yè)銀行組織機構(gòu)制度的變遷基

6、本可以分為銀行體制商業(yè)化轉(zhuǎn)型初期、市場化銀行體制形成時期、銀行體系日益國際化時期三個階段。在改革開放初期，四家大型銀行按專業(yè)分工開展業(yè)務(wù)，國家對其承擔(dān)無限責(zé)任，對商業(yè)銀行無資本約束。1994年國務(wù)院《關(guān)于金融體制改革的決定》正式提出建立以國有商業(yè)銀行為主體的金融體系，實施了由國家專業(yè)銀行向國有商業(yè)銀行的戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)變，成為獨立的市場競爭主體，以法人財產(chǎn)對外承擔(dān)有限責(zé)任。亞洲金融危機后，國家加強對銀行的監(jiān)督機制，恢復(fù)商業(yè)銀行清償力、增強銀行體

7、系對外沖擊能力，03年修訂了〈商業(yè)銀行法〉，并通過了〈銀行業(yè)監(jiān)督管理法〉。隨著中國加WTO，銀行業(yè)改革開放進入新階段，市場化的銀行體系初步形成。?4、分析中國與美國的金融監(jiān)管模式，以美國次貸危機發(fā)生原因為線索，分析中美兩國金融監(jiān)管、分析中國與美國的金融監(jiān)管模式，以美國次貸危機發(fā)生原因為線索，分析中美兩國金融監(jiān)管優(yōu)劣。優(yōu)劣。。中國形成了由銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會三家分業(yè)監(jiān)管的金融監(jiān)管格局。美國采用的監(jiān)管模式是雙線多頭金融監(jiān)管模式，各職能機構(gòu)

8、建立起了日常協(xié)商機制。這是由美國政治上實行聯(lián)邦制地域遼闊，生產(chǎn)力布局極大決定的。其實，美國方面也是將金融機構(gòu)按金融市場劃分為銀行、證券、保險三個領(lǐng)域，在每個領(lǐng)域分別設(shè)立一個專業(yè)的監(jiān)管機構(gòu)負責(zé)全面監(jiān)管。按照監(jiān)管主體標準來劃分的話，美國采取的是功能監(jiān)管，即對一個給定的金融活動均由一個監(jiān)管者監(jiān)管。而中國采取的是機構(gòu)監(jiān)管，除中央銀行負責(zé)宏觀調(diào)控外，其一是法律類。如《證券法》對證券發(fā)行、交易等行為的規(guī)定；《公司法》中關(guān)于股份公司的設(shè)立、股票及公司

9、債券發(fā)行的規(guī)定；《刑法》中關(guān)于證券犯罪的規(guī)定；《擔(dān)保法》中關(guān)于有價證券質(zhì)押的規(guī)定等。二是行政法規(guī)類。如《股票交易管理條例》、《企業(yè)債券管理條例》等，其中《股票交易管理條例》對股票的發(fā)行與交易明確規(guī)定了必須遵循“公開、公正和誠實信用的原則”。三是部門規(guī)章類。包括國務(wù)院各部委制定的命令、指示、規(guī)章和地方性法規(guī)。如國務(wù)院證券委發(fā)布的《可轉(zhuǎn)換公司債券管理辦法》、《禁止證券欺詐行為暫行辦法》等等。四是最高人民法院的司法解釋。如最高人民法院關(guān)于“法

10、人股的協(xié)議轉(zhuǎn)讓以登記過戶為準發(fā)生轉(zhuǎn)移”等通知。五是自律性管理規(guī)定。包括證券業(yè)協(xié)會、證券交易所等證券業(yè)組織就證券活動所制定的章程、制度等，如交易所的交易規(guī)則，中國證券業(yè)協(xié)會制定頒布的《證券業(yè)協(xié)會會員公約(試行)》、《證券從業(yè)人員行為守則(試行)》等等六是我國證券監(jiān)管機構(gòu)與其他國家或地區(qū)的證券監(jiān)管機構(gòu)簽定的國際合作性協(xié)定與條約。如中國證監(jiān)會與香港證券及期貨事務(wù)監(jiān)察委員會等機構(gòu)于1993年6月簽署的《監(jiān)管合作備忘錄》，1994年4月與美國證券

11、交易委員會簽署的《關(guān)于合作、磋商及技術(shù)援助的諒解備忘錄》等等。(二)中國證券法律體系存在的問題中國證券法律體系存在的問題第一較高層次的法律法規(guī)較少主要是規(guī)章和規(guī)則。從現(xiàn)行證券法律法規(guī)體系的構(gòu)成來看全國人大常委會的證券立法雖然有3部但因為調(diào)整范圍較窄如《證券法》僅調(diào)整股票和債券《投資基金法》僅調(diào)整公募基金。國務(wù)院的行政法規(guī)也不多證券市場急需的證券法配套法規(guī)如《證券違法行為處罰辦法》、《證券公司管理條例》、《上市公司監(jiān)管條例》等法規(guī)一直沒有

12、出臺?，F(xiàn)行體系中主要是證監(jiān)會的部門規(guī)章和證券交易所的規(guī)則。較高層次的法律法規(guī)較少嚴重影響了證券法律法規(guī)的有效實施。第二部門規(guī)章在立法形式上不夠規(guī)范在內(nèi)容上存在重疊、交叉甚至沖突?！读⒎ǚā奉C布以后證監(jiān)會以證監(jiān)會令形式頒布的規(guī)章只有26件大量的是其他規(guī)范性文件在立法形式上不夠規(guī)范。而證監(jiān)會頒布的數(shù)以百記的規(guī)范性文件中在內(nèi)容上存在重疊、交叉甚至沖突的現(xiàn)象需要及時清理進行廢止或修改。第三實踐中法律規(guī)則的作用較大自律性規(guī)則或合同規(guī)則的作用較弱。

13、第四有些證券法律機制的構(gòu)造不夠合理甚至?xí)斐蓪嵤┥系恼系K。法律本質(zhì)上是政策的反映許多法律問題的討論其實涉及政策問題但法律機制本身也有一個是否合理的問題。如《證券法》規(guī)定的股票審核制度。股票發(fā)行審核委員會作為證監(jiān)會內(nèi)設(shè)的獨立機構(gòu)它所行使的審核權(quán)和證監(jiān)會核準權(quán)之間的關(guān)系在法律上是不夠明確的。根據(jù)《證券法》的有關(guān)規(guī)定股票發(fā)行申請應(yīng)當經(jīng)過股票發(fā)行審核委員會審核發(fā)審委委員發(fā)表審核意見不需要說明理由而證監(jiān)會依照法定條件核準股票發(fā)行申請如作出不予核準

14、決定的則應(yīng)當說明理由。這樣如果股票發(fā)行申請被發(fā)審委出具否決意見又沒有說明理由證監(jiān)會如何處理第五證券市場本身存在的嚴重不規(guī)范現(xiàn)象影響了證券法律法規(guī)有效實施。第六制度成本過高。健全、明確、透明的法律法規(guī)體系固然是證券市場發(fā)展的客觀要求但是如果法律制度的設(shè)計不科學(xué)不僅發(fā)揮不了促進市場發(fā)展的應(yīng)有作用還有可能大大增加市場成本。例如在制度設(shè)計中動輒要求出具審計報告、法律意見書就會增加市場成本。這方面的問題比較多。此外現(xiàn)行法律法規(guī)體系從總體上說還存在